АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 июня 2025 года

Дело № А33-34502/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации по договору страхования №0078В5606242974,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания "ИНВЕСТРОЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации по договору страхования № 0078В5606242974 в размере 137 604,57 руб., а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 15.11.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Определением от 24.02.2025 общество с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 30.05.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон и привлеченных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.10.2023 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 заключен договор страхования № 007SB5606242974 квартиры № 22 по адресу: <...>.

23.07.2024 произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту проведения плановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 23.07.2024, составленному Межрайонной правобережной дирекцией УК «ЖСК», залив жилого помещения атмосферными осадками с кровли. В доме проводился капитальный ремонт кровли компанией Реставрация. Вследствие залива застрахованному имуществу причинен материальный вред.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в размере 137 604 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением № 354621 от 15.08.2024 г.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании расчета страхового возмещения и составил 137 604 руб. 57 коп.

Как полагает истец, ответственность за причину залива с учетом статьи 182 Жилищного кодекса РФ возлагается на регионального оператора, обеспечивающего проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков:

- ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) как компанию, осуществлявшую капитальный ремонт крыши дома в период с 27.05.2024 по 25.11.2024;

- ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ответчику, истец ссылается на положения статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что в связи с произведенной выплатой в пользу выгодоприобретателя, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве указал, что Фонд в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме произвел отбор подрядной организации в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 615-п от 01.07.2016. По итогам электронного аукциона между ООО «Реставрация СТК» и Фондом заключен договор подряда от 23.05.2024 №12400173-93КР на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (ремонт крыши), расположенного по адресу: <...>. ООО «Реставрация СТК» на основании акта комиссионной приемки выполненных работ от 25.11.2024 осуществляло капитальный ремонт крыши вышеуказанного дома в период с 27.05.2024 по 25.11.2024.

Более по существу исковых требований ответчик не высказался.

Соответчики и привлеченные лица в судебные заседания явку уполномоченных представителей не обеспечили, отзыв по существу исковых требований не представили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 2 статьи 9 Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома № 63, расположенного по адресу: <...> является общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ООО УК "ЖСК").

В Красноярском крае во исполнение указанной нормы принят Закон от 27.06.2013 N 4-1451 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края".

Для осуществления деятельности направленной на обеспечение организации и проведения капитального ремонта Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено создание на территории каждого субъекта Российской Федерации - регионального оператора (юридического лица, образованного в организационно-правовой форме фонда).

В целях реализации указанной нормы на территории Красноярского края создан Региональный фонд КРМДКК (далее Фонд). Решение о создании Фонда принято Правительством Красноярского края (распоряжение от 16.09.2013 N 648-р).

Согласно статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в качестве владельца специального счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме Фонд произвел отбор подрядной организации в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 615-п от 01.07.2016.

По итогам электронного аукциона между ООО «Реставрация СТК» и Фондом заключен договор подряда от 23.05.2024 №12400173-93КР на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (ремонт крыши), расположенного по адресу: <...>.

ООО «Реставрация СТК» на основании акта комиссионной приемки выполненных работ от 25.11.2024 осуществляло капитальный ремонт крыши вышеуказанного дома в период с 27.05.2024 по 25.11.2024.

Факт проведения капремонта кровли многоквартирного дома (ремонт крыши), расположенного по адресу: <...> подтверждается актом проведения плановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 23.07.2024, составленному Межрайонной правобережной дирекцией УК «ЖСК».

В результате проведения мероприятий по осмотру жилого помещения, пострадавшего в результате залива, установлено, что 23.07.2024 произошло затопление жилого помещения атмосферными осадками с кровли, которая ремонтировалась компанией Реставрация. Вследствие залива застрахованному имуществу причинен материальный вред: в зале, спальне, кухне, ванной комнате, туалете и кладовой наблюдается намокание потолка, отслоение штукатурного слоя и обоев, скопление воды в натяжном потолке, набухание линолеума, произошло повреждение личного имущества (диван, мебель, одежда).

В соответствии с частью 2 статьи 182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Также, в соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, ответчик, являясь заказчиком работ по капитальному ремонту, является лицом, ответственным перед собственниками квартир за причинение вреда в результате проведения данных работ, в том числе за действия организаций, с которыми был заключен договор на проведение работ. То есть ответчик несет ответственность независимо от того, какие договоры и с какими лицами были заключены в связи с проведением работ.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.06.2017 N 6-КГ17-4, Судебная коллегия разъяснила, что "поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение вреда в результате проведения работ по капитальному ремонту является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований для предъявления исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Стоимость ремонтно-строительных работ для устранения повреждений объекта по адресу: <...> определена на основании экспертного заключения, составленного экспертами общество с ограниченной ответственностью СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ», и составила 137 604,57 руб., что подтверждается страховым актом № 387341-ИМ-24 от 13.08.2024 и расчетом страхового возмещения, являющегося приложением к страховому акту.

На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования истец выплатил собственнику квартиры страховое возмещение в размере 137 604 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением №354621 от 15.08.2024.

Факт причинения ущерба собственнику квартиры, находящейся по адресу: <...>, а также его возмещение истцом в рамках исполнения своих обязательств по договору страхования имущества подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает презумпцию вины причинителя вреда, из которой следует, что:

- невиновность причинителя вреда может быть установлена лишь с помощью достаточных доказательств;

- недоказанная невиновность приравнивается к доказанной виновности;

- бремя доказывания не может быть возложено на потерпевшего, его несет причинитель вреда;

- неустранимые сомнения в невиновности причинителя вреда толкуются в пользу потерпевшего.

С учетом изложенного, поскольку факт наличия вреда установлен, причинно-следственная связь между повреждением квартиры и проведением ремонта кровли дома подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, доказательств невиновности ответчика в причинении вреда в материалах дела не имеется, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 880 руб., что подтверждается платежным поручением № 520251 от 25.10.2024.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 137 604, 57 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 880 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино