АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

20 сентября 2023 года Дело № А29-6753/2023

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александрийской М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ООО «Гарант», Общество, ответчик) о взыскании с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» 82 000 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2022 по 31.12.2022, пени в сумме 16 777 руб. 20 коп. за период с 02.10.2022 по 07.06.2023, пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 08.06.2023 по день фактического исполнения обязательства в части погашения задолженности по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны № 826-А-2022 от 31.03.2022.

Определением суда от 16.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства; указанным определением установлены сроки: до 10.07.2023 для представления дополнительных доказательств, истребованных судом для правильного рассмотрения дела, и по 01.08.2023 – для представления сторонами в арбитражный суд и для направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением от 08.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание на 15.09.2023. При этом суд указал, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 15.09.2022, объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 20.09.2023, после окончания которого рассмотрение дела продолжено. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик отзыв на иск не представил, расчет истца не оспорил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 31.03.2022 № 354 «О разрешении муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» заключить договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городского округа «Воркута»» между муниципальным унитарным предприятием «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 826-А-2022 аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) находящегося в муниципальной собственности от 31.03.2022, согласно п. 1.1. арендодатель передает, а арендатор принимает за плату в пользование имущество (далее – помещения), расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение, этаж 4, номера на поэтажном плане А II (4 этаж, №№ 3-22, 24), общей площадью 273,5 кв.м.

Срок аренды определен с 01.03.2022 по 28.02.2025 (п. 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора за использование объекта арендатор обязан уплачивать арендную плату в месяц в сумме 16 400 руб. в срок до 20 числа следующего за текущим месяцем.

20.04.2022 между муниципальным унитарным предприятием «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (арендодатель), Комитетом (арендодатель-2) и Обществом (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды муниципального имущества от 31.03.2022 № 826-А-2022, согласно которому арендодателем по договору согласовано считать КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

Также данным соглашением внесены изменения в раздел 3 договора, в частности, в пункте 3.1. договора указано, что за использование объекта арендатор обязан уплачивать арендную плату в месяц в сумме 16 400 руб. в срок до 10 числа следующего за текущим месяцем.

При неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2. договора).

Арендную плату за период с 01.08.2022 по 31.12.2022 ответчик не оплатил, в результате образовалась задолженность в сумме 82 000 коп.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды подтвержден материалами дела, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств внесение платы за пользование арендуемым объектом в полном объеме за указанный период.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.

С учетом изложенного, требования Комитета в части взыскания задолженности в общей сумме 82 000 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 16 777 руб. 20 коп., начисленную за период с 02.10.2022 по 07.06.2023, также пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 08.06.2023 по день фактического исполнения обязательства в части погашения задолженности по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны № 826-А-2022 от 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 4.2. договора аренды определено, что при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пеня в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что 16 777 руб. 20 коп. за период с 02.10.2022 по 07.06.2023 не превышает правомерно исчисленной суммы исходя из условий договора и требований законодательства.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, ходатайства об уменьшении суммы неустойки не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик возражений не представил.

На основании изложенного, требования Комитета к Обществу о взыскании неустойки в размере 16 777 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере, а также неустойка, начисленная на сумму долга начиная с 08.06.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» 82 000 руб. задолженности 16 777 руб. 20 коп. неустойки, также неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 08.06.2023 по день фактического исполнения обязательства в части погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 951 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова