АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-18305/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 марта 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк", ОГРН: <***>, ИНН: <***>
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>
о взыскании 179 500 руб. неосновательного обогащения, 17950 руб. неустойки,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ваш выбор" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,
при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 01.09.2021,
установил :
публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 179 500 руб. неосновательного обогащения, 11 847 руб. неустойки.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках договора № ИП-1/05 от 29.05.2024 в счет перечисленного истцом аванса.
Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебная корреспонденция неоднократно направлялась по адресу регистрации предпринимателя, в том числе при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, однако возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Сроки хранения судебной корреспонденции и порядок вручения почтовым органом соблюдены).
Третье лицо о рассмотрении дела извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца обратился с ходатайством об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 17950 руб. за период с 12.07.2024 по 04.03.2025.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.
Представитель истца на исковых требованиях настаивал с учетом их уточнения.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
29.05.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № ИП-1-1/05, по условиям п. 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) работы по изготовлению и монтажу стекло алюминиевой перегородки в помещении Заказчика, расположенного по адресу: <...> согласно смете (Приложение № 1 к договору).
Общая стоимость работ по договору составляет 179 500 руб. (п. 4.1. договора).
Согласно п. 3.1. договора работы осуществляются подрядчиком в течение 21 рабочего дня с момента получения 100% предоплаты, указанной в п. 4.1. договора.
29.05.2024 ответчиком выставлен счет № 20 на оплату по спорному договору на сумму 179 500 руб.
В счет исполнения договора истец внес предоплату в размере 179 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 3552471 от 10.06.2024.
Как указано истцом, после поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика, работы начаты не были.
В связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ, истец направил в его адрес претензию № 75861631 от 26.07.2024 с требованием возвратить сумму аванса и оплатить неустойку, а также уведомил подрядчика об отказе от договора. Не получив удовлетворения по претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, последний может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ). Указанные последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.
В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.
Ответчик отзыв в материалы дела не представил, факт перечисления денежных средств в счет выполнения работ не оспорил, доказательства выполнения работ ан сумму аванса не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Судом обеспечена возможность участия ответчика в судебном разбирательстве и представления своих пояснений, путём неоднократного направления судебной корреспонденции по адресу его регистрации. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).
Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 179 500 руб. подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями, и ответчиком не оспаривается.
Доказательств возврата перечисленных денежных средств, либо выполнения работ на перечисленную сумму, ответчик при рассмотрении настоящего дела не представил.
Перечисленная истцом подрядчику сумма, неотработанная подрядчиком в соответствии с принятыми на себя обязательствами, после обоснованного отказа заказчика от исполнения договора является для подрядчика неосновательным обогащением.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 179 500 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В п. 6.9. договора предусмотрено, что в случае просрочки выполнения и сдачи работ (этапа работ) подрядчик обязан уплатить заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно сданной работы, но не более 10% от суммы, указанной в п. 4.1. договора.
В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истцом рассчитана неустойка за период с 12.07.2024 по 04.03.2025 в размере 42 362 руб., с учетом предусмотренного договором лимита, истцом ко взысканию предъявлена неустойка в размере 17 950 руб.
Проверив расчет неустойки, суд отмечает, что истцом неверно определена дата окончания её начисления.
Так, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора (изложенного в претензии от 26.07.2024). Согласно сайту Почты России корреспонденция возвращена истцу 5.09.2024.
Предъявляя Исполнителю требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, Заказчик выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении результата выполненных работ (оказанных услуг), от исполнения Договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ влечет за собой установленные правовые последствия в виде его расторжения.
Следовательно, с момента реализации Заказчиком права требования возврата суммы предварительной оплаты (дата конечного срока хранения корреспонденции – 4.09.2024) Договор фактически прекратил свое действие, в связи с чем на стороне Исполнителя возникло денежное обязательство, а обязанность выполнения работ (оказания услуг) отпала, в связи с чем неустойка не может быть начислена позднее указанной даты.
По расчету суда размер неустойки составит 9872,50 руб. за период с 12.07.2024 по 04.09.2024.
Довод истца о том, что ответчик обязан выполнить работы по договору, судом отклонен, поскольку истцом предъявлены требования о возврате аванса, следовательно, имеет место односторонний отказ от исполнения договора.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 9872,50 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк", ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 179 500 руб. неосновательного обогащения, 9872,50 руб. неустойки, а также 6658,01 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Совкомбанк", ОГРН: <***>, ИНН: <***>: в доход федерального бюджета 184 руб.
государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Т.Н. Куликова