СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-43833/2024

резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 мая 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лопатиной Ю.М.,

судей Апциаури Л.Н.,

Афанасьевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские коробейники» (№ 07АП-2115/2025) на решение от 19 февраля 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43833/2024 (судья Петров А.С.), по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (191144, <...>, литер А, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские коробейники» (630032, <...> здание 4/1, офис 30, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 4 223 212 рублей 57 копеек, процентов в сумме 250 740 рублей 69 копеек, неустойки в сумме 82 365 рублей 53 копеек, о расторжении кредитного договора,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН: <***>) г. Москва.

При участии в судебном заседании – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские коробейники» (далее – ответчик, ООО «Сибирские коробейники») о взыскании задолженности в сумме 4 223 212 рублей 57 копеек, процентов в сумме 250 740 рублей 69 копеек, неустойки в сумме 82 365 рублей 53 копеек, о расторжении кредитного договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – третье лицо, ПАО Банк «ФК Открытие»).

Решением от 19 февраля 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области расторгнуто кредитное соглашение <***> от 19.08.2022. С ООО «Сибирские коробейники» в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность в сумме 4 223 212,57 рублей, проценты в сумме 250 740,69 рублей, неустойка в сумме 82 365,53 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 211 690 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Сибирские коробейники» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель полагает, что выводы суда о наличии оснований для расторжения кредитного договора не соответствуют содержанию кредитного договора <***> от 19.08.2022, который не является целевым займом. Судом не учтены разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147.

Банк ВТБ (ПАО) представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения. а апелляционную жалобу – без удовлетворения, отмечая, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для его расторжения; требования Банка являются законными и подтверждены представленными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 19.08.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Сибирские коробейники» заключен кредитный договор <***> путем присоединения к кредитному продукту «Экспресс Кредит».

Сумма кредита 9 000 000 рублей выдана сроком на 36 месяцев под 11,5 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выписками с расчетного счета.

Договором об уступке прав (требований) № 183-24/Ц-05 от 03.06.2024, а также дополнительного соглашения к нему № 183-24/Ц-05-Д01 от 11.06.2024 права (требования) по Договору о предоставлении продукта «Экспресс Кредит» <***> от 19.08.2022, заключенному между ООО «Сибирские коробейники» и ПАО Банк «ФК Открытие», перешли Банку ВТБ (ПАО).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом (платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) 25.10.2024 направил в адрес ООО «Сибирские коробейники» требование о досрочном возврате кредита в срок до 25.11.2024, с предложением расторгнуть кредитный договор, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по кредитному соглашению <***> от 19.08.2022, Банк ВТБ (ПАО) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1) установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела, в частности, выпиской по счету заемщика, подтверждается факт предоставления ответчику кредита в размере, установленном договором.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств, опровергающих факт предоставления истцом предпринимателю кредита и их сумму, равно как и свидетельствующих о возврате банку заемных денежных средств в полном объеме, в материалы дела не представлено, апелляционный суд считает, что заявленное Банком ВТБ (ПАО) требование о взыскании долга по кредитному соглашению <***> от 19.08.2022, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано выше, ответчику предоставлен кредит в сумме 9 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 11,5 % годовых.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока возврата банку суммы кредита, правомерным является взыскание с ООО «Сибирские коробейники» процентов за пользование кредитов в размере 250 740 рублей 69 копеек

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.10 правил банковского обслуживания клиентов – участников Информационной системы «Точка» предусмотрено, что при нарушении Клиентом сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и прочих платежей, предусмотренных Кредитным соглашением, Банк начисляет неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и прочих платежей.

Принимая во внимание установленный судом факт просрочки возврата суммы кредита, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 82 365 рублей 53 копейки неустойки.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора <***> от 19.08.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком условий договора, а значительное нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему при отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств является существенным нарушением условий договора и достаточным основанием для его расторжения, арбитражный апелляционный суд считает, что в соответствии со статьями 401, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении договора является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 февраля 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43833/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские коробейники» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.М. Лопатина

Судьи Л.Н. Апциаури

Е.В. Афанасьева