Решение по делу № А73-11719/2022 от 27.10.2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск

дело № А73-11719/2022

27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Шептуна Д.И., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконным и отмене представления Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.04.2022г. № 08-169/2022Х об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России - не явились;

от Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора - не явились.

Суд

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене представления Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.04.2022г. № 08-169/2022Х об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дополнений не представило.

Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дополнений не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда 11.08.2023г. производство по настоящему делу № А73-11719/2022 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным постановления Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.04.2022г. № 08-169/2022Х о назначении Учреждению административного наказания по ст. 8.5 КоАП РФ.

Судом установлено, решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.01.2023г. по делу № 12-44/2023 в удовлетворении заявленных требований ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России отказано.

Решением Хабаровского краевого суда от 11.04.2023г. по делу № 21-203/2023 решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.01.2023г. по делу № 12-44/2023 отменено, заявленные требования ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России удовлетворены, постановление Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.04.2022г. № 08-169/2022Х о назначении Учреждению административного наказания по ст. 8.5 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

В ходе рассмотрения дела № 21-203/2023 Хабаровским краевым судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса влечет административная ответственность.

Судом установлено, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что на основании решения и.о. руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 17.02.2022г. № 72 в период с 18.02.2022г. по 04.03.2022г. в отношении Учреждения проведена плановая выездная проверка, в ходе которой 24.02.2022г. должностными лицами административного органа обследована территория объекта НВОС № 08-0127-000764-П (категория объекта II, категория риска высокая (2)), по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, с. Гайтер, на предмет соблюдения природоохранного законодательства.

В результате проверки установлено, что на территории объекта находится Насосная станция - 1 № в-4, на прилегающей территории к насосной станции обнаружена металлическая бочка на деревянном поддоне с металлической крышкой. Содержимое бочки отходы производства и потребления, а именно пластиковые бутылки, пикеты, тара из-под полусинтетического масла.

Также осмотрена территория Котельной № 20, внутри помещения, которой обнаружена бочка с надписью «ветошь», внутри бочки находилась ветошь (чистая).

Кроме того, осмотрено помещение мазутно-насосной станции, обнаружены лампы светодиодные 150 Вт повышенной мощности, как в упаковке, так и без нее, рядом с помещением мазутно-насосной станции находится металлическая бочка с отходами ТКО, и признаками сжигания отходов, бочка не накрыта.

Таким образом, на территории объекта НВОС № 08-0127-000764-П обнаружены следующие виды отходов производства и потребления: ФККО 4 82 415 01 52 4 «светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства», ФККО 4 02 130 00 00 0 «Отходы изделий из натуральных волокон, пригодных для изготовления обтирочной ветоши», ФККО 7 33 100 00 00 0 «Мусор от офисных и бытовых помещений предприятий, организаций, относящийся к твердым коммунальным отходам».

Вместе с тем, согласно Программе производственного экологического контроля и отчета о результатах Программы производственного экологического контроля жилищно-коммунальной службы №10 (г. Комсомольск-на-Амуре) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС от 10.06.2021г., на предприятии жилищно-коммунальной службы №10 (г. Комсомольск-на-Амуре) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС никакие виды отходов не образуются.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России предоставило недостоверные сведения в программе производственно-экологического контроля и отчете о результатах производственно-экологического контроля в части обращения с отходами производства и потребления, о чем составлен акт выездной плановой проверки № 08-03 8/2022х от 04.03.2022г. и вынесено представление об устранении выявленных нарушений № 08-169/2022х от 20.04.2022г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении Учреждением ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном 8.5 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к выводу о том, что доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от 20.04.2022г.

Хабаровский краевой суд с выводами Кировского районного суда г. Хабаровска не согласился по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Оспаривая постановление должностного лица административного органа, защитник Учреждения просил признать незаконным вынесение административным органом в рамках одного контрольного мероприятия 6 постановлений по делам об административных правонарушениях, ссылаясь изменения в ст. 4.4 КоАП РФ, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022г. № 70-ФЗ.

Доводы автора жалобы в указанной части не получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

Из имеющихся в материалах дела копий постановлений следует, что по результатам проверки объекта НВОС № 08-0127-000764-П по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, с. Гайтер Учреждение привлекалось к административной ответственности постановлениями должностного лица административного органа: № 08-169/2022х от 20.04.2022г. по ст. 8.5 КоАП РФ, № 08-171/2022х от 20.04.2022г. по ч. 7 ст.8.2 КоАП РФ, № 08-168/2022х, № 08-239/2022х от 22.04.2022г. по ст. 8.1 КоАП РФ (протоколы объединены в одно производство определением от 22.04.2022г.), № 09-238/2022х от 22.04.2022г. по ст.7.6 КоАП РФ, № 09-240/2022х от 22.04.2022г. по ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ, № 08-170/2022х от 29.04.2022г. по ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ.

При этом из постановлений № 08-169/2022х от 20.04.2022г., № 08-171/2022х от 20.04.2022г., № 08-168/2022х, 08-239/2022х от 22.04.2022г., № 08-170/2022х от 29.04.2022г. следует, что административные правонарушения выявлены в ходе проведения проверки на основании решения Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 17.02.2022г. № 72.

Из постановлений № 09-23 8/2022х от 22.04.2022г, № 09-240/2022х от 22.04.2022г. следует, что административные правонарушения выявлены 24.02.2022г. в ходе проведения плановой выездной проверки, при этом сведения о решении, на основании которого проведена плановая выездная проверка, в указанных постановлениях отсутствуют.

Согласно письму заместителя руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 16.01.2023г. № 08-15/303 вышеуказанные постановления обжалуются ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

Сведений об исполнении обжалуемого постановления должностного лица материалы дела не содержат.

Федеральным законом от 26.03.2022г. № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в ст. 4.4 КоАП РФ внесены изменения.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 14.06.1994г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) (ст. 4 указанного выше Федерального закона от 14.06.1994г. № 5-ФЗ).

Федеральный закон от 26.03.2022г. № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 26.03.2022г, следовательно, вступил в законную силу на всей территории Российской Федерации 06.04.2022г.

В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 26.03.2022г. № 70-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи (ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Из материалов дела следует, что должностными лицами административного органа по результатам одного контрольного мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) - плановой выездной проверки в отношении Учреждения, проведенной на основании решения Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 17.02.2022г № 72 (акт проверки от 04.03.2022г.), были выявлены правонарушения, предусмотренные ст. 8.5, ч. 7 ст. 8.2, ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.21, ст. 7.6, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Поскольку на момент вынесения должностными лицами административного органа 20, 22, 29 апреля 2022 года постановлений о назначении Учреждению наказания, положения частей 5 и 6 ст. 4.4 КоАП РФ действовали, должностные лица административного органа не могли их игнорировать.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что оставлено без внимания судьей районного суда.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное процессуальное нарушения носит существенный характер, в связи с чем, обжалуемое постановление и судебное решение не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей Хабаровского краевого суда истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 20.04.2022г. № 08-169/2022Х по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ - граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ - вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указано ранее, постановлением Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.04.2022г. № 08-169/2022Х Учреждению назначено административное наказание по ст. 8.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Так по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ выдано представление Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.04.2022г. № 08-169/2022Х об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, которое оспаривается в рамках дела № А73-11719/2022 в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 20.1 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Требования ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по делу № А73-11719/2022 связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными им в деле № 21-203/2023, рассмотренным Хабаровским краевым судом.

Судом установлено, решением Хабаровского краевого суда от 11.04.2023г. по делу № 21-203/2023 заявленные требования ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России удовлетворены, постановление Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.04.2022г. № 08-169/2022Х о назначении Учреждению административного наказания по ст. 8.5 КоАП РФ признано незаконным и отменено, производство по делу прекращено.

Повторно Административным органом дело не рассматривалось, наличие события правонарушения не устанавливалось, проверка не проводилась.

С учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что обжалуемое представление Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.04.2022г. № 08-169/2022Х об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене, заявленные требования ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Управления не взыскиваются, поскольку, как заявитель, так и Административный орган освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 30.7 КоАП РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью представление Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.04.2022г. № 08-169/2022Х об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, выданное Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко