Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича,20, г.Мурманск,183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск дело № А42-6329/2023

19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев материалы дела № А42-6329/2023,

установил:

муниципальное казённое учреждение "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск", место нахождения: 184682, <...>, помещение IV, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, учреждение), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАГАТ", место нахождения: 183032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик общество), о взыскании 100 000 рублей убытков в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта от 22.11.2020 № 24-МУ (далее – контракт).

Ответчик в отзыве иск не признал.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Иск удовлетворен, резолютивная часть решения вынесена 11.09.2023.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Как установлено, между сторонами заключен контракт, в соответствии с которым общество (подрядчик) обязалось по поручению учреждения (заказчик) осуществлять содержание улично-дорожной сети г. Снежногорска, н.п. Оленья Губа ЗАТО Александровск, а заказчик ежемесячно принимать и оплачивать результат работ.

Виды и объемы работ перечислены в техническом задании.

В частности, зимнее содержание дорог включает в себя очистку дорог, тротуаров и пешеходных переходов от снега.

Срок действия договора с 22.11.2020 до 31.12.2022.

23.11.2021 при осуществлении надзора за дорожным движением на улично-дорожной сети, должностным лицом ГИБДД, были выявлены нарушения содержания обязательных требований отдельных положений ГОСТ P 50597-2017, а именно:

на пересечении улицы Флотская и улицы Павла Стеблина (в районе дома № 1) в городе Снежногорске выявлено нарушение требований пункта 8.7 ГОСТ P 50597-2017 (допущено формирование снежных валов на пересечении в одном уровне высотой более 0,5 метров, высота вала составила более 1,7 метра; допущено формирование снежного вала перед пешеходным переходов возле остановочного пункта маршрутных транспортных средств высотой более 0,5 метра, высота вала составила 1,82 метра); выявлено нарушение требований пункта 8.1 ГОСТ P 50597-2017 (на дорожном покрытии допущено наличие снега толщина которого составляла от 3,0 до 5,0 см.

Учреждение не приняло мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на указанном участке дороги, когда пользование им угрожало безопасности дорожного движения.

Постановлением мирового судьи участка № 3 ЗАТО Александровск от 11.01.2022, учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившемся в непринятии мер для своевременного устранения помех в дорожном движении, ему назначено наказание в виде 100 000 рублей штрафа.

Штраф уплачен, о чем свидетельствует платежный документ от 28 апреля 2022 за номером 492633.

Считая, что административный штраф является убытками, причиненными ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком, истец с соблюдением претензионного порядка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено статьей 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Действующее законодательство и практика его применения не исключают возможности взыскания лицом, которое уплатило наложенные на него административные штрафы, соответствующих сумм в качестве убытков с другого лица.

Правовая позиция по данному вопросу была изложена в том числе в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 307-ЭС17-11637, обзоре судебной практики № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 25.12.2019.

В пункте 4.4.18 контракта подрядчик обязался возместить заказчику все убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

В нарушение условий договора, требований раздела 2 технического задания, пункта 4.4 контракта, общество допустило нарушение пунктов 8.1, 8.7 ГОСТ P 50597-2017.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 781 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год.

Исходя из предмета заключенного сторонами контракта (содержание в течение определенного периода объектов улично-дорожной сети), он является договором возмездного оказания услуг, поскольку при его исполнении заказчик приобретал не результат, а действия, к нему приводящие.

В связи с этим, специальная норма статьи 725 Гражданского кодекса о сокращенном сроке исковой давности по требованиям о ненадлежащем качестве работы не применима к отношениям сторон спора.

Исковое заявление направлено в суд в электронном виде 18.07.2023, то есть в пределах общего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Право истца на взыскание с общества убытков возникло до расторжения договора, и оно не утрачено в связи с расторжением договора.

Утверждение ответчика о том, что он не привлекался к рассмотрению дела об административном правонарушении, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Наличие у истца убытков в размере уплаченного административного штрафа, связь этих убытков с ненадлежащим исполнением обществом условий контракта, подтверждены представленными доказательствами, не оспариваются, установлены.

Иск следует удовлетворить.

Согласно статье 33317 Налогового кодекса РФ государственная пошлина взыскивается в бюджет с общества.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАГАТ" в пользу муниципального казённого учреждения "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск" 100 000 рублей убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАГАТ" в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Лесной И.А.