Решение по делу № А43-26985/2024 от 07.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ Дело № А43-26985/2024

г. Нижний Новгород 07 февраля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-511), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 236 495 руб., в связи с неявкой сторон, аудиозапись не велась

установил:

иск заявлен о взыскании 1 236 495 руб.

Определением Северного районного суда г. Орла от 6.05.2024 гражданское дело No2- 581/2024 (уникальный идентификатор дела 57RS0027-01-2024-000641-07) передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Орловской области.

Определением от 26.07.2024 определением Арбитражного суда Орловской области дело № А48-6487/2024 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Стороны в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил. По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 20.01.2024 г. между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец,) заключен договор на поставку и установку запасных частей № 867, согласно условиям которого Исполнитель обязуется передать Заказчику Товар (6-ти цилиндровый мотор MAN (20826) с навесным 4- КПП), а также собственными силами и средствами осуществить установку Товара на автомобиль Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить поставленный Товар и выполненные Работы на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1.1. Договора в соответствии с условиями настоящего Договора Продавец обязуется передать и установить Покупателю Товар, предусмотренный и указанный в п. 1.1. настоящего договора, и указанный в спецификации (п. 6.1.).

Согласно п. 6.1. Договора Продавец, обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять в соответствии с условиями, указанными в

настоящем договоре следующий Товар: Марка автомобиля: MAN, Модель двигателя: D0826 LFL10, Модель КПП: ZF, Двигатель: БЕЗ НОМЕРА, Б\У.

В соответствии с п. 3.1.1., п. 3.1.2. Договора оплата производится Покупателем в размере 540 000 рублей после установки агрегата.

Согласно п. 2.3.1. Договора гарантия на агрегат составляет 30 календарных дней (1 месяц).

Все гарантийные работы производятся на территории продавца (п. 2.3.2).

В соответствии с Заказ-нарядом № 867 от 20.01.2024 г. дата начала работ16.01.2024 г., дата окончания работ-19.01.2024 г.

22.01.2024 г. ФИО1, после объявления Исполнителем о готовности машины к эксплуатации, оплатил работы и принял машину.

23.01.2024 г. после прогрева двигателя до рабочей температуры в движении и на нейтральной скорости произошла поломка - пошло масло.

Как указывает истец, он обратился к ИП ФИО2 с вопросом устранения причин некачественного ремонта, на что последний предложил произвести ремонт, а он компенсирует понесенные расходы.

По причине поиска техцентра, работники которого смогут произвести ремонт транспортного средства, ожидания очереди, ремонтные работы начали производить только 11.02.2024 г., машина находилась в ремонте до 07.03.2024 г.

В соответствии с Заказ-нарядом и Счетом об оказании услуг № 86 от 07.03.2024 г. Истцом понесены затраты на проведение работ и приобретение запасных частей в сумме 30 000 рублей, по товарному чеку от 07.03.2024 г. приобретено масло «Лукойл» трансмиссионное стоимостью 6 400 рублей, в соответствии с товарными чеками от 09.02.2024 г., 12.02.2024 г., 24.02.2024 г., 06.03.2024 г. приобретены запасные части на общую сумму 84 295 рублей, согласно акту выполненных работ № 182 от 07.03.2024 г. ИП ФИО3 оказаны услуги на сумму 60 000 рублей.

Общая сумма понесенных Истцом расходов в связи с ненадлежащим осуществлением услуг Ответчиком по договору на поставку и установку запасных частей № 867 от 20.01.2024 г. составила 180 695 рублей.

Так как ИП ФИО2 отсутствовал на месте разбора двигателя, на его номер направлялись сообщения, отражающие недочеты его работы. Получив данные материалы, ИП ФИО2 изменил свое отношение, и отказался от своих обязательств по возмещению причиненного ФИО1 ущерба.

18.03.2024 г. Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии возвратить денежные средства, уплаченные за некачественный товар и ненадлежащее исполненные услуги по договору на поставку и установку запасных частей № 867 от 20.01.2024 г., в сумме 540 000 рублей, выплатить сумму материального ущерба в размере 180 695 рублей, неустойку в размере за период с 23.01.2024 г. по 18.03.2024 г. в размере 302 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, а всего -1 123 095 рублей.

Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу положений пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Частью 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в

обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что устранил недостатки товара либо возвратил полученные от истца денежные средства, в материалы дела не предоставил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно требование о взыскании 540 000 руб. 00 коп. стоимости некачественного товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Предусмотренное п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации право покупателя на возврат покупной цены, не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств не представил.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Поскольку понесенные истцом убытки в виде расходов на ремонт двигателя подтверждены документально и находятся в прямой причинно-следственной связи с

поставкой ответчиком некачественного товара, в связи с чем признаны судом подлежащими возмещению за счет ответчика в сумме 180 695 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 415 800 руб. неустойки за период с 23.01.2024 по 08.04.2024, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, начисленных согласно п. 6 ст. 13, п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 6 ст. 13, п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков, предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 Закона, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с продавца взыскивается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем по смыслу данного закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом потребителем по смыслу данного закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В настоящем деле, рассматривается экономический спор с участием юридических лиц (предпринимателей), а не с участием юридического лица и потребителя.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 415 800 руб. неустойки за период с 23.01.2024 по 08.04.2024, штрафа в размере 50% от присужденной суммы не подлежат удовлетворению.

В отношении требования истца о взыскании 100 000 руб. 00 коп. морального вреда суд отмечет следующее.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, требование о возмещении морального вреда заявлено предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, носит имущественный характер.

Поскольку в сфере предпринимательской деятельности, возможность компенсации морального вреда, касающегося имущественных прав, не предусмотрена законом, оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда не имеется.

Ответчиком заявлено о взыскании 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на представителя.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное правовое положение позволяет разрешить заявленное истцом требование в настоящем определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение понесенных расходов на оказание юридических услуг заявителем представлен договор от 11.03.2024, акт.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование расходов заявителем не представлено документов подтверждающих несения расходов на оплату услуг представителя (платежный документ).

При таких обстоятельствах, оснований для распределения судебных расходов на представителя у суда не имеется, что не лишает истца права обратиться с отдельным заявлением в суд при предоставлении платежных документов.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 720 695 руб. 00 коп., в том числе 540 000 руб. 00 коп. стоимости некачественного товара, 180 695 руб. 00 коп. убытков, а также 14 769 руб. 81 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская