Решение по делу № А43-8281/2025 от 26.05.2025 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-8281/2025

город Нижний Новгород 26 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2025.

Полный текст решения изготовлен 26.05.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-195), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Выксунская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора:

Министерства здравоохранения Нижегородской области

о взыскании задолженности по государственному контракту и пеней,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.12.2024,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

Государственное предприятие Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Выксунская центральная районная больница» задолженности по государственному контракту №19/23-25 от 20.06.2023 за период с 20.06.2023 по 31.12.2024 в сумме 49 295 025 руб. 75 коп., пеней (с суммы долга 176 934 853 руб. 22 коп.) по состоянию на 20.05.2025 в размере 24 293 931 руб. 80 коп., пеней с суммы долга (49 295 025 руб. 75 коп.) за период с 21.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 28.04.2025 Министерство здравоохранения Нижегородской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в свою очередь наличие задолженности по государственному контракту №19/23-25 от 20.06.2023 за период с 20.06.2023 по 31.12.2024 в сумме 114 971 241 руб. 82 коп. признал, указал на частичную оплату признанной задолженности; ходатайствовал о снижении размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ГБУЗ Нижегородской области «Выксунская центральная районная больница» (заказчик) и ГП Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (исполнитель) заключен государственный контракт №19/23-25 от 20.06.2023 на оказание услуг по обеспечению медицинской организации лекарственными препаратами (в том числе наркотическими средствами и психотропными веществами) и медицинскими изделиями.

Цена контракта определена на весь срок его действия и составляет 674 428 466 руб. 89 коп.

Согласно пункту 2.5 контракта оплата производится путем перечисления заказчиком денежных средств после получения лекарственных препаратов. Срок оплаты - в течение 10 рабочих дней с даты получения продукции на основании выставленных исполнителем счетов-фактур. Авансирование по контрактам не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 6.4 контракта).

Из искового заявления следует, что принятые в рамках государственных контрактов обязательства по своевременной оплате услуг по обеспечению заказчика лекарственными препаратами и медицинскими изделиями ответчиком надлежащим образом не исполнены, услуги оплачены частично, по состоянию на 20.05.2025 включительно остаток задолженности ответчика по указанному контракту составляет 49 295 025 руб. 75 коп.

В соответствии с условиями пункта 6.2 контрактов ответчику начислены пени в сумме 24 293 931 руб. 80 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 1 Закона N 1-З предусмотрено, что он в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" устанавливает полномочия государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" на оказание услуг, закупка которых осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по государственному контракту №19/23-25 от 20.06.2023 за период с 20.06.2023 по 31.12.2024 в сумме 49 295 025 руб. 75 коп., пеней (с суммы долга 176 934 853 руб. 22 коп.) по состоянию на 20.05.2025 в размере 24 293 931 руб. 80 коп., пеней с суммы долга (49 295 025 руб. 75 коп.) за период с 21.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате оказанных истцом услуг по обеспечению лекарственными препаратами (в том числе наркотическими средствами и психотропными веществами) и медицинскими изделиями ответчиком надлежащим образом не исполнены, размер задолженности последнего по государственному контракту №19/23-25 от 20.06.2023 за период с 20.06.2023 по 31.12.2024 составил 49 295 025 руб. 75 коп.

На дату рассмотрения спора по существу ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие задолженности в указанном размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным, документально обоснованным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по государственному контракту №19/23-25 от 20.06.2023 за период с 20.06.2023 по 31.12.2024 в сумме 49 295 025 руб. 75 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг по обеспечению заказчика лекарственными препаратами и медицинскими изделиями подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты услуг в установленный контрактом срок, а также доказательств, исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и обоснованным.

Произведенный истцом расчет задолженности по пени судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая социально значимый вид деятельности ответчика, степень вины Больницы, компенсационный характер неустойки, исходя из принципов справедливости, соразмерности, пропорциональности ответственности, с учетом установленного судом размера неустойки, суд счел возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму неустойки с 24 293 931 руб. 80 коп. до 6 073 482 руб. 95 коп.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Принимая во внимание долю (минимальный размер) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, применяемой при расчете штрафных санкций по государственной контракту (1/300), суд счел возможным применить данный размер ставки для начисления пени по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 49 295 025 руб. 75 коп. задолженности, пеней (с суммы долга 176 934 853 руб. 22 коп.) по состоянию на 20.05.2025 в размере 6 073 482 руб. 95 коп., пеней с суммы долга (49 295 025 руб. 75 коп.) за период с 21.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

В остальной части требования истца о взыскании с ответчика пеней оставлено судом без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (с учетом признания иска) и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Выксунская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 49 295 025 руб. 75 коп. задолженности, пени (с суммы долга 176 934 853 руб. 22 коп.) по состоянию на 20.05.2025 в размере 6 073 482 руб. 95 коп., пени с суммы долга (49 295 025 руб. 75 коп.) за период с 21.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки и 447 604 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить на основании настоящего судебного акта Государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 704 950 руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №66769 от 17.03.2025.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Кузнецова