АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
08 декабря 2025 года Дело № А29-13783/2025
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к муниципальному округу «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности,
без участия представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Вега» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми исковым заявлением к муниципальному округу «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми о взыскании 470 365 руб. 97 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг по ремонту и содержанию незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда за август 2025 года, в отношении помещений, расположенных по адресам: <...>, 92, д. 2, кв. 10, 101, д. 3, кв. 51, 60, 71, д. 4а, кв. 79, д. 6, кв. 60, д. 6а, кв. 61, д. 7, кв. 34, 63, д. 8, кв. 9, 60, д. 8а, кв. 13, д. 10, кв. 13, 21, 52, 57, 66, д. 10А, кв. 29, 47, 85, д. 12, кв. 10, 45, 75, 100, д. 12а, кв. 42, д. 12Б, кв. 15, 20, 45, 116, д. 14, кв. 17, 18, 26, 28, 41, 46, д. 14А, кв. 3, 8, 14, 56, д. 15а, кв. 22, д. 15Б, кв. 39, 114, 118, д. 16, кв. 6, д. 17, кв. 20, 35, 90, 157, 174, 184, 197, 210, д. 21, кв. 2, 3, 26, 39, 44, 70, 79, ул. Тиманская, д. 4, кв. 88, 196, д. 4А, кв. 61, 66, 67, 99, д. 4Б, кв. 11, д. 14В, кв. 22, д. 6, кв. 16, д. 8, кв. 1, 4, 18, 80, 102, д. 8Б, кв. 62, 71, д. 10Б, кв. 72, д. 12, кв. 19, 88, 99, 103, 117, д. 12А, кв. 4, 118, 126, 127, ул. Ленина, д. 57А, кв. 20, д. 76, кв. 65, ул. Некрасова, д. 28, кв. 4, 5, 7, 18, д. 28А, кв. 2, 5, 8, 14, 19, 20, д. 29, кв. 2, 6, 10, 12, д. 30, кв. 3, 6, д. 31, кв. 1, 3, 4, д. 33, кв. 2, 12, 18, д. 35, кв. 4, 6, 10, 12, 13, 15, 16, д. 37, кв. 7, 17, д. 39, кв. 3, 9, д. 41, кв. 17, д. 43, кв. 2, 13, 21, д. 45, кв. 8, 20, 23, д. 49, кв. 4, 5, 16, 17, 21, 27, 43, 46, 72, 77, 83, 86, 96, д. 51, кв. 28, 53, 62, 72, д. 53, кв. 21, 41, 68, 71, д. 55, кв. 19, 23, д. 57, кв. 35, д. 59, кв. 4, 24, 68, 70, ул. Пирогова, д. 9а, кв. 66, 70, ул. Филатова, д. 24, кв. 1, 7, 18.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2025 исковое заявление принято к производству, на 27.11.2025 назначено предварительное судебное заседание с возможностью рассмотрения дела по существу в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик в отзыве от 27.11.2025 указал, что спорные жилые помещения в заявленный период являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута», входили в состав казны муниципального образования, являлись незаселенными, за исключением помещений, расположенных по адресам: <...>, р-р ФИО1, д. 8, кв. 9, д. 12, кв. 10, кв. 45, ул. Некрасова, д. 43, кв. 18, д. 49, кв. 4, кв. 17. Также Комитет указывает, что в настоящем случае затрагиваются интересы ресурсоснабжающей организации, истцом не представлено доказательств погашения задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.11.2025 по 08.12.2025, после которого судебное разбирательство продолжилось.
28.11.2025 истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 459 103 руб. 18 коп.
В силу статьи 49 АПК РФ судом принято заявление к рассмотрению.
Из уточненного расчета усматривается, что спорные квартиры исключены из расчета задолженности.
Ответчик представил дополнение к отзыву, где подтвердил отсутствие возражений по уточненному расчету исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Истец в августе 2025 года являлся управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, д. 6, . 8, <...>, <...>, ул. Ленина, <...>, ул. Некрасова, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, д. 57, кв. 35, д. 59, кв. 4, 24, 68, 70, ул. Пирогова, <...>, на основании договоров управления от 01.01.2025, осуществлял их содержание (что не оспаривается ответчиком).
В августе 2025 года согласно расчета истца ответчику оказаны услуги на сумму 459 103 руб. 18 коп.
В связи с отсутствием оплаты за содержание жилых помещений в отношении муниципальных пустующих помещений истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд, руководствуясь положениями статей 8, 125, 209, 210, 215, 235, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 154, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Истец является лицом обязанным обеспечить жильцов многоквартирных домов необходимыми коммунальными ресурсами.
По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.
Факт оказания услуг в отношении спорных помещений в рассматриваемый период, их объем и стоимость ответчиком не оспорены.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком подтверждается, спорные помещения в заявленный период являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО «Воркута».
Возражения ответчика учтены истцом при уточнении исковых требований.
Довод Комитета о том, что заявленные истцом затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут быть положены в основу отказа в иске.
Установленный действующим законодательством порядок оплаты коммунального ресурса предполагает непосредственную оплату ресурса собственником — исполнителю (управляющей организации), а также оплату исполнителем — ресурсоснабжающей организации, то есть отношения по оплате коммунального ресурса возникают между собственниками помещений в доме и управляющей организацией (исполнителем услуг), а также между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, исполнение Обществом обязательств перед ресурсоснабжающей организацией не может быть поставлено в зависимость от обязанности собственников помещений произвести оплату коммунальных ресурсов управляющей организации.
В этой связи исполнение истцом своего обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не может быть квалифицировано как возмещение вреда, причинённого третьим лицом.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании долга в сумме 459 103 руб. 18 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 459 103 руб. 18 коп. задолженности, 27 955 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 563 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1102 от 15.10.2025.
Настоящий судебный акт считать основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Д.В. Никитина