Решение по делу № А32-10487/2025 от 28.11.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-10487/2025

28 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2025

Полный текст решения изготовлен 28.11.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи В.Е. Евсюковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Волошиной П.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Краснодарский край, р-н Тимашевский, ст-ца Новокорсунская,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Краснодарский край, г. Армавир,

о взыскании суммы основного долга по спорному договору в размере 1 351 620 руб.; неустойку в размере 2 000 000 руб.; начиная с 21.02.2025 года проценты взыскать по день фактической оплаты,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО4 – доверенность от 04.02.2025,

от ответчика: не явились, извещены в порядке ст. 121 - 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 КФХ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Краснодарский край, р-н Тимашевский, ст-ца Новокорсунская (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Краснодарский край, г. Армавир о взыскании суммы основного долга по спорному договору в размере 1 351 620 руб.; неустойку в размере 2 000 000 руб.; начиная с 21.02.2025 года проценты взыскать по день фактической оплаты.

Истец заявил ходатайство об отказе от ходатайства об увеличении исковых требований.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 150 АПК РФ. Исковые требования рассматриваются судом в первоначальной редакции.

Истец пояснил – настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 31.10.2025 в 15 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

13.09.2024 между ИП ФИО1 КФХ ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор поставки № 26, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить ответчику (Покупателю) минеральные удобрения, а покупатель принять и оплатить ее в ассортименте, количестве и сроки указанные в спецификациях.

Наименование, количество продукции и сроки поставки устанавливаются в спецификациях П. 4. 1.

Стороны договорились, что цена каждой партии товара оплачивается авансом. Аванс должен быть оплачен в полном объеме цены партии.

Платежным поручением от 16.09.2024 Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 2 063 160 рублей.

ИП ФИО3 поставил товар на сумму 194 040 руб, что подтверждается УПД 212 от 06.11.2024.

Вместе с тем, 11.02.2025 ИП ФИО3 поставил товар на сумму 517 500 руб, что подтверждается УПД №15 от 11.2.2025.

Задолженность на 20.02.2025года составляет 1 351 620 руб. что подтверждается промежуточным актом сверки взаимных расчетов подписанных между сторонами и EGL.

В адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой истец просит возвратить неотработанный аванс. Однако требования претензионного письма оставлены без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, истец обратился с настоящими требованиями в Арбитражный суд Краснодарского края.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как установлено судом, ответчик не поставил товар и не возвратил сумму предварительной оплаты товара в размере 1 351 620 руб., допустив нарушение договорного денежного обязательства, доказательств обратного в деле нет.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, а также факт того, что каких-либо возражений на исковые требования истца, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 351 620 руб. подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки, начисляемой на сумму основного долга, за период с 07.11.2024 по 10.02.2025 и за период с 12.02.2025 по 20.02.2025 в размере 7 976 216 руб. из расчета 3 % а так же взыскание неустойки по день фактической уплаты долга, начиная с 21.02.2025.

Вместе с тем, истец по своей инициативе снизил размер отыскиваемой неустойки в пределах 2 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки, признан не верным ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Неисполнение продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара влечет возникновение на его стороне денежного обязательства и дает покупателю основание для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса вне зависимости от взыскания договорной неустойки за просрочку обязательства по поставке.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

В заключенном между сторонами договоре имеется условие о применении такой меры ответственности (в виде неустойки), и истец правомерно этим воспользовался.

Дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может быть предъявлено только за период после предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты и возникновения у поставщика денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13).

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2015 № Ф01-4033/2015 по делу № А39-5347/2014; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.07.2014 по делу № А32-19981/2013).

Следовательно, суд вправе самостоятельно переквалифицировать требования истца о взыскании неустойки в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку избранный истцом способ защиты права (взыскание договорной неустойки) не может обеспечить его восстановление.

(Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 N 15АП-5820/2022 по делу N А32-36240/2021).

Согласно материалам дела, истцом направлена в адрес истца претензия с требованием возвратить сумму оплаченного аванса. (претензия от 30.01.2025).

На основании вышеизложенного, суд указывает, что после 30.01.2025, начиная с 31.05.2025 подлежит предъявлению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного судом произведен следующий перерасчет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.11.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

1 869 120,00

07.11.2024

30.01.2025

1 869 120,00 ? 85 ? 3%

4 766 256,00 р.

Итого:

4 766 256,00 руб.

Сумма основного долга: 1 869 120,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 766 256,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

1 869 120,00 р.

31.01.2025

11.02.2025

21,00

1 869 120,00 ? 12 ? 21% / 365

12 904,61 р.

-517 500,00 р.

11.02.2025

Погашение части долга

1 351 620,00 р.

12.02.2025

20.02.2025

21,00

1 351 620,00 ? 9 ? 21% / 365

6 998,80 р.

Сумма основного долга: 1 351 620,00 р.

Сумма процентов: 19 903,41 р.

Однако, несмотря на вышеизложенное, истцом предъявлен к взысканию размер неустойки меньше обоснованного в размере 2 000 000 руб., что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Так как суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций подлежат удовлетворению в следующем порядке договорная неустойка в размере 1 980 096, 59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 19 903, 41 руб. (2 000 000 руб. - 19 903, 41 руб. = 1 980 096, 59 руб.)

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.02.2025 и по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При подаче искового заявлению истцу была предоставлена отсрочка на уплату государственной пошлины, в связи с чем в порядке ст. 110 АПК РФ, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65,71,110,163,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 1 351 620 руб., договорную неустойку в размере 1 980 096, 59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 903, 41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга, за период с 21.02.2025 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 125 549 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья В.Е. Евсюкова