АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-103586/25-80-862 13 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 01 сентября 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Пронина А.П.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
истец ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ (125438, Г.МОСКВА, УЛ. МИХАЛКОВСКАЯ, Д.67, К.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>)
ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСТРОЙ" (115088, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, УЛ ЮЖНОПОРТОВАЯ, Д. 5, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2018, ИНН: <***>)
о взыскании 1 135 938 руб. 98 коп.
УСТАНОВИЛ:
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСТРОЙ" о взыскании неустойки в размере 1 135 938 руб. 98 коп.
Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru/ 13.05.2025 г.
Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.
Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ФГУП ГосНИИ ГА (далее по тексту - истец) и ООО «ИНТЕРСТРОИ» (далее по тексту - ответчик) был заключен договор №
32414158045 от 02.12.2024 г., по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по ремонту кабинетов 411, 412 (БТИ № 28-32) (далее - работы), по адресу: <...> (далее - объект) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их (далее по тексту - договор), по которому ФГУП ГосНИИ ГА- заказчик, а ООО «ИНТЕРСТРОИ» - исполнитель.
В соответствии с п. 2.1 договора работы выполняются ответчиком в соответствии с требованиями ТЗ (приложение № 1 к договору) и локальному сметному расчету № 1 (приложение № 2 к договору).
Согласно пункту 2.2 договора работы выполняются в 1 (один) этап. Срок выполнения работ: в течение 30 (тридцати) рабочих дней от даты подписания договора.
Таким образом, дата подписания договора - 02.12.2024 г.
Срок выполнения работы - 30 (тридцать) рабочих дней от даты подписания договора.
С учетом указанного срока, работы должны были быть выполнены и сданы ответчиком по этапу № 1 работ - 22.01.2025 г.
19.12.2024 г. истец направил в адрес ответчика письмо за № 700-08-13675 с требованием предоставить график проведения работ по договору, поскольку у истца возникли обоснованные сомнения, что выполнение работ будет законченно в согласованный срок, а именно 22.01.2024 г. и поскольку на 18.12.2024 г. ответчиком были выполнены только демонтажные работы.
В ответ, исходящим письмом № 1532 от 27.12.2024 (в ответ на № 700-08013675 от 19.12.2024), ответчик в одностороннем порядке и без обоснования причин увеличил срок выполнения работ до 02.02.2025 г., предоставив график выполнения работ.
На основании выявленных дополнительных работ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 от 18 февраля 2025 к договору, в котором стороны пришли к соглашению, что работы выполняются в два (2) этапа в соответствии с локальными сметными расчетами № 1 и № 2.
А стоимость работ по договору составляет 4 163 299 руб. 93 коп.
При этом срок выполнения работ по этапу 1 договора остался прежним - 30 рабочих дней от даты подписания договора.
Выявленные дополнительные работы не препятствовали выполнению работ по этапу № 1 договора.
Срок выполнения работ по этапу 2 (два) договора: в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты подписания дополнительного соглашения № 1 к договору.
Таким образом, дата подписания дополнительного соглашения № 1 - 18.02.2025 г.
Срок выполнения работы по этапу № 2 - 5 (пять) рабочих дней от даты подписания дополнительного соглашения № 1.
С учетом указанного срока, работы должны были быть выполнены и сданы ответчиком по этапу № 2 работ - 24.02.2025 г.
Исходящим письмом № 0268 от 04.03.2025 г. ответчик уведомил истца о завершении работ и просит организовать комиссию по сдаче-приемке выполненных работ на 05 марта 2025 г.
Истцом была назначена комиссия по сдаче-приемке на 05.03.2025 г. в 10:00 (письмо от 04.03.2025 № 700-08-2413).
При совместном осмотре помещений 05.03.2025 г. были выявлены недостатки, которые указаны в акте с предложением их устранения в трехдневный срок (письмо истца от 07.03.2025 № 700-08-2592).
Исходящим письмом № 0311 от 12.03.2025 г. ответчик уведомил истца об устранении замечаний по акту от 05.03.2025 г.
При совместном осмотре помещений 14.03.2025 г. снова выявлены недостатки и указаны в акте, недостатки по акту от 05.03.2025 г. устранены не в полном объеме, с
предложением их устранения в трехдневный срок (письмо истца от 17.03.2025 № 700-08-2977).
Исходящим письмом № 0350 от 19.03.2025 г. ответчик уведомил истца об устранении замечаний по акту от 14.03.2025 г. и о готовности к сдаче результатов выполненных работ по договору.
Истцом была назначена комиссия по сдаче-приемке работ на 20.03.2025 г. (Письмо истца от 19.03.2025 № 700-08-3091).
Таким образом, акт о приемке выполненных работ на сумму в размере 306 675 руб. 80 коп. между истцом и ответчиком был подписан только 20.03.2025 г.
Акт о приемке выполненных работ на сумму в размере 3 856 624 руб. 13 коп. между истцом и ответчиком был подписан только 20.03.2025 г.
Справка стоимости выполненных работ и затрат между истцом и ответчиком подписана только 20.03.2025 г.
В соответствии с п. 2.3 договора дата исполнения ответчиком обязательств по договору считается дата подписания ФГУП ГосНИИ ГА акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2 договора установлено, что за нарушение сроков выполнения работ ответчиком истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5 % от цены работ за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору составила 1 135 938 руб. 98 коп. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, а также соответствующий контррасчет неустойки, ответчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы неустойки.
Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.
На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что правовые последствия проведения экспертизы по поставленному ответчиком вопросу не
приведут к подтверждению или опровержению обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайств ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о назначении по делу судебной экспертизы отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСТРОЙ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ неустойку в размере 1 135 938 (Один миллион сто тридцать пять тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 078 (Пятьдесят девять тысяч семьдесят восемь) руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Пронин А.П.