АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-950/2025
06 июня 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ПРАВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ПРАВА" о взыскании 48 195,84 руб. задолженности по договору № 2024-021 от 01.11.2023 и 39 330,49 руб. пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 03.09.2024 по 31.03.2025 (с учетом принятых судом уточнений).
Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В рамках рассмотрения дела 07.04.2025 в порядке п. 5 ст. 228 АПК РФ судом проведено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев заявление, суд 10.04.2025 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес решение по настоящему делу в виде резолютивной части, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».
От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства.
Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему; заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, поскольку дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства, отложение судебного заседания не предусмотрено процессуальным законодательством.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
10.03.2023 года между ООО «Региональный комитет права» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор №2023-121 поставки, адаптации и сопровождения систем консультирования (далее также Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется передавать Заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и вносить другие изменения, необходимые для работоспособности на оборудовании Заказчика), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры Систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено условиями настоящего Договора.
Согласно пункту 4.4. Договора услуги оказываются помесячно. Заказчик обязуется оплачивать услуги до 01 числа Месяца оказания услуг (пункт 4.5. договора).
Стоимость услуг Исполнитель устанавливает в Прейскуранте (ах), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.
В соответствии с п. 4.1. Спецификации к Договору, ИП ФИО1 (Исполнитель) во исполнение обязательств обеспечивает ООО «РКП» (Заказчик) возможность доступа к комплекту Систем 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, за исключением времени перерывов в предоставлении услуг, связанных с заменой оборудования, программного обеспечения и/или проведения других ремонтных или планово-профилактических работ на серверном оборудовании.
В соответствии с п. 3.4. Договора, в течение 5 рабочих дней после последнего календарного дня месяца оказания Услуг, Заказчик передаёт Исполнителю подписанный со своей стороны Акт или направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта. В случае непредставления указанных документов в установленные сроки, услуга считается оказанной в соответствии с Договором и принятой Заказчиком.
Истцом в адрес ответчика направлены Акты оказания услуг за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2024 года.
Заказчик до настоящего времени оплату не произвел, подписанные Акты не возвратил, мотивированного отказа от подписания в адрес Исполнителя не направил. Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору № 2024-021 составляет 48195 (Сорок восемь тысяч сто девяносто пять) рублей 84 копейки.
В целях досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика 05.12.2024 направлена претензия исх. № 139 от 05.12.2024 с требованием произвести оплату задолженности в сумме 48 195,84 руб.
За просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг (137 дней) истцом рассчитана неустойка, в размере 39330,49 рублей.
Направленная в адрес ООО «РКП» претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Возмездное оказание услуг».
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из положений статей 309, 310, пунктов 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В статье 783 Гражданского кодекса закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, указанной нормой права установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно пункту 7.1. договора Заказчик имеет право отказаться от услуг, оказываемых Исполнителем согласно п. 2.1.2. настоящего Договора, до истечения срока действия Договора. Заказчик обязан уведомить Исполнителя о таком отказе не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней. Заказчик обязуется направить уведомление об отказе от услуг по почте на почтовый адрес Исполнителя, указанный в реквизитах действующего Договора. Только в данном случае Исполнитель считается надлежаще уведомленным. При получении уведомления об отказе от услуг в течение месяца оказания услуг, датой отказа будет считаться 1-ое число второго месяца, следующего за месяцем оказания услуг, в котором был получен отказ.
Как установлено судом, отказ заказчика от договора получен исполнителем 03.12.2024, что сторонами не оспаривается, следовательно, по состоянию на 31.12.2024 договор являлся действующим, соответственно у ответчика имеется обязанность по оплате оказанных услуг.
Вместе с тем ответчик от подписания Актов об оказании услуг за сентябрь – декабрь 2024 года уклонился, при этом мотивированный отказ от их приемки не направил.
Фактическое оказание заявленных к оплате услуг в спорный период по спорному договору подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств иного согласно статьей 65 АПК РФ не представлено.
Возражений относительно качества оказанных услуг ответчик также не заявил.
Доводы ответчика суд во внимание не принимает, так как направления отказа от договора в августе 2024 года суду не представлено, устный отказ истцом не подтверждается.
Кроме того, как следует из представленной истцом справки об использовании системы ответчиком, последний обращался к ней во все спорные месяцы.
В связи с этим, в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий Договора у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.
Поскольку факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании основного долга в заявленном размере 48195,84 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.
Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 21 750,36 руб. неустойки за 137 дней просрочки обязательства по оплате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты на сумму неоплаченного остатка может быть начислена пеня в размере 0.5% за каждый день просрочки, если Исполнитель потребует этого. При этом пеня начисляется за каждый календарный день просрочки.
Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, вследствие чего истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки.
Вместе с тем расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан ошибочным в части периода начисления неустойки.
В данном случае пунктом 4.4. договора предусмотрено авансирование (оплата услуги до 01 числа Месяца оказания услуг). Прямого указания на начисление неустойки на аванс договор не содержит, в связи с чем судом принимается период начисления неустойки с 01.10.2024 (после оказания услуги с 1 числа месяца следующего за расчетным) по 31.03.2025, размер которой составляет 31781,24 рублей.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки суд отказывает.
На предложение суда, ответчик не представилзаявления о несоразмерности пеней в порядкест.333 ГК РФ
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ПРАВА" в пользу Индивидуальный предприниматель ФИО1 48195,84 руб. основной задолженности, 31781,24 руб. санкций (с 01.10.2024 по 31.03.2025), 9137,49 руб. государственной пошлины.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Буров А.В.