Решение по делу № А19-15422/2022 от 14.07.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-15422/2022 14.07.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.07.2023. Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания доя объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТОП ПРО" (664075, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ВЕРХНЯЯ НАБЕРЕЖНАЯ УЛ., Д. 167/12, ПОМЕЩ. 7/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК МАГИСТРАЛЬ И" (105082, МОСКВА ГОРОД, СПАРТАКОВСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2011, ИНН: <***>) в лице филиала ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК МАГИСТРАЛЬ И" в Иркутске (адрес: 664000, <...>, К.А)

о взыскании 1 216 309 руб. 17 коп.,

с участием третьего лица – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129110, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 30.06.2022 № 01/2022, предъявлен паспорт, на обозрение суду представлен электронный образ диплома о наличии высшего юридического образования,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 14.12.2022, предъявлен паспорт, копия диплома о наличии высшего юридического образования имеется в материалах дела,

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 01.02.2023 № 298/Д, предъявлен паспорт, копия диплома о наличии высшего юридического образования имеется в материалах дела (до объявления перерыва в судебном заседании),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТОП ПРО" (далее – истец, ООО "ИНТОП ПРО") 20.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК МАГИСТРАЛЬ И" (далее – ответчик, ООО "ТК МАГИСТРАЛЬ И"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании стоимости уничтоженного груза в размере 1 066 226 руб. 87 коп., убытков в сумме 507 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 575 руб. 30 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 27.07.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 13.10.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции, которое неоднократно откладывалось судом в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, необходимости соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, а также в связи с удовлетворением ходатайств сторон об отложении судебного разбирательства, об истребовании доказательств.

Определением от 29.05.2023 судебное разбирательство отложено на 29.06.2023, от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (адрес: 129110, <...>) по ходатайству истца повторно истребован страховой акт № 37794/22-2 от 02.03.2023 по договору 0003424-0254751/21ГОПЭ от 10.03.2021.

В судебном заседании 29.06.2023 представитель третьего лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела актов о страховом случае в порядке исполнения определения суда об истребовании доказательств от 29.05.2023, копии документов вручены сторонам. Документы приобщены к делу.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования, ранее изложенную правовую позицию по делу.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу, указал на намерение урегулировать спор во внесудебном порядке путем заключения мирового соглашения.

Представитель третьего лица поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу, оставил разрешение спора по существу на усмотрение суда.

Представитель истца указал на невозможность заключения мирового соглашения, настаивал на рассмотрении дела по существу, дал итоговые пояснения в обоснование правовой позиции по делу, по вопросам суда.

Представитель ответчика с учетом пояснений истца поддержал ранее изложенные доводы в обоснование заявленных возражений.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ судом определился объявлялся перерыв в судебном заседании с 29.06.2023 до 15 час. 30 мин. 06.07.2023.

04.07.2023 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения истца по делу, не содержащие доводов, ранее не заявленных в ходе рассмотрения дела. Документ приобщен к материалам дела в отсутствие возражений ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в редакции ходатайства от 29.05.2023, дал пояснения.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявлено.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТК Магистраль И" (Экспедитор) и ООО "Интоп про" (Клиент) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.03.2019 № 0103/и, по условиям которого (пункт 1.1) Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза Клиента, или организовать их оказание согласно поручению Экспедитора, а Клиент обязуется оплатить оказанные услуги в размере, сроки и порядке, установленном настоящим Договором.

10.02.2022 на основании заявки Экспедитор принял от грузоотправителя товар, который был приобретен Клиентом у поставщика (ООО «Зика»).

В результате ДТП 16.02.2022 вверенный Экспедитору товар был утрачен.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 22.04.2022 и 21.06.2022 направил ответчику требование об уплате суммы причиненных убытков.

Поскольку требования, изложенные в претензиях, оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Ответчик, не оспаривая факта ДТП и повреждения груза, оспорил обоснованность размера заявленных истцом исковых требований, представил письменный отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, что повлекло причинение истцу убытков в виде ущерба в размере стоимости поврежденного товара, а также транспортных расходов, связанных с допоставкой товара.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о договоре транспортной экспедиции (глава 41 части 2 ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 1 статьи 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору транспортной экспедиции существенными условиями являются условия о предмете договора, в который включаются действия экспедитора по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза с одной стороны, и действия клиента по уплате экспедитору причитающегося ему вознаграждения и возмещению понесенных им расходов с другой стороны.

Проанализировав условия заключенного сторонами Договора, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора транспортной экспедиции, что свидетельствует о заключенности договора.

Доказательства прекращения, расторжения либо одностороннего отказа от исполнения договора в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что в рамках договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.03.2019 № 0103/и (далее – оговор) ответчиком принят к перевозке товар, который был приобретен Клиентом (истцом) у поставщика (ООО «Зика»).

Факт принятия груза к перевозке подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как следует из фактических обстоятельств дела и представленных сторонами документов (уведомление от 28.02.2022 от ООО «ТК Магистраль И» об утрате груза в полном объеме, акт осмотра ООО «АварКомПрофи» от 18.02.2022), груз истца был поврежден полностью (частично выгорел, частично оплавился), утрачен товарный вид вследствие ДТП, произошедшего в ходе осуществления перевозки 16.02.2022 на а/д Пермь-Екатеринбург 186 км.

Факт ДТП 16.02.2022 установлен также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 по делу № А40-94527/2022 (по иску ООО «ЕТС» к ООО «ТК Магистраль И».

Первоначально обратившись в суд, истец просил о взыскании с ответчика стоимости уничтоженного груза в размере 1 066 226 руб. 87 коп., убытков в сумме 507 руб. 00 коп. В ходе рассмотрения дела истцом от ООО СК «Согласие» получено 947 237 руб. 13 коп. в порядке выплаты страхового возмещения в рамках заключенного между ООО СК «Согалсие» и ООО «ТК Магистраль И» договора страхования, в связи с чем исковые требования уточнены (уменьшены).

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере стоимости поврежденного (утраченного) товара.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указано в пункте в абзаце первом пункта 2 статьи 15 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом наличия состава правонарушения, являющегося основанием возникновения деликтной ответственности: наступления вреда, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, вины, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вреда, а также размера причиненных убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из вышеизложенных норм права, следует, что необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения по поводу перевозки товара, основанные на договоре.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика или факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Факт повреждения части груза подтверждается материалами дела (уведомление от 28.02.2022 г. от ООО «ТК Магистраль И» об утрате груза в полном объеме, акт осмотра ООО «АварКомПрофи» от 18.02.2022) и сторонами не оспаривается.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Ответчик заявлены возражения относительно размера предъявленных к взысканию убытков с указанием на неверное применение Договора к спорным правоотношениям. Ответчик полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению подпункт «б» пункта 6.1 Договора. По представленному контррасчету обоснованной является сумма в размере: 191 712 руб. 10 коп., принимая во внимание тот факт, что груз был принят не установленным представителем компании-экспедитора, ценность груза не была объявлена отправителем.

Истец возражения ответчика оспорил, указав на их необснованность.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом «б» п. 6.1 заключенного сторонами Договора следует, что экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, указанному Клиентом, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза либо из расчета 50 (пятьдесят) рублей за килограмм утраченного или недостающего груза;

Согласно подпункту «г» п. 6.1 Договора за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза, либо из расчета 50 (пятьдесят) рублей за килограмм поврежденного груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и данного Закона.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу пункта 6 названной статьи действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Как следует из представленных истцом в материалы дела счета-фактуры № 3000142301 от 10.02.2022 г. на сумму 2 008 465,2 руб., товарной накладной № 3000142301 от 10.02.2022 г. на сумму 2 008 465,20 руб.; счета-фактуры № 3000142300 от 10.02.2022 г. на сумму 21 477,6 руб., товарной накладной № 3000142300 от 10.02.2022 г. на сумму 21 477,6 руб.; платежных поручений № 68 от 08.02.2022 г. на сумму 21 477,6 руб., № 31 от 01.02.2022г. на сумму 1 200 000 руб., № 67 от 24.2.2022г. на сумму 1 100 604,6 руб., претензии исх. № 027/01 от 18.02.2022 г. действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, утраченного (поврежденного) в результате ДТП 16.02.2022 г. грузового автомобиля ответчика (экспедитора) DAF государственный номер E498XУ 777, составляет 2 011 464 (два миллиона одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49), Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно

и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела (абзац второй пункта 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (абзац третий Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование) (абзац четвертый Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49).

Как обоснованно отмечено истцом, ответчик не обосновал, в связи с чем он применяет именно вторую часть предложения указанного подпункта, в то время как его условия в полном объеме предусматривают альтернативность данного условия Договора.

Руководствуясь приведенными разъяснениями высшего судебного органа, оценив условия заключенного сторонами Договора на основе буквального, логического и системного толкования, а также с учетом положений действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, суд признает обоснованной позицию истца относительно расчета суммы подлежащей возмещению истцу.

Размер убытков подтвержден относимыми достаточными вышепоименованными доказательствами (товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями).

В соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 1 066 733 руб. 87 коп. являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 575 руб. 30 коп.

Положениями статьи 395 ГК РФ устанавливается ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которым за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.12.2015 № 2907-О указал, что в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2003 № 10360/02 по делу № А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки - вид ответственности за нарушение

обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Вышеприведенный правовой подход получил развитие в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, положениями ГК РФ не предусмотрена возможность двойного применения мер ответственности за одно правонарушение, следовательно, на сумму убытков не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности гражданско-правовой ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 149 575 руб. 30 коп. неправомерным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 07.07.2022 № 292 уплачена государственная пошлина в размере 33 190 руб. 00 коп.

С учетом уточнений размера исковых требований на основании положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 25 163 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (87,7%) подлежат возмещению за счет ответчика – в размере 23 667 руб. 34 коп., в оставшейся части относятся на истца и не подлежат возмещению (1 495 руб. 66 коп.).

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу также подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 8 027 руб. (в связи с уменьшением размера исковых требований в ходе рассмотрения дела)

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК МАГИСТРАЛЬ И" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТОП ПРО" 1 066 733 руб. 87 коп. основного долга и 23 667 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТОП ПРО" из федерального бюджета 8 027 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.07.2022 № 292.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.06.2023 5:23:00

Кому выдана Бабаева Анна Владимировна