Решение по делу № А07-28857/2021 от 05.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-28857/2021

05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2023

Полный текст решения изготовлен 05.07.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якуповой Э.Р., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП <***>)

к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Нуримановский" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 220 000 руб.,

по встречному исковому заявлению

сельскохозяйственного потребительского кооператива "Нуримановский" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании суммы ущерба в размере 234 610,44 руб.

при участии в судебном онлайн заседании:

от истца по первоначальному иску в режиме онлайн – ФИО2, доверенность от 09.06.2022 г.;

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3, приказ № 1 от 16.10.2018 г.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Нуримановский" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 220 000 руб.

Определением суда от 19.11.2021 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчиком в рамках упрощенного производства поступил отзыв, в котором, возражая по заявленным требованиям, указал, что условия договора со стороны истца выполнены ненадлежащим образом, вверенный груз был доставлен в адрес грузополучателя с нарушением температурного режима, в связи с поломкой транспортного груза, что привело к ухудшению качества и порче товара, на основании изложенного, в удовлетворении требований просит отказать.

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 19.01.2022г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 02.12.2021г. от СПК «Нуримановский» поступило встречное исковое заявление в соответствии, с которым просит взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму ущерба в размере 234 610 руб. 44 коп.

Определением суда от 28.01.2022г. встречное исковое заявление СПК «Нуримановский» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 234 610 руб. 44 коп. было принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 19.04.2022г. истцом (по встречному иску) представлено дополнение к встречному иску, в части обоснования заявленных требований.

Истцом (по первоначальному иску) заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании на 27.06.2023г.

Судом обеспечено проведение онлайн-заседания для целей участия представителя истца (по первоначальному иску). При открытии судом судебного заседания с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" в связи с наличием технических проблем с интернет – соединением у истца (по первоначальному иску), судебное онлайн – заседание с использованием системы веб-конференции не состоялось.

Секретарём судебного заседания был совершён звонок ИП ФИО1 посредством телефонной связи по номеру, указанному в ходатайстве, по которому он устно уведомил о наличии технических проблем с интернет - соединением, не возражал против проведения судебного заседания в его отсутствие. Исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео - и аудио сигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, истцу ФИО2 обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу спора, арбитражный суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Ответчик (по первоначальному иску) встречные требования поддержал, в удовлетворении первоначальных требований просил отказать.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцом (первоначальному иску) заявлены требования о взыскании задолженности по договору-заявке на доставку груза в размере 220 000 руб.

В обоснование исковых требований индивидуальный предприниматель ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства.

Между сельскохозяйственным потребительским кооперативом "Нуримановский" (далее – заказчик, ответчик по первоначальному иску) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – перевозчик, истец по первоначальному иску) заключены

- заявка на доставку груза №10/06 от 09.06.2021г. на перевозку груза автомобильным транспортом, по условия которого Перевозчик принял на себя обязательство произвести перевозку груза – овощи-салаты 26 паллет до 10 тонн, обратно ящики, по маршруту – г. Тимашевск, Хутор Греблянский – <...> - г. Тимашевск, Хутор Греблянский, транспортное средство (автомобиль) - ДАФ/п/прицеп <***>/ЕВ877623 (гос. peг. номер) с рефрижератором, температура +5С.

По условиям заключенной заявки стоимость перевозки была определена в размере 110 000 рублей без НДС, условия оплаты: безналичный расчет через 7 банковских дней.

- заявка на доставку груза №17/06 от 16.06.2021г. на перевозку груза автомобильным транспортом, по условия которого Перевозчик принял на себя обязательство произвести перевозку груза – овощи-салаты 26 паллет до 10 тонн, обратно ящики, по маршруту – г. Тимашевск, Хутор Греблянский – <...> - г. Тимашевск, Хутор Греблянский, транспортное средство (автомобиль) - ДАФ/п/прицеп <***>/ЕВ877623 (гос. peг. номер) с рефрижератором, температура +5С.

Во исполнение условий заключенных заявок Перевозчиком была осуществлена перевозка груза и возврата тары обратно на общую сумму 220 000 руб., что подтверждается УПД №12 от 10.06.2021г., товарно-транспортной накладной №12 от 10.06.2021г., актом №2836 от 13.06.2021г., УПД №51 от 18.06.2021г., товарно-транспортной накладной №21 ОТ 18.06.2021г., актом №2933 от 19.06.2021г., подписанными сторонами (л.д. 24-30, 34-40 т.1)

Ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 220 000 руб.

Претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

В свою очередь, сельскохозяйственный потребительский кооператив "Нуримановский" обратился в суд со встречным иском о взыскании ущерба в размере 234 610 руб. 44 коп.

В обоснование встречных исковых требований, сельскохозяйственный потребительский кооператив "Нуримановский" ссылается на следующие обстоятельства.

14.06.2021г. между обществом «Органиксалат» (Принципал) и сельскохозяйственным потребительским кооперативом "Нуримановский" (Агент) заключен агентский договор по перевозке грузов, по условиям которого Агент за вознаграждение обязался от своего имени, по поручению Принципала совершить юридические и иные действия, связанные с организацией перевозок грузов (поиск автотранспорта через сайт АТИ и заключение соответствующих договоров с перевозчиками), по заявкам Принципала в указанный последним пункт назначения (далее – агентская деятельность) (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.2 договора, Агент осуществляет поиск контрагентов для перевозки грузов Принципала через имеющуюся у Агента учетную запись Интернет-ресурса http://ati.su/, а также заключает от своего имени, но в интересах Принципала договоры на перевозку и экспедирование грузов Принципала с использованием автомобильного транспорта третьих лиц.

По сделкам, совершенным Агентом с третьими лицами, права и обязанности возникают непосредственно у Агента (п.1.3).

Принципал, в свою очередь обязался предоставить груз в срок, в номенклатуре и в количестве, указанных в заявке, в таре и упаковке, обеспечивающих сохранность груза, а также предоставить отгрузочные документы на перевозку груза, уполномоченному представителю перевозчика (п.2.1.2. договора).

Далее, Сельскохозяйственным потребительским кооперативом "Нуримановский" (далее – заказчик, ответчик по первоначальному иску) заключена заявка на доставку груза №17/06 от 16.06.2021г. на перевозку груза автомобильным транспортом с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – перевозчик, истец по первоначальному иску), по условиям которой Перевозчик принял на себя обязательство произвести перевозку груза – овощи-салаты 26 паллет до 10 тонн, обратно ящики, по маршруту – г. Тимашевск, Хутор Греблянский – <...> - г. Тимашевск, Хутор Греблянский, дата разгрузки 19.06.2021 / 20.06.2021, транспортное средство (автомобиль) - ДАФ/п/прицеп <***>/ЕВ877623 (гос. peг. номер) с рефрижератором, температура +5С с особыми условиями – водитель контролирует температурный режим, заданный ему на погрузке.

Согласно товарно-транспортной накладной № 21 от 18.06.2021г., подписанной ФИО1 принят к перевозке следующий груз:

Салат Айсберг в количестве 6500 кг по цене 41 рублей/кг на общую сумму 266 500 рублей

Салат Фриссе в количестве 2000 кг по цене 54 рублей/кг на общую сумму 108 000 рублей.

На момент приемки товара температура товара составляла +5С.

По условиям заключенной заявки № 17/06 от 16.06.2021 г. в пункте «Особые условия» прописаны условия: Рефрижератор, температура +5. В соответствии с заявкой № 17/06 от 16.06.2021 г. Водитель контролирует температурный режим, заданный ему на погрузке.

Согласно акта № 2933 от 19.06.2021 г. об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, составленным Покупателем и подписанный водителем (перевозчиком) выявлена недостача салата Фриссе в количестве 2000 кг, в связи с чем Грузополучателем выставлена претензия исх № 000002097 от 24.06.2021 г., в соответствии с которой также выявлен брак по салату Айсберг в количестве 3519,50 кг на сумму 131171,76 руб. (по акту № 2933 от 19.06.06.2021 г.) и в последующем выставлена претензия на салат Айсберг на 3660,28 кг на сумму 136 428,62 рублей.

Таким образом, разница между поставленным товаром на общую сумму 262362,73 руб. (7039 кг) и принятом товаром по позиции Салат Айсберг составила 150071,48 рублей (в т.ч. НДС 10%). По позиции салат Фриссе выявлена 100% недостача на общую сумму 108 000 рублей (в т.ч. НДС 10%).

Принципалом выставлен акт № 1 о возмещении ущерба от 25.06.2021 г. на общую сумму 258071,48 рублей, в т.ч. НДС 20%, по которому просит возместить стоимость причиненного ущерба.

Согласно отчету Покупателя, водитель прибыл на разгрузку со сломанным рефрижератором, температура плодов на момент разгрузки была +25С,+26С, в связи с чем, салаты испытали температурный шок (согласно отчету Грузоотправителя).

Согласно п. 1 заключенной заявки, Перевозчик обязан подать под разгрузку в установленное время и место технически исправное транспортное средство, пригодное к перевозке данного вида груза. В случае поломки транспортного средства во время доставки вверенного ему груза, Перевозчик обязан обеспечить перевозку груза в указанное в заявке время и место за свой счет.

Согласно пункту 2 Перевозчик несет полную материальную ответственность за недостачу, утрату или повреждение груза в процессе перевозки в полном объеме их стоимости.

Сумма ущерба, по расчету истца (по встречному иску), составила 258 071 руб. 48 коп. (в т.ч. НДС 20%) из которых:

Недостача Салата Фриссе - 2000 шт. - на общую сумму 108 000 рублей.

Салат Айсберг - 52% брака на общую сумму 150 071,48 руб.

Условия договора со стороны Ответчика (по встречному иску) выполнены ненадлежащим образом, вверенный груз был доставлен в адрес Грузополучателя с нарушением температурного режима, в связи с поломкой транспортного груза, что привело к ухудшению качества и порче товара.

01 июля 2021 г. Истцом (по встречному иску) в адрес Ответчика направлен акт-претензия о ненадлежащем предоставлении или непредоставлении транспортных услуг, согласно которой Истец просил возместить стоимость ущерба в размере 234610,44 рублей.

05 июля 2021 г. от ответчика получен ответ, в котором Ответчик отказывается принимать на себя обязательства по возмещению ущерба, считая, что в его действиях отсутствуют основания.

Как указывает истец (по встречному иску), в день разгрузки перевозчик уведомил Грузоотправителя о поломке в 14.55, указывая, что рефрижераторная установка была сломана в 10.00. Температура на улице была более +30С тепла, перевозчиком не было предпринято мер по сохранению товара, что привело к потере качества и превышению температурного режима товара.

Претензия истца (по встречному иску) с требованием возместить ущерб, оставлена ответчиком без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца в суд со встречным иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с нормами статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемые заявки на доставку груза содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора перевозки, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров-заявок у суда не имеется.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Отношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются, в том числе, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила перевозки).

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания истцом (по первоначальному иску) ответчику транспортных услуг подтверждается УПД №12 от 10.06.2021г., товарно-транспортной накладной №12 от 10.06.2021г., актом №2836 от 13.06.2021г., УПД №51 от 18.06.2021г., товарно-транспортной накладной №21 ОТ 18.06.2021г., актом №2933 от 19.06.2021г., подписанными сторонами (л.д. 24-30, 34-40 т.1)

Грузополучателем АО «Белая Дача» претензий относительно качества перевозки, ее сохранности к перевозчику при приёмке товара не заявлено, повреждение тары и груза в момент принятия груза не обнаружено, товар сдан на склад по указанному в заявках адресу в срок. Сторона, принимающая груз, от принятия груза не отказалась, претензии к перевозчику, не выставляла.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, требование истца (по первоначальному иску) о взыскании задолженности по заявкам на доставку груза №10/06 от 09.06.2021г., №17/06 от 16.06.2021г. на перевозку груза автомобильным транспортом в размере 220 000 руб. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за повреждение (порча) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика-обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Таким образом, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Повреждение груза вследствие неправильной упаковки, не относится к обстоятельствам, которые Ответчик как перевозчик не мог предвидеть, и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник в силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ обязан возместить кредитору убытки, размер которых определяется по правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5 Постановлением Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях установления факта причинения ущерба, наличие вины перевозчика, его размера, в рамках дела судом была истребована у Акционерного общества «Белая дача Трейдинг» (ИНН <***>,ОГРН <***>) в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующая информация:

1) Что явилось причиной непринятия салатов «Айсберг», «Фриссе», поставленного 19.06.2021 обществом «Органиксалат» по товарно-транспортной накладной №21 от 18.06.2021 (перевозчик ИП ФИО1) по каждому виду товара, при наличии нескольких причин, указанных в «Отчете по приемке сырья», в процентном соотношении.

2) Могло ли не соблюдение температурного режима при перевозке явиться причиной загнивания, пожелтения, фузариоза, окисления салата «Айсберг», деформация тканей, влажности, загнивание и пожелтение салата «Фриссе»?

3) Кроме того, документально подтвердить время заезда транспортного средства (ДАФ гос. номер <***> с прицепом гос. номерЕВ877623) под управлением ФИО1 на территорию акционерного общества «Белая дача Трейдинг», начало приемки товара и его окончания, исходя из акта №2933 от 19.06.2021 об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Согласно данному акту приемка товара начато 18.06.2021 0:00:00, а окончено – 19.06.2021 в 15:24:46.

Акционерное общество «Белая дача Трейдинг» во исполнение определения суда от 12.02.2023г. сообщило следующее.

19.06.2021г. на склад АО «Белая Дача Трейдинг» был доставлен товар по Договору поставки № 29/01-18(05/10/18).

По результатам приемки было выявлено ненадлежащее качество товара, что подтверждается Протоколом контроля качества сырья №Пр006910 от 19.06.2021г.

Претензия в отношении качества салата «Айсберг» составила более 50%. Причина порчи салата: поставка некачественного салата от поставщика. Несоблюдение температурного режима транспортировки могло только ускорить процесс порчи.

Претензия в отношении качества салата «Фриссе» составила 100%. Причина порчи салата: неправильная укладка и формирование поддона сырья, как следствие механическое повреждение и ухудшение качества салата. Несоблюдение температурного режима транспортировки могло только ускорить процесс порчи.

На основании Протокола контроля качества сырья № Пр006910 от 19.06.2021г. - внутреннего документа покупателя, был подготовлен Акт №2933 от 19.06.021 об установленном расхождении по количеству и качеству по форме ТОРГ-2 и претензия исх. №000002097 от 24.06.2021г. (л.д. 19-22 т.2)

В результате данных документов поставщиком были скорректированы УПД №21 от 18.06.2021г. и выставлены новые: УПД №23 от 19.06.2023г и УПД № 30 от 24.06.2021г. (л.д. 23-27 т.2).

На основании полученных корректировочных УПД АО «Белая Дача Трейдинг» оплатило полученный товар, что подтверждается платежным поручением №15224 от 12.07.2021г. (л.д. 28 т.2).

Документальное подтверждение времени заезда транспортного средства под управлением ИП ФИО1 на территорию АО «Белая Дача Трейдинг» отсутствует, видео фиксация за 2021 год не хранится в компании.

16.03.2023г. в дополнение к ранее направленной информации по запросу суда АО «Белая Дача Трейдинг» сообщило следующее.

19.06.2021 г. от поставщика ООО «Органиксалат» доставлен товар по универсально-передаточному документу №21 от 18.06.2021 г. Данные транспортного средства Е135МА 193, водитель ФИО1

На месте приемки 19.06.2021 г. составлен акт № 2933 от 19.06.2021 форма ТОРГ-2.

В ходе визуального осмотра товара на салате Айсберг были обнаружены дефекты (согласно полученной информации от приемки):

- Фузариоз - этот дефект не зависит от температуры транспортировки и хранения. Согласно приемки и фотографиям по данной партии, при наличии единственной такой причины претензия могла бы быть в пределах 0-5%.

- Массово уродливые кочерыжки, массово несформированные кочаны с переходом в цветение, салат рыхлый - не является причиной в отказе приемки товара (данное описание необходимо для определения вида продукции для его дальнейшей реализации). В данном случае этот салат мог быть использован нами для переработки (нарезки). Претензия не выставлялась.

- Загнивание, пожелтение, окисление - данные дефекты на салате появляются по двум причинам:

1) во время длительного хранения более 21 дня, он физиологически стареет и начинаются процессы окисления и гниения.

2) при повышенных температурах - чем выше температура салата, тем меньше его срок хранения и тем быстрее визуально проявляются видимые повреждения в виде окисления, пожелтения и загнивания. При температуре 0+1 °С салат выделяет 1,25-2,09 мл С02/кг.ч и может храниться до 30 дней, при температуре свыше 20°с салат выделяет в 9,1-10,45 мл С02/кг.ч, что в 9 раз больше. Соответственно процесс ухудшения качества будет в разы быстрее.

По срезу кочерыжки специалистами определяется период его срезки (1-3 дня или более). По сроку срезки замечаний не было. Визуально по полученному сырью также можно определить, что с момента срезки прошло не больше двух дней.

По результатам приемки было выявлено превышение температурного режима, что подтверждается Протоколом контроля качества сырья №Пр006910 от 19.06.2021 г. (средняя температура +25,1). Данная температура не соответствует спецификации на сырье - Салат Айсберг и Салат Фриссе (максимальная температура при приемке не должна превышать +20С).

Согласно спецификации нарушение температурного режима является основанием для возврата 100% товара поставщику.

Салат испытывал температурный шок, высокая температура в салате повлияла на резкое ухудшение качества и большому проценту отхода салата Айсберг.

Таким образом, согласно приемке от 19.06.2021г. загнивание, пожелтение и окисление салата явились следствием несоблюдения температуры товара. Фузариоз, рыхлость салата, уродливые кочерыжки, влага и грязь не являются причиной непринятия товара, так как данные дефекты можно устранить при переработке и на них может быть выставлена претензия согласно отходу (процент отхода рассчитывается исходя из переработки принятого товара).

По Салату Фриссе наблюдалось деформация тканей, увядание листьев, влажное сырье, грязь, загнивание, пожелтение. Температура салата при приемке составляла более +20С. Приемка салата невозможна в связи с превышением предельных показателей температуры, согласно спецификации. Салат не подлежит восстановлению при повышенных температурах.

Таким образом, основной причиной возврата салата Фриссе следует считать превышение температуры, повлекшее ухудшение его качества. При соблюдении температурного режима плотная укладка, деформация тканей, влажность, загрязнение не являлись причиной 100% возврата, на данную партию была бы выставлена претензия (сумма претензии могла быть известна только в процессе переработки салата).

Таким образом, отвечая на второй вопрос: могло ли несоблюдение температурного режима при перевозке явиться причиной загнивания, пожелтения, фузариоза, окисления салата «Айсберг», деформация тканей, влажности, загнивание и пожелтение салата «Фриссе» АО «Белая Дача Трейдинг» сообщило, что за исключением фузариоза, по всем другим признакам нарушение температурного режима может быть причиной их появления.

Дата приемки, указанная в акте (начато 18.06.2021 0:00:00) не соответствует дате начала приемки. В данной графе отображена дата заказа Поставщику, что также отражено в Протоколе контроля качества сырья № Пр006910 от 19.06.2021 г. Дата окончания приемки (закрытия протокола) - 19.06.2021 г. 15:20:52. Принимая во внимание, что до приемки данного водителя осуществлялась другая приемка, время на приемки по данной поставке составляла не более 1 часа (то есть начата ориентировочно в 14:20:00).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что повреждение (порча) груза произошло в связи с несоблюдением температурного режима при перевозке, предусмотренного заявкой, поскольку заключив заявку на осуществление перевозки №17/06 от 16.06.2021г., Ответчик взял на себя обязательства по перевозке груза с учетом условий, предусмотренных в ней.

Условия перевозки груза согласованы сторонами в заявке №17/06 от 16.06.2021г., согласно которой перевозчик несет полную материальную ответственность за недостачу, утрату и повреждение груза в процессе перевозки (п.2. заявки), при этом, в заявке четко определены условия, касающиеся указания конкретного температурного режима перевозки названного груза, а именно «водитель контролирует температурный режим, заданный ему на погрузке», «рефрижератор, температура +5», которые Перевозчик не выполнил.

Вместе с тем, из документов третьих лиц, представленных в дело, также следует, что претензии в отношении качества салата «Айсберг» составила 50%, в отношении качества салата «Фриссе» составила 100%, одними причинами из которых являются: поставка некачественного салата от поставщика, неправильная укладка и формирование поддона сырья, как следствие механическое повреждение и ухудшение качества салата, тем самым несоблюдение температурного режима транспортировки указан как вариант ускорения процесса порчи, т.е. не является единственным основанием порчи товара.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Данные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая, что нарушение температурного режима является не единственным основанием порчи товара, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины истца и ответчика в порче груза, вследствие чего суд полагает возможным отнести на ответчика ущерб от порчи товара в размере 50% от суммы брака в размере 117 305,22 руб.

При указанных обстоятельствах, встречные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 117 305,22 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика (по первоначальному иску) и (встречному иску) в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кооператива "Нуримановский" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 220 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7400 руб., всего – 227 400 руб.

Встречный иск сельскохозяйственного потребительского кооператива "Нуримановский" – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу сельскохозяйственного потребительского кооператива "Нуримановский" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в размере 117 305,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3846 руб., всего – 121 151,22 руб.

Произвести зачет взысканных с индивидуального предпринимателя ФИО1 и сельскохозяйственного потребительского кооператива "Нуримановский" денежных сумм и в результате зачета взыскать с сельскохозяйственного потребительского кооператива "Нуримановский" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 106 248,78 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Файрузова