Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, <...> http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Мурманск дело № А42-11660/2024 28 апреля 2025 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з Жидикиной У.С., рассмотрев в открытом заседании 16.04.2025 иск АО «Мурманская ТЭЦ» к КИО г. Мурманска о взыскании,

установил:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (183038, <...> соор. 14, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, Общество) обратилось в Октябрьский районный суд г. Мурманска с иском к наследственному имуществу о взыскании 38179,53 рубля долга за тепловую энергию, поставленную с 01.03.2021 до 31.05.2022 с целью оказания коммунальных услуг в квартире № 1, расположенной в доме № 51 на ул. Академика Книповича в г. Мурманске и 15771,74 рубля неустойки, начисленной с 01.06.2021 до 31.01.2024.

Протокольным определением от 19.09.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен комитет имущественных отношений города Мурманска (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, Комитет).

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 20.11.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.01.2025 исковое заявление принято к производству.

В отзыве на исковое заявление комитет указал на пропуск срока исковой давности долга за период с 01.03.2021 до 18.09.2021 и признал исковые требования в части образовавшейся задолженности за период с 19.09.2021 до 31.05.2022.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании объявлялся перерыв со 2 до 16 апреля 2025 года.

На основании статьей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, истец является поставщиком тепловой энергии на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска, в том числе поставляет коммунальный ресурс с целью оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение в доме № 51 на ул. Академика Книповича в г. Мурманске.

Поскольку тепловая энергия, поставленная с 01.03.2021 до 31.05.2022, не оплачена, истец обратился в суд общей юрисдикции с настоящим иском, который по подсудности был передан в Арбитражный суд Мурманской области.

Оценив представленные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять, права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При рассмотрении дела в суде общей юрисдикции наследников имущества не установлено и суд пришел к выводу, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом, право собственности, на которое возникло у муниципального образования в силу закона со дня открытия наследства.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда.

Как установлено пунктом 3.2.1 Положения о комитете имущественных отношений г. Мурманска, утвержденного постановлением администрации города Мурманска от 23 декабря 2003 года № 1153, комитет наделен полномочиями по приему в собственность муниципального образования город Мурманск имущества, в том числе в порядке безвозмездной передачи от публично-правовых образований, выморочного имущества в виде жилых помещений, бесхозяйных недвижимых вещей, движимых вещей, от которых собственник отказался, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск, имущества, передаваемого гражданами и юридическими лицами в результате мены, дарения (добровольного пожертвования), жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, при получении гражданами субсидий на переезд в другую местность, в связи с улучшением их жилищных условий.

Положение размещено в общем доступе на официальном сайте администрации г. Мурманска в сети интернет https://www.citymurmansk.ru/.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено: исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской федерации (далее - БК РФ), к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 2423-2426 Кодекса, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 12322 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации,

устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 241 БК РФ.

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В соответствии с третьим абзацем пункта 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление № 13) разъяснил, что неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, специальными нормами ЖК РФ предусмотрено, что ответчик несет расходы по содержанию жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения, то есть пустующих объектов.

Поставка тепловой энергии в названный дом с целью оказания истцом коммунальных услуг ответчиком не оспаривается.

Стоимость тепловой энергии, поставленной в указанное жилое помещение с 01.03.2021 до 31.05.2022, составляет 38179,53 рубля. За просрочку оплаты с 01.06.2021 до 31.01.2024 начислены пени

Расчеты приложены к исковому заявлению.

Проверив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным в части.

Как предусмотрено статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Следовательно, о нарушении своего права на получение платы за коммунальные услуги и о том, кто является надлежащим ответчиком, истец должен был знать не позднее 11 числа месяца, следующего за месяцем предоставления коммунальных услуг.

При рассмотрении дела в суде общей юрисдикции суд фактически произвел замену ненадлежащего ответчика, надлежащим, поскольку в данном случае материальные правоотношения сторон не допускали процессуальное соучастие ответчиков, а дело было возможно рассмотреть по предъявленному иску также и в случае, если истец не был бы согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом. Кроме того, процессуальное соучастие предполагает участие двух или более лиц на стороне ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Таким образом, при предъявлении иска изначально к ненадлежащему ответчику, исковая давность для надлежащего ответчика продолжает свое течение.

Процессуальная замена ответчика на комитет произведена в определении от 19.09.2024. Для Комитета срок исковой давности истек по требованиям, возникшим до 18.09.2021 включительно.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании тепловой энергии с 1 сентября 2021 года (по сроку оплаты до 10.10.2021) до 31 мая 2022 года истцом не пропущен. По расчету суда размер задолженности составляет 23290,35 рубля.

Иск в этой части документально подтвержден, удовлетворяется судом частично.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За просрочку оплаты истцом начислено 15771,74 рубля пеней. Расчет выполнен на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере и порядке, установленном жилищным законодательством, а также с учетом введенных мораториев, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 25 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности, обоснованный период просрочки оплаты составил с 12.10.2021 (срок оплаты (10.10.2021) выпал на выходной день (воскресенье) и перенесен на ближайший рабочий день 11.10.2021 (статья 193 ГК РФ), просрочка оплаты со следующего дня) до 31.01.2024 (дата окончания периода начисления пеней, указанная истцом).

Размер пеней за этот период составил 9139,42 рубля. Расчет приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска в рассматриваемом случае заявлено уполномоченным представителем ответчика, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, из материалов дела не усматривается обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, исковые требования удовлетворяется судом.

Платежными поручениями от 18.08.2022 № 16359от 08.08.2024 № 7826, № 7843, № 7851 истец перечислил в федеральный бюджет 6896,07 рубля государственной пошлины.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 33322 и статьи 33340 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета возвращается 2902 рубля государственной пошлины в связи с признанием иска ответчиком.

Поскольку в рассматриваемом случае исковые требования истца удовлетворены частично, а факт несения истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску, подтвержден материалами дела, руководствуясь частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

1243,23 рубля судебных расходов взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

При изготовлении резолютивной части решения от 16.04.2025 судом допущена арифметическая ошибка в указании размера взыскиваемых пеней и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ суд исправляет допущенную арифметическую ошибку. В резолютивной части мотивированного решения она устранена.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 АПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с комитета имущественных отношений города Мурманска (ИНН <***>) в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>) 23290 рублей 35 копеек основного долга и 9139 рублей 42 копейки пеней, всего 32429 рублей 77 копеек, а также 1243 рубля 23 копейки судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить АО «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>) из федерального бюджета 2902 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Р.С. Дубровкин