Решение по делу № А48-9339/2025 от 16.01.2026

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Орел

16 января 2026 года Дело № А48-9339/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2026.

Полный текст решения изготовлен 16.01.2026.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (302038, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления от 08.10.2025 №057/04/14.3-460/2025,

при участии:

от заявителя - представитель ФИО1 (доверенность от 05.01.2025 года, диплом, паспорт),

от ответчика - представители Кочержина М.В. (доверенность от 14.01.2026, диплом, удостоверение), Губчевская М.В. (доверенность от 15.01.2026, диплом, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» «ТБанк» (далее – заявитель, ООО МКК «Русские Финансы Микрозаймы») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – ответчик, УФАС по Орловской области, Управление, административный орган, Орловский УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 08.10.2025 №057/04/14.3-460/2025. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Управлением нарушен процессуальный порядок при возбуждении и рассмотрении дела, поскольку должностными лицами Орловского УФАС России не проводилась проверка в установленном порядке, а факт распространения информации был установлен в рамках так называемых «процессуальных действий по подтверждению факта распространения спорной рекламы», что, по сути, является скрытой внеплановой проверкой, проведенной с грубыми процессуальными нарушениями: без уведомления Общества, без оформления акта проверки и без предоставления его копии Обществу. Согласно правовой позиции, изложенной в Объяснениях от 20.05.2025 и 24.09.2025, доказательства, полученные с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ), не могут быть положены в основу обвинения. Управлением не установлено наличие события административного правонарушения, по мнению заявителя, часть информации, размещенной на здании по адресу <...>, не является рекламой, а представляет собой информационную вывеску, содержание которой обусловлено обязанностью, установленной ст. 9 Закона «О защите прав потребителей», и обычаем делового оборота. Ее цель - информирование о месте нахождения и режиме работы организации, а не продвижение услуги на рынке. Кроме того, спорные материалы были размещены до 01.03.2025 года. Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 26.12.2024 № 479-ФЗ, распространение рекламы, размешенной до 01.03.2025, подлежит приведению в соответствие с новыми требованиями Закона «О рекламе» до 01.09.2025. в этой связи, заявитель считает, что на момент фиксации правонарушения (апрель 2025 года) у Общества отсутствовала обязанность по размещению предупреждения «Оценивайте свои финансовые возможности и риски» в отношении уже размещенной рекламы. Орловское УФАС России неправомерно истолковало данную переходную норму. Также заявитель указывает на отсутствие нарушений п. 2 ч. 3 ст. 5, ч. 7 ст. 5 Закона «О рекламе» и считает, что реклама не вводила потребителей в заблуждение, так как все существенные условия, включая риски изъятия автомобиля при неисполнении обязательств, подробно раскрываются в договоре, с которым заемщик знакомится до получения займа. Заявитель указал, что Управлением назначено наказание без соблюдения принципа соразмерности. В случае, если суд не согласится с доводами об отсутствии события правонарушения, Общество настаивает на малозначительности допущенного нарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, так как отсутствие предупреждения в ранее размещенной рекламе не повлекло и не могло повлечь никаких негативных последствий для потребителей, поскольку в рекламе была указана полная стоимость займа (ПСК). Отсутствовали жалобы потребителей и Обществом были незамедлительно предприняты меры по добровольному устранению нарушения (демонтаж спорных материалов 07.05.2025), что подтверждается фотоотчетом, направленным в УФАС. Также Управлением нарушен принцип вины в той форме, в которой она требуется для привлечения юридического лица к ответственности по ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ и Орловское УФАС России неправомерно признало отягчающим обстоятельством совершение однородного правонарушения, ссылаясь на постановление от 23.12.2024. Однако вменяемое в данном деле нарушение (отсутствие предупреждения по ч. 3.1 ст. 28 Закона «О рекламе») является новым составом, введенным после вынесения предыдущего постановления, и не может считаться однородным в строгом смысле, учитывая существенное изменение законодательства. Заявитель просил суд: 1. Отменить постановление от 08.10.2025 №057/04/14.3-460/2025; 2. Прекратить производство по делу об административном правонарушении №057/04/14.3-460/2025. 3. В случае, если суд не усмотрит оснований для прекращения производства, применить к Обществу положения ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность) или ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал доводы заявления по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», арбитражный суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом из оспариваемого постановления следует, что 08.04.2025 в адрес Орловского УФАС России из УФССП России по Орловской области поступила информация о распространении рекламы финансовых услуг ООО МКК «Русские финансы микрозаймы» по адресу: <...> (главный вход «Дом быта»), содержащей признаки нарушения Закона «О рекламе».

В результате выезда по вышеуказанному адресу сотрудниками Орловского УФАС России, с целью фиксации наличия/отсутствия фактов распространения указанной рекламной информации, было установлено следующее.

Реклама финансовой услуги - Займы на любые цели ООО МКК «Русские финансы микрозаймы» размещалась на окнах первого этажа справа от главного входа «Дом Быта» по адресу: <...>.

В рамках рассмотрения вышеуказанной информации Управлением было установлено, что рассматриваемая реклама «Займы на любые цели» содержала признаки нарушения требований части 3.1 статьи 28, пункта 2 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Закона «О рекламе».

06.05.2025 г. в отношении ООО МКК «Русские финансы микрозаймы» было возбуждено дело № 057/05/28-244/2025 по признакам нарушения законодательства о рекламе.

13.05.2025 г. в адрес Управления из Отделения по Орловской области Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу поступила информация о распространении аналогичной и иной рекламы финансовых услуг ООО МКК «Русские финансы микрозаймы» по адресу: <...>, содержащей признаки нарушения требований Федерального Закона от 13 марта 2006 года №38-Ф3 «О рекламе».

В том числе, реклама финансовой услуги - Займы под залог ПТС ООО МКК «Русские финансы микрозаймы» была размещена на двери при входе в помещение по адресу: <...>.

Текстовая составляющая рекламы:

Русские Финансы до 70% от стоимости

выгодный %

честные условия

Займы под залог ПТС

Автомобиль остается у ВАС

<***> Орел, ул. Комсомольская, 248

В нижней части была расположена информация:

Процентная ставка от 0,13% до 0,26% в день. Сумма от 20 ОООдо 300 000 рублей. Срок от 1 до 365 дней. Условия определяются с учетом предельно допустимой нагрузки клиента. ООО МКК «РФМ». Не является публичной офертой. Зарегистрировано в государственном реестре МО 30.03.2015 г. Регистрационный номер записи 615503054006340.

Также на двери при входе в ООО МКК «Русские финансы микрозаймы» была размещена реклама следующего содержания:

Русские Финансы Выгодный 5 минут Займ до года

1 документ выгодный % честные условия Значительно снизит Вашу сравните переплату Финансовую нагрузку

В нижней части, была расположена информация: Не поддается прочтению

Также на двери при входе в ООО МКК «Русские финансы микрозаймы» размещена реклама следующего содержания: Русские Финансы Выгодные займы до зарплаты Адреса офисов...

Также на двери при входе в ООО МКК «Русские финансы микрозаймы» размещена реклама следующего содержания: Русские Финансы Выгодные 5 минут Займы до арплаты Проводим АКЦИИ !!! 1 документ выгодный % честные условия 8(962) 4821 44 13

Также, при входе в ООО МКК «Русские финансы микрозаймы» распространялись рекламные листовки с информацией следующего содержания:

Займы на любые цели

Пример расчета ежемесячного платежа

Сумма займа

Срок займа

Платеж в месяц

15 000 руб.

12 месяцев

2 264 руб.

30 ООО руб.

12 месяцев

4 528 руб.

50 000 руб.

12 месяцев

7 547 руб.

80 000 руб.

12 месяцев

12 076 руб.

100 000 руб.

12 месяцев

15 094 руб.

Подайте заявку по телефону: <***>

Также, слева от входа в ООО МКК «Русские финансы микрозаймы» размещена реклама следующего содержания:

ЗАЙМ ДО ГОДА 5 МИНУТ С НИЗКОЙ ПЕРЕПЛАТОЙ НАКОНЕЦ-ТО СТАВКИ НИЖЕ СРОКИ ДЛИННЕЕ Русские Финансы

(Фотофиксация проведена сотрудниками Отделения по Орловской области Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу 12.05.2025).

Распространение указанной рекламы по адресу: <...> также было установлено сотрудниками Орловского УФАС России.

Вместе с тем, дополнительно установлено наличие размещения:

Рекламы на двери при входе в ООО МКК «Русские финансы микрозаймы» следующего содержания: Русские Финансы Выгодные 5 минут Займы до зарплаты

Проводим АКЦИИ !!!

1 документ выгодный % честные условия

8(962) 4821 44 13

В левом верхнем углу на листе А4 напечатан текст и наклеен на рекламу, следующего содержания:

Изучите все условия кредита (займа) в разделе «Документы» на официальном

сайте: https://momentdengi.ru/...

ОЦЕНИВАЙТЕ СВОИ ФИНАНСОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ И РИСКИ

Был составлен Акт проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований в сфере рекламы от 21.05.2025.

22.07.2025 Комиссия Орловского УФАС, рассмотрев дело №057/05/28-244/2025, приняла решение о признании ненадлежащей рекламу «Займы на любые цели», распространявшуюся по адресам: <...>, <...>, рекламодателем и рекламораспространителем которой является ООО МКК «Русские финансы микрозаймы», поскольку в ней нарушены требования части 3.1 статьи 28, пункта 2 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Закона «О рекламе». Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе было решено не выдавать. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Орловского

УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела административном

правонарушении в установленном порядке в отношении ООО МКК «Русские финансы

микрозаймы».

Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем, рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.3 КоАП Российской Федерации.

25.08.2025 г. за нарушение требований законодательства РФ о рекламе, а именно: части 3.1 статьи 28, пункта 2 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Закона «О рекламе», установленного решением Орловского УФАС России по делу №057/05/28-244/2025 от 25.07.2025, Управлением в отношении юридического лица - ООО МКК «Русские финансы микрозаймы» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и его должностных лиц было возбуждено дело № 057/04/14.3-460/2025 по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическому лицу - ООО МКК «Русские финансы микрозаймы» надлежало в трехдневный срок со дня получения Определения №057/04/14.3-460/2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования представить в Орловское УФАС России сведения (надлежащим образом заверенные копии документов и информацию) (согласно списка).

Указанное Определение было направлено в адрес ООО МКК «Русские финансы микрозаймы» (302028, <...>) заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении почтового отправления и на адрес электронной почты qwel5.35@,rambler.ru.

08.09.2025 г. в адрес Управления поступили запрашиваемые документы и сведения (вх. №5560-ЭП/25 от 08.09.2025 г.), которые приобщены к материалам настоящего дела.

25.09.2025 был составлен протокол по делу №057/04/14.3-460/2025 об административном правонарушении в присутствии представителя по доверенности ООО МКК «Русские финансы микрозаймы» ФИО1, подписан им, копия вручена под роспись.

08.10.2025 по результатам рассмотрения дела №057/04/14.3-460/2025 юридическое лицо - ООО МКК «Русские финансы микрозаймы» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Пункт 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусматривает возможность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, в силу которых лицо, Совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. Между тем невозможность проведения контрольного (надзорного) мероприятия по правилам Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, тем более при наличии права на осуществление административного расследования, не определена специальными положениями КоАП РФ как обстоятельство, освобождающее от административной ответственности.

Такое правовое регулирование порождает как объективные законные ожидания потерпевших, обращающихся в уполномоченные на производство по делам об административных правонарушениях органы за защитой нарушенных прав, на то, что их обращения будут рассмотрены с принятием процессуальных решений и применением последствий, предусмотренных законодательством, так и обязанность уполномоченных органов принимать необходимые решения и пресекать административные нарушения.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 №АКПИ22-494 указано, что введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона №248-ФЗ, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводы для возбуждения дела об административном правонарушении перечислены в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вменяемые заявителю нарушения обнаружены в ходе рассмотрения поступившего 08.04.2025 в адрес Орловского УФАС России из УФССП России по Орловской области информация о распространении рекламы финансовых услуг ООО МКК «Русские финансы микрозаймы», по результатам которого Управлением возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование и составлен протокол об административном правонарушении и впоследствии вынесено оспариваемое постановление.

Таким образом, в силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ должностное лицо Управления при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, имело право возбудить административное дело без проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Следовательно, процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, о необоснованность привлечения к ответственности и несоответствие наказания принципу соразмерности, о нарушении при определении отягчающего обстоятельства, арбитражным судом отклоняются по следующим основаниям.

По мнению Общества Управлением была проведена «скрытая внеплановая проверка», проведенная без уведомления Общества, без акта проверки и направлении ее копии Обществу.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «О рекламе» антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий:

1) федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы; 2) возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Таким образом, законодательство предусматривает два самостоятельных контрольных полномочия антимонопольных органов - на проведение государственного контроля (надзора) и на возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства о рекламе.

В силу пункта 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся не относится рассмотрение дел о нарушении законодательства о рекламе.

Следовательно, возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства о рекламе не относится к федеральному государственному контролю (надзору) в сфере рекламы и не является государственным контролем (надзором) в сфере рекламы.

Верховный Суд Российской Федерации при рассмотрении дела №АКПИ 19-973, также указал, что у антимонопольного органа есть право возбудить дело по признакам нарушения законодательства о рекламе без проведения проверочных мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Закона «О рекламе» антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, по заявлениям физических или юридических лип, а также по результатам проведения антимонопольным органом контрольных (надзорнь:;х) мероприятий возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

При этом порядок рассмотрения заявлений, обращений и представлений о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждения, рассмотрения и принятия решений по делам по признакам нарушения законодательства о рекламе определен в Правилах рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 1922 (далее - Правила).

При рассмотрении поступивших обращений УФССП России по Орловской области и Отделения по Орловской области Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу о наличии признаков нарушения в действиях ООО МКК «РФМ» действующего законодательства РФ о рекламе, Управлением были осуществлены не проверочные мероприятия по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере рекламы, а процессуальные действия по подтверждению факта распространения спорной рекламы (ее фиксация) по адресам: <...> Мира, д. 3, в рамках рассмотрения обращений о чем также указано в Актах осмотра и фиксации рекламы от 10.04.2025, 21.05.2025, при этом необходимость в проведении внеплановой проверки у антимонопольного органа в настоящем случае отсутствовала.

В дальнейшем при возбуждении и рассмотрении настоящего дела антимонопольный орган также руководствовался Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 24.11.2020 № 1922.

Таким образом, реклама, которая была рассмотрена антимонопольным органом в рамках дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, не требует опенки соблюдения обязательных требований в рамках государственного контроля (надзора).

При этом, в силу Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 №1922, резолютивная часть решения по делу по признакам нарушения законодательства о рекламе должна содержать указание на необходимость применения мер ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно, постановление Правительства Российской Федерации закрепляет требование о применении мер административного наказания, в случае выявления нарушения Федерального закона «О рекламе» по итогам рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Таким образом, Орловское УФАС обладало всеми процессуальными правами возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП, после установления факта нарушения законодательства о рекламе по итогам рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Арбитражный суд соглашается с выводами Управления о доказанности факта наличия состава административного правонарушения в действиях ООО МКК «РФМ», поскольку в соответствии части 3.1 статьи 28 Закона «О рекламе» предусмотрено, что реклама услуг, связанных с предоставлением потребительского кредита (займа), пользованием им и погашением указанного кредита (займа), должна содержать предупреждение: «Оценивайте свои финансовые возможности и риски». В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем три секунды и должно быть отведено не менее чем пять процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).

Правила, предусмотренные частями 2.1, 3 и 3.1 настоящей статьи, также применяются к рекламе услуг, связанных с предоставлением кредита (займа) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

В рекламе «Займы на любые цели», распространявшейся по адресу: <...> предупреждение: «Оценивайте свои финансовые возможности и риски» отсутствовало.

Таким образом, рассматриваемая реклама содержала нарушение части 3.1 статьи 28 Закона «О рекламе».

Также ответчик верно не принял довод ООО МКК «Русские финансы микрозаймы» о том, что распространение рекламы «Займы на любые цели» без предупреждения «оценивайте свои финансовые возможности и риски» было возможно вплоть до 01.09.2025 года, ввиду части 5 стати 4 Федерального закона от 26.12.2024 № 479-ФЗ.

Однако в указанной норме содержится утверждение о том, что не реклама, а именно договоры на распространение рекламы финансовых услуг и финансовой деятельности, заключенные до 1 марта 2025 года, подлежат приведению в соответствие с требованиями, установленными статьей 28 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», в срок до 1 сентября 2025 года.

Правовых оснований для иного толкования указанной нормы закона у суда не имеется.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Частью 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

ПТС - паспорт транспортного средства, документ, в котором содержатся сведения о технических характеристиках, идентификационных данных, а также сведения о собственниках. Данный документ не может выступать в качестве обеспечения по кредиту или займу.

ПТС является документом, который, в свою очередь, предназначен для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также для идентификации самого транспортного средства.

Вместе с тем, ПТС должен храниться у собственников либо владельцев транспортных средств.

Из смысла вышеуказанной нормы, регулирующего такую меру обеспечения исполнения обязательства как залог имущества усматривается, что таким предметом может быть имущество, за счет которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, кредитор может получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, предмет залога должен иметь стоимостную оценку, тогда как ПТС является документом, не имеющим стоимостной оценки. Следовательно, финансовая организация не сможет получить удовлетворение требований из стоимости ПТС в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения заемщиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах, следует вывод о том, что ПТС не может являться предметом залога по договору займа.

С учетом изложенного, использованное в рекламе выражение «Займ под залог ПТС» не соответствует действительности, поскольку фактически деньги выдаются под залог имущественных прав на транспортное средство.

Рекламный слоган «под залог ПТС» мог вводить потребителя рекламы в заблуждение относительно правовой природы оказываемых услуг и содержал нарушение требований пункта 2 части 3 статьи 5. части 7 статьи 5 Закона «О рекламе».

По доводу о возможности отсутствии вины и применения статьи 2.9 КоАП РФ

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в деянии заявителя всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного правонарушения, не установлены. Совершенное заявителем административное правонарушение посягает на установленный государством порядок правоотношений в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Должностным лицом Управления было обосновано установлено, что в рассматриваемом случае отсутствовали основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ к ООО МКК «Русские финансы микрозаймы», поскольку совершенное правонарушение посягало на установленные нормативными правовыми актами гарантии на защиту потребителей от ненадлежащей рекламы, требования законодательства о рекламе, а также установление в части 1 статьи 14.3 КоАП РФ административной ответственности за их нарушение направлены на охрану прав потребителей от ненадлежащей рекламы, поскольку потребители признаются слабой стороной данных отношений, не обладающей специальными познаниями.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ. является формальным, то есть не предусматривает, что ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает только при причинении имущественного и морального вреда, а также наступлении тяжких последствий.

Законодатель не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением вредных последствий для охраняемых общественных интересов. Административная ответственность за нарушение указанной статьи КоАП наступает за сам факт нарушения Закона «О рекламе».

Более того, факт нарушения законодательства о рекламе уже является пренебрежительным отношением к положениям законодательства при распространении рекламы, поскольку у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства о рекламе, но ООО МКК «Русские финансы микрозаймы» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд также отклоняет довод заявителя о том, что при вынесении спорного постановления было неправомерно установлено наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершение однородного административного правонарушения.

Вопреки данному утверждению, Орловское УФАС при рассмотрении настоящего дела правильно установило в действиях юридического лица - ООО МКК «Русские финансы микрозаймы» обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ - совершение в течение одного года однородного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

По делу установлено, что ООО МКК «Русские финансы микрозаймы» постановлением Орловского УФАС России от 23.12.2024 было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде предупреждения, а вменное по настоящему делу правонарушение выявлено Управлением 10.04.2025 (дата составления Акта осмотра и фиксации рекламы) (л.д. 48), то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 23.12.2024.

Довод о замене наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ был разрешен ответчиком и Обществу было отказано в замене правомерно, поскольку не имелось обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, о чем указано в оспариваемом постановлении.

Также суд принимает во внимание, что Орловским УФАС при назначении административного наказания были учтены положения ч.ч. 2, 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ, было также принято во внимание, что ООО МКК «Русские финансы микрозаймы» относится к малым предприятиям, характер правонарушения (противоправное, виновное действие (бездействие), а также имущественное положение юридического лица, в результате размер административного штрафа был снижен назначается до половины минимального размера (минимальной величины), то есть до 50 000 руб.

В этой связи, арбитражный суд считает, что административное наказание в виде назначенного штрафа в размере 50 000 рублей соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления от 08.10.2025 №057/04/14.3-460/2025.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Карасев В.В.