АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
11 февраля 2025 года Дело № А15-8980/2024
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года
Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эмировой Д.Г., с участием от заявителя - ФИО1 (доверенность), заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Республиканский экологический оператор» о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по РД от 09.08.2024 по делу №005/04/19.8-1212/2024 о наложении штрафа в размере 250000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Республиканский экологический оператор» (далее - ООО «РЭО», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по Республике Дагестан (далее - УФАС по РД, антимонопольный орган, управление) 09.08.2024 по делу №005/04/19.8-1212/2024 о наложении административного штрафа размере 250000 рублей.
Представитель общества в судебном заседании поддержал требование по заявлению, просит суд заявление удовлетворить.
Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят суд в удовлетворении заявления отказать по приведенным в нем доводам.
Суд, выслушав лиц, участвующих, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что оспоренное постановление следует изменить в части размера штрафа по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что прокуратура Республики Дагестан (далее- прокуратура) письмом от 16.05.2024 №07-50/2340-24- 820001 на основании статей 6,22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» поручила УФАС России по РД организовать проверочные мероприятия в связи тем, что УФСБ России по РД в действиях Минприроды РД и ООО «Республиканский экологический центр» усматривают признаки нарушения антимонопольного законодательства (письмо от 16.05.2024 №07-50/2340-24- 820001).
Из данного письма следует, что комиссией Генеральной прокуратуры РФ прокуратуре Республики Дагестан поручено во взаимодействии с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой, УФСБ России по РД, УЭБ и ПК МВД по РД и контролирующими органами обеспечить надзорное сопровождение строительства объектов инфраструктуры обращения с отходами.
Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан в рамках рассмотрения обращения прокуратуры и в целях осуществления функций, возложенных на антимонопольные органы, на основании статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции) направило в адрес ООО «Республиканский экологический центр» письмо от 24.05.2024 №БК/3274/24.
В указанном письме (направлено по электронной почте 24.05.2024 ООО «РЭЦ») антимонопольный орган сообщил о поступлении в Дагестанское УФАС России письма прокуратуры РД о проверке деятельности ООО «РЭО» в части наличия нарушений требований антимонопольного законодательства и одновременно указал в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящего запроса представить в Дагестанское УФАС России следующую информацию и документы:
1. учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельства
о присвоении ИНН и ОГРН со всеми изменениями и дополнениями);
2. копий концессионных соглашений, заключенных с органами государственной
власти Республики Дагестан и /или органами местного самоуправления со всеми изменениями и дополнениями;
3. информацию о размещении на сайтах предложений о заключении концессионных
соглашений;
4. динамику роста уставного капитала ООО «РЭО» с указанием источников его
увеличения и приложением подтверждающих документов;
5. бухгалтерские балансы ООО «РЭО» за 2022 и 2023 годы с приложением форм 1-5;
6. письменные пояснения об источниках собственных средств ООО «РЭО» для
участия в заключенных концессионных соглашениях;
7. документы, подтверждающие вложение средств концессионера в объекты
концессионных соглашений;
8. письменные пояснения с обоснованием проведения закупок на бюджетные
средства по Федеральному закону «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 №23-ФЗ;
9. копии протоколов по торгам, проведенным ООО «РЭО» по ПИР и строительству в
рамках реализации концессионных соглашений и строительству мусороперерабатывающих предприятий;
10.письменные пояснения с изложением юридических оснований для осуществления полномочий заказчика при проведении торгов на проектно-изыскательские и строительные работы на строительство мусороперерабатывающих предприятий;
11. сведения об исполнителях работ по СМР и ПИР в рамках реализации концессионных соглашений и строительству мусороперерабатывающих предприятий.
Указанный запрос управления в ООО «РЭО» зарегистрирован 24.05.2024 №757.
ООО «РЭО» на запрос управления от 24.05.2024 №БК/3274/24 письмом от 31.03.2024 №464 направило соответствующую информацию и следующие документы:
устав ООО «РЭО»; лист записи ЕГРЮЛ об учете юридического лица в налоговом органе; лист записи ЕГРЮЛ о создании юридического лица; концессионные соглашения в отношении создания и эксплуатации объектов, на которых осуществляется обработка, обезвреживание, утилизация и захоронение твердых коммунальных отходов в Дербентском районе РД, Хасавюртовском районе, Карабудахкентском районе и Кумторкалинском районе РД; документы, подтверждающие увеличение уставного капитала; бухгалтерская финансовая отчетность ООО «РЭО» за 2022; бухгалтерскую финансовую отчетность ООО «РЭО» за 2023 год; документы, подтверждающие вложение средств ООО «РЭО» в полигон захоронения непригодных для переработки ТКО производительностью 120 тыс.тонн ТКО в год (Дербентский район); документы, подтверждающие вложение средств ООО «РЭО» в полигон захоронения непригодных для переработки ТКО производительностью 150 тыс.тонн ТКО в год (Хасавюртовский район»); документы, подтверждающие вложение средств ООО «РЭО» в полигон захоронения непригодных для переработки ТКО производительностью 300 тыс.тонн ТКО в год (Кумторкалинский район); документы, подтверждающие вложение средств ООО «РЭО» в полигон захоронения непригодных для переработки ТКО производительностью 200 тыс.тонн ТКО в год (Дербентский район);
документы, подтверждающие вложение средств ООО «РЭО» в полигон захоронения непригодных для переработки ТКО производительностью 250 тыс.тонн ТКО в год (Хасвюртовский район); документы, подтверждающие вложение средств ООО «РЭО» в полигон захоронения непригодных для переработки ТКО производительностью 200 тыс.тонн ТКО в год (Карабудахкентский район); протокол №018 рассмотрения и оценки заявок участников (СМР Хасавюртовский район); протокол №019 рассмотрения и оценки заявок участников ( СМР Карабудахкентский район и Кумторкалинский район); протокол №20 подведения итогов (СМР Хасавюртовский район); протокол №021 подведения итогов (СМР Карабудахкентский и Куторкалинский районы); протоколы №23 рассмотрения и оценки заявок участников (СМР Дербентский район) и №024 подведения итогов (СРМР Дербентский район); протокол №2110921984-01 открытия доступа к заявкам (ПИР); протокол №2110921984-02 рассмотрения заявок (ПИ)4 протокол №32110921984 -03 оценки и сопоставления заявок (ПИР).
Постановлением от 09.08.2024, возбужденное в отношении ООО «РЭО» дело об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, антимонопольный орган прекратил в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
08.07.2024 №БК/4288/24 управление направило обществу по электронной почте запрос с содержанием о том, что в Дагестанское УФАС поступило письмо прокуратуры РД о проверке деятельности ООО «РЭО» в части наличия нарушения требований антимонопольного законодательства. В этой связи в адрес общества был направлен запрос о представлении информации и документов. По результатам анализа поступивших от ООО «РЭО» документов возникли дополнительные вопросы, требующие пояснения от сотрудников и руководства данного общества. Управление, руководствуясь статьей 25 Закона о защите конкуренции, предложило обществу обеспечить явку в Дагестанское УФАС России (<...> этаж) 09.07.2024 в 15 час.00 мин. должностных лиц ООО «РЭО» (на уровне не ниже заместителя генерального директора) для дачи объяснений и информации по следующим вопросам:
по процедуре и порядке заключения ООО «РЭО» концессионных соглашений с Минприроды РД, внесение в них изменений и дополнений; источников собственного капитала и источника финансирования работ по СМР и ПИР в рамках реализации концессионных соглашений и строительству мусороперерабатывающих предприятий; договора, заключенные ООО «РЭО» и ПИР и строительству в рамках реализации концессионных соглашений и строительству мусороперерабатывающих предприятий.
Одновременно управление в названном запросе предупредило общество о том, что необеспечение явки сотрудников, отказ их от ответов и дачи пояснений является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ на юридическое лицо и соответствующих должностных лиц.
Управление в запросе от 15.07.2024 №БК/4469/24, направленным по электронной почте, указало, что в дополнение к запросу Дагестанского УФАС от 24.05.2024 №БК/3274/24 на основании статей 22,23, части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции надлежит обществу представить в течение 7 рабочих дней с даты получения настоящего запроса следующую информацию и документы:
1. перечень конкурсов (торгов), проведенных ООО «РЭО» с октября 2021 года с
указанием номера извещений;
2. перечень договоров (соглашений), заключенных с финансовыми организациями с
октября 2021 года;
3.перечень договоров займа, ссуды, кредитования, заключенных ООО «РЭО», для реализации концессионных соглашений (с указанием наименования организации, размера займа (ссуды, кредита), сроков возврата), с письменными пояснениями о фактическом их исполнении;
4. переписка с органами государственной власти РД, органами местного самоуправления по вопросу заключения и реализации концессионных соглашений, подписанных с Минприродой РД в 2022 году;
5. копии предложений ООО «РЭО» о заключении концессионных соглашенй с приложением соответствующих документов;
6. переписку с ПАО «Сбербанк» об участии в финансировании и реализации концессионных соглашений (в том числе ПИР и СМР) с приложением заключенных соглашений и договоров;
7.объем финансовых средств поступивших из федерального бюджета, бюджета РД, в ООО «РЭО» с октября 2021 года по дату получения запроса, с разбивкой по годам и целевому назначению;
8. запланированный объем выполнения работ и финансирования концессионных соглашений по годам и фактическое их исполнение в процентном соотношении участниками концессии (с разбивкой погодам и объектам концессий);
9. письменные пояснения и об обстоятельствах и основаниях проведения ООО «РЭО» торгов на выполнение комплекса проектно- изыскательских работ (извещение №32110921984) до заключения концессионных соглашений;
10. копию договора и письменные пояснения по его расторжению подрядчиком из Астраханской области, включая причин ненаправления в антимонопольный орган обращения о его включении в РНП.
Общество запрос управления не исполнило, письмом от 23.07.2024 №601 сообщило последнему о том, что в первом запросе не содержатся указания на нарушение норм законодательства со стороны ООО «РЭО», а второй запрос получен через два месяца после первого, сведения о проверке до общества не доведены, просит пояснить о причинах и основаниях запроса на требуемые документы по деятельности общества и исполнению концессионных соглашений. И запрос управления не мотивирован.
В связи с непредставлением в указанный срок обществом истребованных документов и сведений уведомлением о составлении протокола от 23.07.2024 №БК/4767/24, направленным по электронной почте и врученным по почте обществу, управление уведомило последнего о том, что в Дагестанском УФАС России возбуждается производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РЭО» по факту нарушения части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, выразившегося в непредставлении информации по запросу управления от 24.05.2024 №БК/3274/24 и БК/4469/24 от 15.07.2024, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
Одновременно в уведомлении предложено законному представителю общества явиться в управление в 11 час. 00 мин. 06.08.2024 по адресу: <...>, этаж 4, кабинет 12 для дачи объяснений по факту нарушения и подписания протокола об административном правонарушении либо направить уполномоченного представителя.
06.08.2024 управление в присутствии представителя общества ФИО1 (доверенность от 10.07.2024 №33-юр) составило в отношении общества протокол об административном правонарушении по делу №005/04/19.8-1212/2024.
Из данного протокола об административном правонарушении следует: запрос от 15.07.2024 №БК/4469/24 обществу был направлен в дополнении к запросу от 24.05.2024 №БК/3274/24. На указанный запрос письмом от 23.07.2024 №601 общество направило ответ, который не содержит информацию по существу запроса от 15.07.2024 за №БК/4469/24, в установленный срок (7 рабочих дней с момента получения) обществом запрос не исполнен. Фактом непредставления информации и документов, запрошенных Дагестанским УФАС России, общество допустило нарушение части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, имеются достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения в действиях общества, за совершение которого предусмотрена ответственность по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
Определением от 06.08.2024 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено в Дагестанском УФАС на 11 час. 25мин. 09.08.2024.
В присутствии представителя общества ФИО1(доверенность от 10.07.2024 №33-юр) управление на основании протокола об административном правонарушении от 06.08.2024 вынесло постановление по делу №005/04/19.8-1212/2024 о наложении на общество по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ штрафа в размере 250000 рублей за нарушение требований статьи 25 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в непредставлении истребованных антимонопольным органом документов и сведений.
С постановлением управления от 09.08.2024 по делу №005/04/19.8-1212/2024 о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления
В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Оспариваемое постановление административным органом принято 09.08.2024. К постановлению управлением приложена почтовое уведомление о вручении обществу 15.08.2024 постановления.
Общество в суд подало настоящее заявление 19.08.2024, то есть оспорено постановление в суд в установленный десятидневный срок.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что коммерческие и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.
Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи и статьей 19.4.3 настоящего Кодекса, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи и и статьей 19.4.3 настоящего Кодекса, установлена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективной стороной указанного административного правонарушения является непредставление или несвоевременное представление в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, а равно представление заведомо недостоверных сведений (информации).
Антимонопольный орган обязан доказать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, располагало соответствующей информацией и намеренно не представило сведения, либо представило сведения не соответствующие действительности.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается факт непредставления обществом по запросу антимонопольного органа от 15.07.2024 №БК/4469/24 в дополнении к запросу от 24.05.2024 №БК/3274/24 истребованных документов и сведений, необходимых для рассмотрения вышеназванного письма прокуратуры РД от 16.05.2024. Запрос не исполнен в установленный срок и после.
Кроме того, управление в отзыве на заявление сообщает о том, что 09.07.2024 в Дагестанском УФАС состоялось совещание с непосредственным участием генерального директора ООО «РЭО» ФИО3 и юриста ФИО1 с повесткой: обсуждение вопроса о необходимости представления обществом комплекта документов в связи с поступившим запросом прокуратуры от 16.05.2024. На совещании исчерпывающим образом были предоставлены представителям общества пояснения касательно планируемого запроса документов, при этом последними не были выражены возражения, в том числе и в части мотивации запросов управления.
И после этого совещания общество не выполнило запрос управления.
Довод о немотивированности запроса управления несостоятельный, подлежит отклонению по вышеприведенным основаниям и опровергается материалами дела.
В опровержение обратного общество не представило по делу какие- либо доказательства, либо какие – либо письменные обоснования о невозможности представления их по запросу управления.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.
К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.
Протоколом об административном правонарушении от 06.08.2024 установлено, что общество запрос управления от 15.07.2024 №БК/4469/24 не выполнило, не представило истребованные документы и сведения.
Невыполнение, предусмотренных законом, в данном случае частью 1 статьи 25 Федерального закона «О защите конкуренции», обязанностей образует состав данного административного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также в судебном заседании проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении общества и административное дело рассмотрено с соблюдением требований статей 28.2, 25.1 КоАП РФ, что и не оспаривается последним.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Судом установлено, что обществом нарушено требование статьи 25 Закона о защите конкуренции, выразившееся в непредставлении антимонопольному органу документов и информации, истребованных письмом от 15.07.2024 №БК/3274/24, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
Доказательства того, что у общества отсутствовали запрашиваемые документы и информация либо существовали объективные причины невозможности ее предоставления, в материалах дела отсутствуют.
Обществом не были предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения своей обязанности по представлению истребованных документов и информации. Общество пренебрегло соблюдение требований Закона о защите конкуренции.
Суд приходит к выводу, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является доказанной.
Процессуальный порядок и срок данности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, привлечения заявителя к административной ответственности управлением соблюден.
За совершение предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ административного правонарушения предусмотрен штраф на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Оспоренным постановлением на общество наложен по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ штраф в размере 250000 рублей. В постановлении административный орган указал о том, что смягчающие или отягчающие ответственность общества административный орган не установил.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключить возможность их произвольного истолкования и применения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указывает, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведены в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.
Указанный перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является не исчерпывающим.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 №85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ» (действует с 11.01.2015) реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.
В частности, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2, 3.3 КоАП РФ.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.
Из материалов дела следует, что общество по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ не привлекалось к административной ответственности.
Согласно справке Сбербанка на единственный счет общества наложены ограничения.
Учитывая, что административное правонарушение обществом совершено впервые, наложенный оспоренным постановлением на общество размер штрафа - 250000 рублей обременительным, суд считает возможным изменить постановление в части размера штрафа, уменьшив его размер на 150000 рублей (250000 руб. - 150000 рублей).
В данном случае размер штрафа - 100000 рублей соответствует степени тяжести совершенного административного правонарушения.
Поэтому следует изменить постановление управления от 09.08.2024 по делу №005/04/19.8-1212/2024 в части размера штрафа, наложенного на общество по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и уменьшить размер штрафа на 150000рублей и отменить в этой части постановление.
Постановление управления от 09.08.2024 по делу об административном правонарушении №005/04/19.8-1212/2024 о наложении на общество штрафа в размере 100000рублей является законным и поэтому в этой части требование не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
изменить постановление УФАС России по РД от 09.08.2024 по делу №005/04/19.8-1212/2024 в части размера штрафа, наложенного на общество с ограниченной ответственностью «Республиканский экологический оператор» (ОГРН <***>) по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и уменьшить размер штрафа на 150000(сто пятьдесят тысяч) рублей и отменить в этой части постановление.
В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по РД от 09.08.2024 по делу №005/04/19.8-1212/2024 о наложении на общество с ограниченной ответственностью «Республиканский экологический оператор» по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья З.Т. Тагирова