АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-8839/2023
28 ноября 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пургазсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 504 886 рублей 78 копеек,
при участии:
от истца – представитель не явился,
от ответчика – представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пургазсервис» о взыскании задолженности за май 2023 года по договору № 2008-15ГМ от 01.02.2008 в сумме 1 504 886 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
В определении о принятии искового заявления к производству от 22.09.2023 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.02.2008 между сторонами был заключен договор поставки и транспортировки газа № 2008-15Гм.
В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство передать газ покупателю (ГРО) на выходе ГРС поставщика, а ответчик в свою очередь обязался принимать поставляемый газ и оплачивать его для последующей поставки на нужды населения г. Тарко-Сале (абонентов – физических лиц).
Согласно п. 2.2 договора количество газа, поставляемого поставщиком, оформляется актом поданного-принятого газа, который составляется ежемесячно, подписывается уполномоченными представителями поставщика и покупателя и является основанием для расчета и оплаты за поставленный газ.
В соответствии с пунктом 6.6 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 28.12.2015 к дополнительному соглашению №5 от 22.10.2015 покупатель осуществляет расчеты с поставщиком за фактическую поставку газа до 25 числа второго месяца, следующего за месяцем отбора газа с указанием в платежном документе: номер договора, номер счета-фактуры, суммы НДС.
Договор заключен сроком с 01.02.2008 по 31.08.2008 включительно, в части расчетов до полного завершения сторонами своих обязательств. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон о заключении договора на иных условиях (п. 11.1 договора).
Дополнительным соглашением от 25.05.2021 № 8 срок действия договора был продлен сторонами по 31.12.2026.
Свои обязательства по договору истец исполнил. Всего за май 2023 года истцом поставлен газ в объеме 405,455 тыс. м? на сумму 1 504 886 руб. 78 коп., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № НТ000000428 от 31.05.2023 и актом о количестве поданного-принятого газа от 31.05.2023 № 05-15Гм.
Обязательства по договору ответчиком не исполнены.
В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 6955 от 31.07.2023 с требованием перечислить сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке в течение 20 дней с момента получения претензии.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании неустойки.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании положений статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 30 Правилах поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, установлено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с тем, что ответчик не оспаривает доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что они признаны ответчиком, а, значит, дальнейшему доказыванию не подлежат.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 504 886 руб. 78 коп. обоснованным. Задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.09.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного требование о взыскании и начислении процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 049 рублей.
Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пургазсервис» (625007, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.10.2001; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» (629850, ЯНАО, <...>; дата регистрации 28.03.2005; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору № 2008-15ГМ от 01.02.2008 за май 2023 года в размере 1 504 886 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 049 рублей. Всего взыскать 1 532 935 рублей 78 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пургазсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку платежа, начисленные на сумму основного долга в размере 1 504 886 рублей 78 копеек, начиная с 26.09.2023 от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
Е.В. Антонова