АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-15928/2025

14 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Володькиной Е.В., при ведении протокола секретраем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Дальневосточному федеральному округу» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 690091, <...>)

к ООО «Круг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 692343, <...>)

о взыскании денежных средств в размере 1 367 186,38 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 2.05.2025, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Дальневосточному федеральному округу» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Круг» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 367 186,38 руб., из них: 1 123 704,16 руб. – задолженность по договору подряда № 04/0708-2024 от 08.07.2024, 243 482,22 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в суде первой инстанции, каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании 12.11.2025 не заявил, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании от 28.10.2025 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 10 часов 00 минут 12.11.2025, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). По окончании перерыва судебное заседание продолжено в присутствии того же представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее.

08.07.2024 между ФГБУ «Управление «Приммелиоводхоз» в лице Анучинского филиала и ООО «Круг» заключен договор на услуги механизмов № 04/07/08-2024, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы на карьере в районе с. Корниловка в Анучинском МО, техникой филиала по ценам, указанным в спецификации №1.

В силу п. 2.1 договора, цена устанавливается в российских рублях и включает в себя стоимость работ, налоги, затраты на перевозку инертных материалов, погрузо-разгрузочные работы, работу механизмов и составляет 1 323 704, 16 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора, заказчик производит расчеты с исполнителем за выполненные работы в течение 10 банковских дней с даты подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ.

Далее, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краю» было реорганизовано.

В настоящее время учреждением, продолжающем деятельность в результате реорганизации является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Дальневосточному федеральному округу» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091 <...>, директор -ФИО3), которое в соответствии с законодательством Российской Федерации является правопреемником вышеуказанного Учреждения по всем правам и обязательствам.

В рамках указанного договора ФГБУ «Управление «Дальмелиоводхоз» выполнило работы в карьере в районе с. Корниловка в Анучинском МО на сумму 1 323 704,16 руб., с учетом НДС 20%, что подтверждается подписанным без замечаний и возражений актом оказанных услуг № ООГУ-000064 от 28 августа 2024 года.

02.11.2024 истец в адрес ответчика направил претензию № 145, в ответ на которую письмом от 12.12.2024 ООО «Круг» попросило отсрочку платежа.

В связи с тем, что сумма задолженности не была оплачена ФГБУ «Управление «Дальмелиоводхоз» 16 мая 2025 повторно обратилось с претензией № 01/1/623.

01.07.2025 ООО «Круг» частично оплатило задолженность в сумме 200 000 рублей.

Поскольку ответчик факт оказания услуг, их количество и качество не оспорил, указанные обстоятельства в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными последним.

С учётом условий Договора, арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (ст. ст. 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 – 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

На дату судебного разбирательства задолженность составляет 1 123 704, 16 руб., которая не оспаривается ответчиком. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности не оспорен.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга в размере 1 123 704, 16 руб.

Также истцом в иске заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, по договору №04/07/08-2024 от 08.07.2024.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт не оплаты задолженности подтвержден материалами дела, начисление процентов на основании статьи 395 ГК РФ за период с 12.09.2024 по 12.08.2025 является правомерным.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

о взыскании денежных средств в размере 1 367 186,38 руб.,

руководствуясь ст. ст. 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с ООО «Круг» в пользу ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Дальневосточному федеральному округу» основной долг в размере 1 123 704,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243 482,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 016,00 руб.

2. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.

Судья Володькина Е.В.