Решение по делу № А33-20678/2024 от 16.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 июня 2025 года

Дело № А33-20678/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 29 мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВинТех" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации - 05.08.2022, дата прекращения деятельности 30.10.2024)

о взыскании предоплаты, процентов, неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 17 июня 2025 года

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой В.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Винтех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании:

- предоплаты по договору подряда № 35/05/2023 от 29.05.2023 в размере 290 000 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 35/05/2023 от 29.05.2023 в размере 11 156,28 руб. за период с 05.04.2024 по 01.07.2024 (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

- пени за нарушение срока завершения работ по договору подряда № 35/05/2023 от 29.05.2023 в размере 368 000 руб.

- неустойки за зафиксированные факты отсутствия ответчика на объекте по договору подряда № 35/05/2023 от 29.05.2023 в размере 20 000 руб.

Определением от 12.07.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.07.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании 25.09.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

22.05.2025 от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Так же от истца в материалы дела поступили дополнительные документы в обоснование своей позиции. Поступившие документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ВинТех" (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – подрядчик) подписан договор подряда № 35/05/2023 от 29.05.2023 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленные договором сроки выполнить работы, указанные в Задании заказчика (Приложение № 1) (далее - работы, объект) из материалов заказчика, в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Место выполнения работ определяется в Задании заказчика (<...> Октября, д.43; пункт 1.2 договора).

В соответствии с Заданием заказчика (Приложение № 1), подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем холодного/горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> Октября, д.43.

Как предусмотрено пунктом 4.1 договора, работы по договору должны быть начаты и завершены в соответствии со сроками, установленными договором: срок начала работ - 31.05.2023; срок завершения работ - 31.07.2023.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, цена договора определяется в соответствии с Приложением № 1 и составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублен 00 копеек, НДС не облагается на основании статьи 346.11 главы 26.2 НК РФ.

Согласно пункту 5.4 договора, заказчик вправе выплачивать подрядчику авансовые платежи (аванс): аванс 30% от цены договора после выхода подрядчика на объект; аванс 30% от цены договора после выполнения монтажных работ по ХВС, ГВС, ТС.

По условиям пункта 6.2.4 договора, одновременно со сдачей объёмов выполненных работ подрядчик не позднее одного дня с даты окончания соответствующего отчётного месяца, обязуется передавать заказчику Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за отчётный месяц, составленные в двух экземплярах, подписанный подрядчиком со своей стороны, отчет о расходовании переданных заказчиком давальческих материалов и исполнительную документацию в двух экземплярах. В случае не предоставления указанных документов заказчик вправе не приступать к приемке выполненных подрядчиком работ.

Пунктом 9.6.1 договора установлено, что подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1% (один процент) от цены договора за каждый день просрочки. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно пункту 9.6.13 договора, подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику неустойку за фактическое отсутствие производства работ, а равно отсутствие рабочих на объекте, без надлежащего уведомления заказчика о приостановке работ - 20 000 (двадцать тысяч) рублей, за каждый выявленный факт нарушения.

Как предусмотрено пунктом 12.2.5 договора, заказчик вправе потребовать расторжения договора в одностороннем порядке в случае, если подрядчик в нарушение требований договора прекращает (приостанавливает) полностью либо в существенной части выполнение работ по договору на период более 3 (трех) рабочих дней подряд, либо присутствуют признаки неизбежного отставания в будущем и нарушение промежуточных сроков на 10 дней.

В соответствии с Заданием заказчика (Приложение № 1) основанием для проведения работ является договор № 12200391-149КР 30.12.2022 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и ООО «ВинТех».

Заказчиком произведена предоплата по договору № 35/05/2023 от 29.05.2023 на общую сумму 290 000 руб., согласно следующим платёжным поручениям: № 431 от 20.06.2023 на сумму 100 000 руб., № 564 от 29.06.2023 на сумму 20 000 руб., № 810 от 02.08.2023 на сумму 100 000 руб., № 1047 от 22.09.2023 на сумму 30 000 руб., № 1073 от 25.09.2023 на сумму 40 000 руб.

Как следует из иска, подрядчиком работы на объекте не выполнены. Заказчик своими силами завершил работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Октября, д. 43 (капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, теплоснабжения) 31.10.2023, что подтверждается Актом комиссионной приемки выполненных работ.

14.09.2023 в адрес заказчика от Регионального фонда КРМДКК поступило требование № 13057/2023 об уплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с тем, что на объекте по адресу: <...> Октября, д. 43, во время осмотра отсутствовали рабочие, работы не производились. Региональный фонд КРМДКК потребовал от заказчика уплаты штрафа в размере 20 000,00 руб. за фактическое отсутствие производства работ, а равно отсутствие рабочих на объекте без надлежащего уведомления Регионального фонда КРМДКК о приостановке работ.

В письме исх. № 276 от 06.10.2023 заказчик уведомил подрядчика о том, что Региональный фонд КРМДКК установил факт отсутствия рабочих при осмотре многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 43.

Уведомлением (претензией) исх. № 071в от 20.03.2024 истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 35/05/2023 от 29.05.2023 по истечении 10 календарных дней со дня получении претензии, просил возвратить неотработанный аванс на сумму 290 000 руб., а также уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф. Уведомление получено ответчиком 26.03.2024 (РПО 66001298032670).

В связи с тем, что ответчиком работы по договору не выполнены, аванс не возвращен, истец обратился в суд с иском о взыскании:

- предоплаты по договору подряда № 35/05/2023 от 29.05.2023 в размере 290 000 руб.;

- пени за нарушение срока завершения работ по договору подряда № 35/05/2023 от 29.05.2023 в размере 368 000 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном в материалы дела отзыве на иск.

ООО "ВИНТЕХ" после заключения договора не выполняло надлежаще свои обязательства по внесению авансовых платежей, а также не предоставляло вовремя материалы необходимые для выполнения работ.

31.10.2023 Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края решением приемной комиссии приняты работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения, ХВС; установлено соответствие условиям договора, что подтверждает, что ИП ФИО2 выполнила работы по данному договору в полном объёме.

Так же жителями дома подписан акт о выполнении ремонтных работ, в котором они подтвердили, что ответчиком работы выполнены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор № 35/05/2023 от 29.05.2023 является по своей природе договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу норм статей 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая предусмотренные договором и гражданским законодательством взаимные обязательства сторон, а также анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет ответчик.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, утверждал, что заказчик своими силами завершил работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Октября, д. 43 (капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, теплоснабжения).

Исследовав материалы дела, суд установил, что ответчиком не представлены в материалы дела документы, подтверждающие факт выполнения работ на авансированную сумму, доводы истца какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, заказчиком произведена предоплата по договору № 35/05/2023 от 29.05.2023 на общую сумму 290 000 руб., согласно следующим платёжным поручениям: № 431 от 20.06.2023 на сумму 100 000 руб., № 564 от 29.06.2023 на сумму 20 000 руб., № 810 от 02.08.2023 на сумму 100 000 руб., № 1047 от 22.09.2023 на сумму 30 000 руб., № 1073 от 25.09.2023 на сумму 40 000 руб.

Определениями от 05.02.2025 и 18.03.2025 арбитражный суд неоднократно запрашивал у ответчика пояснения относительно сдачи результата работ заказчику.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на иск, содержащий указания на то, что ООО "ВИНТЕХ" после заключения договора не выполняло надлежаще свои обязательства по внесению авансовых платежей, а также не предоставляло вовремя материалы необходимые для выполнения работ.

При этом доказательств фактического выполнения работ или их части ответчиком не представлены, равно как и доказательства приостановления работ ввиду ненадлежащих действий заказчика.

При этом, ответчик в качестве доказательств фактического выполнения работ в полном объеме по договору № 35/05/2023 от 29.05.2023, ссылается на Акт комиссионной приемки выполненных работ от 31.10.2023, подписанный между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и ООО «ВинТех», а также на акт о выполнении ремонтных работ от 20.07.2024, содержаний подписи жителей дома.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав представленные ответчиком доказательства в подтверждение факта выполнения работ, суд признает их не относимыми доказательствами, поскольку Акт комиссионной приемки выполненных работ от 31.10.2023 подписан между иными лицами, не являющими сторонами спорного договора, а именно между генеральным заказчиком (Региональным фондом) и генеральным подрядчиком (ООО «ВинТех»), что не является достоверным подтверждением фактического выполнения работ именно подрядчиком по договору № 35/05/2023 от 29.05.2023 - ФИО1. Вопреки доводам ответчика, акт о выполнении ремонтных работ от 20.07.2024, содержащий подписи жильцов дома, не позволяет достоверно установить связь с работами, выполняемыми по спорному договору, поскольку из акта следует, что жильцы дома по адресу <...> Октября, д. 43, подтверждают, что в период с 05.05.2023 по 20.09.2023 гражданин ФИО3 успешно провел ремонтные работы в указанном доме, при этом список жильцов не содержит отсылок на номера квартир, связь между ФИО3 и ФИО1 материалами дела не подтверждена, акт является односторонним. Указанное доказательство в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться надлежащим и подтверждающим фактическое выполнение работ подрядчиком и его объемы, поскольку данный документ оформлен в нарушение утвержденных и принятых правил составления первичной учетной документации.

Разделом 6 договора предусмотрен определенный порядок сдачи-приемки работ.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчик не представлял суду доказательств фактического выполнения работ.

Исходя из содержания и смысла статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Учитывая, что ответчиком не представлена первичная документация в подтверждение выполнения работ, истец отрицает факт их выполнения, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт выполнения на авансированную сумму, что свидетельствует о наличии на его стороне задолженности в размере 290 000 руб.

В связи невыполнением работ в установленные сроки, заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке (письмо исх. № 071в от 20.03.2024), уведомление направлено посредством почтовой связи и получено ответчиком 26.03.2024 (РПО 66001298032670).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодека Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что спорный договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, доказательств выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено, основания для удержания полученного аванса у ответчика отсутствуют. Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возвращения заявленной к взысканию суммы аванса после расторжения договора, требования истца о взыскании с ответчика 290 000 руб. неотработанного аванса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также начисляет ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2024 по 01.07.2024 в размере 11 156,28 руб.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исчисляет проценты с момента расторжения договора (уведомление получено 26.03.2024 + 10 календарных дней = 05.04.2024) с 05.04.2024 по 01.07.2024, с последующим начислением до момента фактического исполнения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2024 по 01.07.2024 согласно расчету истца составляют 11 156,28 руб.

Судом проверен выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан неверным, поскольку истцом не учтено правило, предусмотренное положением статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. По правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом вышеизложенного, проценты необходимо рассчитывать с 06.04.2024. Так, по расчету суда, проценты за период с 06.04.2024 по 01.07.2024 составят 11 029,51 руб., исходя из расчета:

c 06.04.2024 по 01.07.2024 = 87 дней 16% = 290000 / 100 * 16 / 366 * 87 = 11029,51 руб.

Поскольку истцом фактически заявлено требование о взыскании процентов с последующим начислением до момента фактического исполнения, судом произведен расчет процентов на день вынесения решения суда. Согласно расчету суда, проценты за период с 02.07.2024 по 29.05.2025 (на дату вынесения резолютивной части решения) на сумму долга 290 000 руб. составляют 52 410,55 руб., исходя из расчета:

c 02.07.2024 по 28.07.2024 = 27 дней 16% = 290000 / 100 * 16 / 366 * 27 = 3422,95 руб.

c 29.07.2024 по 15.09.2024 = 49 дней 18% = 290000 / 100 * 18 / 366 * 49 = 6988,53 руб.

c 16.09.2024 по 27.10.2024 = 42 дней 19% = 290000 / 100 * 19 / 366 * 42 = 6322,95 руб.

c 28.10.2024 по 31.12.2024 = 65 дней 21% = 290000 / 100 * 21 / 366 * 65 = 10815,57 руб.

c 01.01.2025 по 29.05.2025 = 149 дней 21% = 290000 / 100 * 21 / 365 * 149 = 24860,55 руб.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца подлежат начислению с 06.04.2024 по 29.05.2025 (дата вынесения резолютивной части решения) на сумму 63 440,06 руб.

Предусмотренное пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о возможности взыскания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, действовало до предъявления иска по настоящему делу и продолжает действовать в настоящее время.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 290 000 руб., начиная с 30.05.2025, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 в размере 368 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ признается судом обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений пункта 66 Постановления N 7 следует, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Таким образом, ни заключение соглашения о расторжении договора, ни односторонний отказ от договора не лишает заказчика права требовать предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков выполнения работ, начисленную за период до прекращения договора.

Истцом исчислен размер неустойки на сумму 368 000 руб. за период с 01.08.2023 по 31.10.2023.

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом, признан арифметически верным (момент расторжения договора и прекращения обязательств является 05.04.2024, пеня рассчитана по 31.10.2023, что является правом истца, в соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик порядок начисления и арифметику расчета неустойки не оспорил, о несоразмерности начисленной неустойки и снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. Из представленного ответчиком отзыва, доводы о чрезмерности заявленной неустойки не следуют, доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о необоснованности начисления неустойки ввиду наличия вины в действиях заказчика, выражавшихся в просрочке внесения авансовых платежей и предоставления строительных материалов, оценены судом.

Ответчик, ссылаясь на невозможность выполнения работ по вине заказчика, не предоставил доказательств того, что в связи с указанными обстоятельствами он воспользовался предоставленным ему правом на приостановление работ в порядке пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для полного освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон.

Судом не установлена вина заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ на объекте. Доказательств обратного подрядчик в материалы дела не представил. Основания для применения положений 401, 404 статей Гражданского кодекса, по мнению суда, отсутствуют.

В связи с чем, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 368 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки (штрафа) за факт ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств в размере 20 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заказчик письмом исх. № 276 от 06.10.2023 уведомил подрядчика о начислении последнему штрафа в рамках договора № 35/05/2023 от 29.05.2023 по пункту 9.6.13 в размере 20 000 руб., в связи с установлением факта отсутствия производства работ, отсутствия рабочих на объекте.

Требование направлено подрядчику посредством электронной почты 06.10.2023 на адрес электронной почты, указанный в разделе 15 договора, в подтверждение чего представлен скрин с электронной почты отправителя.

Пунктом 14.2 договора предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования, претензии или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или договор связывают наступление гражданско-правовых последствий для другой стороны, переданные и полученные в скан-копии посредством электронной почты по адресам, указанным в разделе 15 договора, подписанные уполномоченными представителями сторон, позволяющие достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, имеют юридическую силу подлинника до его обмена сторонами в оригинале и обязательны для сторон при исполнении договора. Сторона, направившая копию документа, обязана в течение 3-х рабочих дней со дня направления копии документа направить его в оригинале другой стороне почтой или посредством курьера оригинал документа или передать нарочно. В случае непередачи соответствующего документа в оригинале, стороны признают, что соответствующий документ, переданный посредством электронной почты, подписанный уполномоченными представителями сторон, имеет юридическую силу подлинника.

Факт нарушения установлен Актом технического обследования от 05.09.2023 № б/н (в составе комиссии указан представитель ООО «ВинТех»).

С целью контроля выполнения работ по договору представитель Регионального фонда, а также представитель ООО «ВинТех» 05.09.2023 осуществили выезд на объект, в ходе осмотра территории которого установили отсутствие производства работ и рабочего персонала подрядчика.

Указанный факт сторонами не оспаривается, ответчик, напротив, в отзыве поясняет о том, что отсутствие производства работ и работников вызвано виной заказчика, что исследовано судом ранее и вины заказчика не установлено.

Согласно пункту 3.1.3 договора, заказчик имеет право контролировать соответствие результатов деятельности подрядчика условиям договора.

Кроме того, истец также ссылается на то обстоятельство, что 14.09.2023 в адрес заказчика от Регионального фонда КРМДКК поступило требование № 13057/2023 об уплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с тем, что на объекте по адресу: <...> Октября, д. 43, во время осмотра отсутствовали рабочие, работы не производились. Региональный фонд КРМДКК потребовал от заказчика уплаты штрафа в размере 20 000,00 руб. за фактическое отсутствие производства работ, а равно отсутствие рабочих на объекте без надлежащего уведомления Регионального фонда КРМДКК о приостановке работ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения обязательства, ответчиком не оспорен, соответствующих доказательств опровергающих позицию истца не представлено, порядок предъявления штрафа подрядчику соблюден, суд признает требование о взыскании штрафа на сумму 20 000 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 741 566,83 руб. составляет 17 831 руб. (в редакции Налогового кодекса Российской Федерации на момент подачи иска).

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2024 по делу №А33-877/2024, согласно которому судом возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 412 руб. уплаченная по платежным поручениям № 1568 от 27.12.2023, № 607 от 13.05.2023.

Государственная пошлина на сумму 12 412 руб. фактически зачета судом при принятии иска к производству.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение требований на 99,98 %, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 409 руб., с ответчика в доход федерального бюджета 5 419 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВинТех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 290 000 руб. долга, 63 440,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату принятия настоящего решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 290 000 руб., начиная с 30.05.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 368 000 руб. неустойки, 20 000 руб. штрафа, 12 409 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 5 419 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова