РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-188637/25-136-1276

09 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демидовой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СВЕТОПРОЗРАЧНЫХ МЕТАЛЛОПЛАСТИКОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "УИНДОРС" (195279, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Ш. РЕВОЛЮЦИИ, Д. 88, ЛИТЕР Ж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2011, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НВБ ЭНЕРГИЯ" (121357, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ВЕРЕЙСКАЯ, Д. 29, СТР. 134, ПОМЕЩ. 2Н/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 1399097,95 руб.

приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.07.2024г,

от ответчика - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СВЕТОПРОЗРАЧНЫХ МЕТАЛЛОПЛАСТИКОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "УИНДОРС" (далее- истец/поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление о взыскании с АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НВБ ЭНЕРГИЯ" (далее-ответчик/покупатель) о взыскании основного долга в размере 1 271 907,22 руб., неустойки в размере 127 190,73 руб.

В судебном заседании во исполнение определения суда представил документы, которые приобщены к материалам дела, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу от ответчика, к началу судебного заседания 20.10.2025г. в материалы дела не поступило.

В определении суда от 06.08.2025 суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом отсутствия возражения у истца и ответчика суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже) параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров), раздела 3 части 1 ГК РФ (общая часть обязательственного права), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как усматривается из материалов дела, Между истцом и ответчиком заключен Договор поставки №05-24 от 15 июля 2024г. (далее – Договор)

В соответствии с п.1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на условиях Договора Товар, наименование, количество, качественные характеристики, порядок оплаты, адрес и условия поставки которого согласованы в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно Спецификации №1 от 15.07.2024г. (Приложение №2), стоимость первой партии поставленного Товара составила 2 869 534,69 руб. в том числе НДС 20% - 478 255,78 руб. и должна быть поставлена на склад Покупателя. Срок поставки Товара по Спецификации №1 – 23.08.2024г.

17.07.2024 г. Ответчик выплатил Истцу первый аванс в размере 2 008 674,28 руб., согласно п.11 Спецификации №1, платежным поручением №5880 от 17.07.2024г.

Окончательный расчет в размере 860 860,41 руб., в т.ч. НДС 20% должен быть перечислен Истцу в течение 10 дней от даты уведомления о 100% готовности Товара к отгрузке.

По согласованию сторон из Спецификации №1 были исключены работы по трем позициям - № 5, 6, 7 на сумму 206 756,14 руб., в том числе НДС 20%.

В итоге стоимость поставки по Спецификации №1 в новой редакции составила 2 662 778,55 руб., в т.ч. НДС 20%. Окончательный расчет составил 654 104,27 руб., в т.ч. НДС 20%. Новая редакция Спецификации №1 (Приложение №4) была направлена Ответчику на подписание Почтой России (Приложение № 16), трек номер был сообщен электронной почтой (Приложение №17).

23.08.2024 года письмом Исх.№79 (Приложение №5), Истец уведомил Ответчика о 100% готовности продукции, согласно условию п.11 Спецификации №1.

Отгруженный Товар на сумму 2 662 778,55 руб., в т.ч. НДС 20%, был принят Ответчиком о чем свидетельствует товаросопроводительные письма.

18.09.2024 года Ответчик произвел оплату второй аванс за отгруженный Товар, в размере 860 860,41 руб. (вместо 654 104,27 руб.), что подтверждается платежным поручением №7272 от 18.09.2024г. (Приложение №9). Переплата составила 206 756,14 руб.

13 cентября 2024г. Стороны согласовали Спецификацию №2 от 13.09.2024 на поставку партии Товара стоимостью 252 770,14 руб., в т.ч. НДС 20%. (Приложение №10). Подписанная сторонами скан-копия Спецификации №2 была получена по электронной почте (Приложение №11). Согласно п.11 Спецификации №2, поставка партии в размере 100% осуществляется в течение 5-ти рабочих дней после подписания Спецификации №2.

18.09.2024г. Ответчик произвел 100% предоплату партии Товара в размере 252 770,14 руб., в т.ч. НДС 20% на основании платежного поручения №7259 от 18.09.2024г. (Приложение №12).

Истец произвел поставку Товара по Спецификации №2, что подтверждается подписанной сторонами УПД №УИН 1110-001 от 11.10.2024г. на сумму 252 770,14 руб., в т.ч. НДС 20%. (Приложение №13).

01 августа 2024 года Истец и Ответчик заключили Дополнительное соглашение №1 к Договору – далее ДС №1 (Приложение №14) о выполнении дополнительных обязательств по установке металлопластиковых конструкций (изделий) из ПВХ профиля, укомплектованных необходимой фурнитурой на Объекте. Стоимость дополнительных работ составила 1 355 352,20 руб., в т.ч. НДС 20% - 225 892,02 руб.

Срок выполнения работ согласно п.4 ДС №1 - 26.09.2024г.

01 октября 2024г. Истец выполнил дополнительные работы в полном объеме, что подтверждается подписанной УПД №УИН 0110-012 от 01.10.2024г. на сумму 1 355 352,20 руб., в т.ч. НДС 20%. (Приложение № 15).

Оплату работ (с учетом ранее произведенной переплаты) в размере 1 148 596,00 руб. Ответчик не произвел.

28 октября 2024г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору – далее ДС №2 (Приложение №18) на выполнение работ по установке изделий, изготовленных по Спецификации №2. Срок выполнения работ согласно п.4 ДС№2 – с 28.10.2024г. по 18.11.2024г. Стоимость дополнительных работ составила 123 311,16 руб. в т.ч. НДС 20%.

18.11.2024г. работы были выполнены в полном объеме, и приняты Ответчиком на основании подписанной сторонами УПД №УИН 1811-001 от 18.11.2024г.

Оплату работ в размере 123 311,16 руб. Ответчик не произвел.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 15.07.2024г. по 19.12.2024г., задолженность Ответчика перед Истцом составила 1 271 907,22 рублей. (Приложение №21).

Истец направил претензию в адрес ответчика, в ответ на который Ответчик признал сумму задолженности, обязался погасить задолженность согласно графику.

Факт поставки подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты не представлены.

Следовательно, требование о взыскании 1 271 907,22 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка, что составила 127 190,73 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 7.3. Договора, и п.7.2. ДС №1 и ДС №2, Истец вправе потребовать уплаты неустойки за несвоевременную оплату работ по договору в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченных работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Истец представил расчет неустойки, который судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным, в связи с чем неустойка подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СВЕТОПРОЗРАЧНЫХ МЕТАЛЛОПЛАСТИКОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "УИНДОРС" подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СВЕТОПРОЗРАЧНЫХ МЕТАЛЛОПЛАСТИКОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "УИНДОРС" удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НВБ ЭНЕРГИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СВЕТОПРОЗРАЧНЫХ МЕТАЛЛОПЛАСТИКОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "УИНДОРС" сумму основного долга в размере 1 271 907,22 руб., неустойку в размере 127 190,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 973 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:

А.Н. Петрухина