АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
07 мая 2025 г. Дело № А53-42928/24
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминовым Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нерудные Строительные Материалы-Логистик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОРСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании
в отсутствие сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нерудные Строительные Материалы-Логистик» обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Транскорстрой» о взыскании задолженности в размере 411 768 рублей, пени в размере 231 001, 85 рубль, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Определением суда от 14.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее–АПК РФ).
Определение суда от 10.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны явку в судебное заседание не обеспечили.
При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 15.04.2024 иежду ООО «НСМ-Логистик» (далее–истец, исполнитель) и ООО «Транскорстрой» (далее–ответчик, заказчик) заключен договор на оказание услуг по грузоперевозке № 15-04/2024, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по заявкам ответчика своевременно предоставлять исправные автотранспортные средства, принимать к перевозке груз, доставлять его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его уполномоченному лицу (грузополучателю).
Заказчик обязался предъявлять к перевозке грузы на основании согласованных заявок и оплачивать стоимость перевозки.
Истец по договору в полном объеме оказал ответчику транспортные услуги по перевозке грузов автотранспортом на сумму – 759 493 рубля, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены частично, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 411 768 рублей.
Данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов, который подписан с обеих сторон.
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 411 768 рублей, которая осталась без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
Из положений части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее–ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт надлежащего исполнения истцом договорного обязательства подтвержден представленными в материалы дела УПД. Более того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2024 по 30.06.2024, из которого усматривается, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.06.2024 составляет 411 768 рублей.
Доказательства оплаты оказанных услуг в размере 411 768 рублей ответчиком не представлено.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 411 768 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 04.05.2024 по 06.11.2024 в размере 231 001,85 рубль.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 4.6. договора в случае просрочки оплаты услуг исполнителя свыше семи банковских дней заказчик уплачивает пеню в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, исходя из условий заключенного сторонами договора, признал его выполненным арифметически неверно на основании следующего.
Исходя из буквального толкования положений договора, сторонами согласована возможность начисления неустойки в случае просрочки оплаты свыше семи банковских дней. Поскольку последнее УПД подписано сторонами 02.05.2024, с учетом положений пункта 4.6 договора, начисление неустойки необходимо производить с 16.05.2024.
Судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки с 16.05.2024 по 06.11.2024, размер которой по расчету суда составляет 216 178,20 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 16.05.2024 по 06.11.2024 в размере 216 178,20 рублей. В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании неустойки суд отказывает.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
На основании разъяснений, данных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор на юридическое обслуживание от 01.09.2024, в котором содержится отметка о получении представителем денежных средств в размере 15 000 рублей.
Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО1 подготовила иск в суд и письменные пояснения по определению суда, в судебных заседаниях не участвовала.
Таким образом, факт оказания услуг представителем истца суд находит подтвержденным.
Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.
Ответчик о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявлял.
Вместе с тем суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).
Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Оценив соразмерность расходов применительно к характеру настоящего спора, тот факт, что фактически истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления и пояснений к нему, в судебных заседаниях представитель не участвовал, суд считает, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей является чрезмерным, разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Кроме того, в данном случае подлежит применению правило о пропорциональном распределении судебных расходов.
Следует учитывать, что исковые требования истца по результатам рассмотрения дела №А53-42928/24 по существу были удовлетворены частично (97,69%).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При таких обстоятельствах, все понесенные заявителем судебные расходы подлежат пропорциональному распределению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 769 рублей в возмещение судебных расходов, с учетом применения соответствующей пропорции (10 000 рублей ? 97,69% = 9 769 рублей). В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной? пошлины подлежат отнесению на стороны.
Размер государственной пошлины по первоначальным исковым требованиям составляет 37 138 рублей.
Истца определением суда от 14.11.2024 была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (97,69%) с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 280, 11 рублей, при этом с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 857, 89 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОРСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нерудные Строительные Материалы-Логистик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 411 768 рублей, неустойку с 16.05.2024 по 06.11.2024 в размере 216 178,20 рублей, 9 769 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОРСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерльного бюджета государственную пошлину в размере 36 280, 11 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нерудные Строительные Материалы-Логистик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерльного бюджета государственную пошлину в размере 857,89 рублей.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Ганюшкина О.Б.