АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Ижевск

Дело № А71- 14488/2023

28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Правильная" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 678 061 рублей 78 копеек долга,

установил:

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (далее – АО «Энергосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Правильная" (далее – ООО "УК Правильная") о взыскании 678 061 руб. 78 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные сторонами получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

21 сентября, 13. 16 октября 2023 года, от ответчика поступили отзывы на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Представленные ответчиком возражения на исковые требования и имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют рассмотреть настоящий спор по существу в порядке упрощенного производства.

09, 16, 20 октября 2023 года от истца в суд поступили ходатайство об уменьшении и размера исковых требований до 677 547 руб. 85 коп. долга

Ходатайство истца судом рассмотрено и в силу статей 41, 49, 159 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 677 547 руб. 85 коп. долга.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

20 октября 2023 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца 677 547 рублей 85 копеек долга (фактическое потребление электрической энергии, период: июнь 2023 года); а также 16 551 рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В тот же день указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и опубликована 21.10.2023.

20 ноября 2023 года в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения.

В связи с изложенными обстоятельствами арбитражный суд пришел к выводу о необходимости изготовления мотивированного решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, АО «Энергосбыт Плюс», являясь гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, в июне 2023 года поставило в многоквартирные дома, в отношении которых ООО «Друзья» осуществляло функции по их управлению, электроэнергию.

Договор энергоснабжения от 01.02.2023 № Р16060 между истцом и ответчиком не заключен.

Согласно ведомости начисления активной электроэнергии за июнь 2023 ответчик принял, а истец передал электроэнергию, предъявив к оплате счет-фактуру на общую сумму 904 061 рубль 78 коп. которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ООО "УК Правильная" перед АО «Энергосбыт Плюс» с учетом произведенных корректировок и частичной оплаты составляет 677 547 руб. 85 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (претензионное письмо от 17.07.2023 № К71404-15862059-П).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки АО «Энергосбыт Плюс» электроэнергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика, истцом доказан надлежащими доказательствами, в том числе ведомостью начисления активной электроэнергии за спорный период, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) (статьи 9, 65 АПК РФ), вследствие чего у ООО «Городская УК» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнил ненадлежащим образом.

Истец произвел расчет стоимости электрической энергии исходя из показаний приборов учета, указанных в ежемесячных ведомостях начислений. Перечень точек поставки электроэнергии, по которым производятся начисления, соответствует Приложению № 2 к договору. Методика расчета объема поставленных ресурсов ответчиком не оспорена.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено.

Между сторонами возникли разногласия в отношении начислений по МКД Кирзаводская 14. Как следует из пояснений ответчика после замены ПУ в спорном МКД конечные показания у сторон не совпадают. Сумма разногласий составляет 2 236 руб. 29 коп.

В своих возражениях истец пояснил, что в базе данных ошибочно были перепутаны номера ОДПУ по МКД Кирзаводская 14 и Кирзаводская 15.

Вместе с тем показания по ОДПУ приняты к расчетам корректные, в соответствии с указанными в бланках ответчика.

Так в ведомости начислений за июнь 2023 года по счетчику №63034185 предъявлено 1106кВтч (в ведомости начислений указан МКД Кирзаводская 15), по счетчику №630341177 предъявлено 1589кВтч (в ведомости начислений указан МКД Кирзаводская 14).

Таким образом, при корректировке расчетов по МКД Кирзаводская 14 объем по ОДПУ должен быть уменьшен на -483кВтч, а по МКД Кирзаводская 15 увеличен на +483кВтч, что в совокупности не влияет на размер исковых требований по настоящему делу (тарифы у обоих МКД одинаковые).

Акт ввода ОДПУ в эксплуатацию по МКД Кирзаводская 15 и ведомость начислений за июнь 2023 года по договору Р16060 представлены в материалы дела.

На основании изложенного возражения ответчика в этой части судом отклонены.

Иные возражения ответчика относительно произведённых начислений электрической энергии потребляемый модемами АИИС, а также относительно корректировок отрицательного ОДН истцом учтены, в связи с чем истец уменьшил исковые требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 677 547 руб. 85 коп. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 16 551 руб.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 4 530 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Правильная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 677 547 рублей 85 копеек долга (фактическое потребление электрической энергии, период: июнь 2023 года); а также 16 551 рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 530 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.08.2023 № 14716.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Р. Мелентьева