Решение по делу № А46-7550/2025 от 01.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

01 ноября 2025 года

№ дела

А46-7550/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Е-Портал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) об обязании передать документы,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.04.2025 (паспорт);

от ФИО2: ФИО4 по доверенности от 22.04.2019 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Е-Портал» (далее – ООО «Е-Портал», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) об обязании передать документы общества.

Определением от 30.04.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 02.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением суда от 22.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии».

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО5 (далее – ФИО5) осуществлял полномочия директора общества в период с 30.08.2002 (решение общего собрания учредителей от 30.08.2002) по 10.04.2022 (решение собрания участников от 28.09.2020-25.03.2021). Вплоть до указанной даты 11.04.2022 руководство обществом и ведение хозяйственной деятельности осуществлял ФИО5, в том числе распоряжался денежными средствами общества, заключал от имени общества договоры, сдавал финансовую отчетность в налоговые органы. Надлежащим образом обязанность по передаче документов ФИО5 при отстранении его от должности не исполнил. Часть документов была передана по акту приема-передачи от 31.05.2022, товары и материалы по акту от 15.07.2022. Со стороны общества документы и товары были приняты директором ФИО1 В рамках исполнительного производства на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А46-13168/2022 ФИО5 передал представителю общества ФИО2 документы в бумажном и электронном виде, а также ПК системный блок, содержащий программу бухгалтерского учета «1С предприятие» без проверки содержимого. В последующем, в результате обследования системного блока и программ 1С было установлено, что в базе введены остатки по бухгалтерским регистрам на 31.12.2020; учет в базе ведется с 01.01.2021 по 11.04.2022; журнал регистрации 1С чист; в данном системном блоке работа в программе 1С не осуществлялась. Передачу документов и материалов 31.05.2022 и 15.07.2022 ФИО5 производил по адресу регистрации общества: <...>, в помещении, в котором кроме передаваемых документов и товаров ничего не было. Документы и товары, с целью обеспечения их сохранности, учитывая, что ФИО1 намеревался сменить постоянное место жительства, были перевезены в помещение по адресу: <...>. В дальнейшем ФИО1 переехал на постоянное место жительства в г. Краснодар. По акту приема-передачи документов на хранение от 12.04.2024 документы и материалы, переданные ФИО5 по актам от 31.05.2022 и 15.07.2022., а также документы и имущество переданные ФИО5 в рамках исполнительного производства по акту от 08.11.2023 ФИО1 передал на хранение ФИО2 по адресу: <...>. Печать ООО «Е-Портал», подлинные экземпляры документов, связанных с деятельностью общества, составленных за период с 11.04.2022 по 14.04.2025, протоколы собраний общества, ФИО1, а также бухгалтерская база «1С: Предприятие» на электронном носителе направил 24.04.2025 бандеролью в г. Омск. Ответчик обращает внимание суда на несостоятельность требования общества об обязании ответчика передать документы, связанные с деятельностью общества, (п. 2 исковых требований), бухгалтерскую базу «1С: Предприятие» (п. 5 исковых требований), протоколы собраний участников общества (п. 7 исковых требований) за период с 25.03.2021 по 04.07.2025 (за исключением протокола собрания от 28.09.2020 – 25.03.2021). ФИО1 осуществлял полномочия директора общества в период с 11.04.2022 по 14.04.2025, что следует из сведений из ЕГРЮЛ. Соответственно, требование об обязании предоставить документы за периоды, не входящие в указанный временной период, является неправомерным. Таким образом, поскольку все истребуемые от ФИО1 документы и материалы находятся на хранении у ФИО6 по адресу: <...>, исковые требования удовлетворению не подлежат. Ответчиком в одностороннем порядке была организованна и осуществлена передача ООО «Е-Портал» документов и имущества Отправка документов и имущества осуществлена 15.09.2025 через транспортную компанию Деловые линии (заказ 56912597, экспедиторские расписки: № 25-00391077404, №25-00395022669, багажных мест: 18, общий вес: 116 кг, объем: 0,83 м3; заказ 56912582, экспедиторские расписки: № 25- 00391077403, №25- 00395022670, багажных мест: 9, общий вес: 140 кг, объем: 0,34 м3).

ФИО2 в отзыве на исковое заявление указал на то, что в целях организации передачи документов и имущества ООО «Е-Портал» директору ФИО5 было направлено уведомление о дате, времени и месте передачи документов и имущества. Передача документов и имущества была назначена на 30 августа 2025 в 08:00 по адресу: <...> (вход со стороны ул. Гусарова, крыльцо с левой стороны). В назначенное время, к 08 час. 00 мин., представитель ООО «Е-Портал» не явился, что было зафиксировано видеозаписью. Позднее, в 08 час. 12 мин. пришел ФИО5 На предложение получить все документы и имущество ответил отказом, указав, что принимать это все он будет по адресу регистрации общества. Указанное поведение Скрипы ЕЛ. выразившееся в прибытии в место передачи документов и отказе от их принятия считаю недобросовестным. Поскольку истец уклоняется от принятия документов и имущества общества, в удовлетворении исковых требований ООО «Е-Портал» ФИО2 просит отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать. Заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в целях уточнения перечня полученного и переданного имущества.

В удовлетворении данного ходатайства суд считает необходимым отказать, поскольку указанный вопрос был вынесен в определении от 25.09.2025, ответчику предлагалось представить пояснения относительно местонахождения оставшегося имущества и документации применительно к заявленным истцом возражениям, третьему лицу - представить сведения об отправлении заказа № 56912597, экспедиторские расписки: № 25-00391077404, №25-00395022669, багажных мест: 18, общий вес: 116 кг, объем: 0,83 м3; заказ 56912582, экспедиторские расписки: № 25- 00391077403, №25- 00395022670, багажных мест: 9, общий вес: 140 кг, объем: 0,34 м3.

Предложения суда ответчиком и ФИО6 не исполнены, в связи с чем суд расценивает поданное третьим лицом ходатайство как направленное на затягивание судебного разбирательства (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, ФИО6, суд установил следующее.

ООО «Е-Портал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), о чем имеется запись от 08.10.2002 № <***>.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2024 ФИО7 (далее – ФИО7), владевший 51 % уставного капитала ООО «Е-Портал», исключен из числа участников.

Как указывает истец, в этой связи единственным участником общества (ФИО5) 07.04.2025 принято решение о прекращении полномочий прежнего руководителя Общества – ФИО1, ранее назначенного директором общества решением его тестя – ФИО7 (решение от 25.03.2021).

Решение обусловлено отстранением ФИО1 от исполнения должностных обязанностей на период проведения проверки его деятельности, наличия оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной или иной ответственности.

В адрес ответчика направлено требование о проведении инвентаризации имущества Общества, передаче дел и должности (включая подлинные экземпляры первичных учетных документов, базу данных бухгалтерского учета, на ведение которой ранее неоднократно ссылалось общество при рассмотрении многочисленных споров, инициированных по указанию ответчика).

Требование общества оставлено ответчиком без внимания, ответчик в свою очередь обратился с требованием о предоставлении ему разъяснений оснований прекращения его полномочий.

Общество полагает, что неисполнение ответчиком обязанности по передаче дел и должности в связи с прекращением полномочий ответчика в качестве руководителя общества противоречит действующему законодательству, непосредственно влечет нарушение прав общества, а также создает угрозу такого нарушения в будущем.

Требования ООО «Е-Портал» ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) определяет в соответствии с ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

В пункте 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете установлено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Ответчик осуществлял функции руководителя общества до 12.07.2022, соответственно, должен был исполнять обязанности по хранению документов общества и передаче документов общества новому директору.

В то же время необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у общества (в силу закона, либо путем предоставления соответствующих доказательств), так как судебный акт, обязывающий передать документы, должен обладать признаком исполнимости (статья 16 АПК РФ).

В частности, ответчик указывает, что до 11.04.2022 ФИО5 являлся директором ООО «Е-Портал», в связи с чем требование о передаче документов, связанных с деятельностью общества, бухгалтерской базы «1С: Предприятие», протоколов собраний участников общества за период с 25.03.2021 по 04.07.2025 является неправомерным.

Кроме того, обязанность по передаче документации общества после его смещения с поста директора ФИО5 исполнена не была, в связи с чем постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 на него возложена соответствующая обязанность.

При этом передачу документов и материалов во исполнение указанного судебного акта 31.05.2022 и 15.07.2022 ФИО5 производил по адресу регистрации общества: <...>.

Документы и товары, с целью обеспечения их сохранности, учитывая, что ФИО1 намеревался сменить постоянное место жительства, были перевезены в помещение по адресу: <...>.

В дальнейшем ФИО1 переехал на постоянное место жительства в г. Краснодар.

По акту приема-передачи документов на хранение от 12.04.2024 документы и материалы, переданные ФИО5 по актам от 31.05.2022 и 15.07.2022., а также документы и имущество переданные ФИО5 в рамках исполнительного производства по акту от 08.11.2023 ФИО1 передал на хранение ФИО2 по адресу: <...>.

Печать ООО «Е-Портал», подлинные экземпляры документов, связанных с деятельностью общества, составленных за период с 11.04.2022 по 14.04.2025, протоколы собраний общества, ФИО1, а также бухгалтерскую базу «1С: Предприятие» на электронном носителе направил 24.04.2025 бандеролью в г. Омск.

При этом согласно пояснениям ООО «Е-Портал» от 22.09.2025 (вх. № 287545) ФИО1 не переданы следующие документы:

1. Не возвращены ранее переданные по Акту приема-передачи от 31.05.2022 г.:

- Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №1 от 27.03.2022 г. (п. 93 Акта, оригинал в 1 экз. на 1 л.)

- Приказ №1-У от 28.03.2022 г. (п. 94 Акта, оригинал в 1 экз. на 1 л.)

- Договор беспроцентного займа №б/н от 01.10.2021 г. (ФИО5 ИНН <***>) (п. 107 Акта, оригинал в 1 экз. на 1 л.)

- Инвентаризация товаров на складе №1 от «____» ________ 2022 г. (п. 115 Акта, оригинал в 1 экз. на 4 л.)

- Оборотно-сальдовые ведомости за период с 01.01.2022 г. по 11.04.2022 г. (в т.ч. ОСВ по счетам 01, 02, 10.01, 10.09, 20, 41, 50, 51, 58, 60, 62, 66, 68, 69, 70, 76, 80, 84, 90, 91, 97, 99) (п. 119 Акта, оригинал в 1 экз. на 27 л.)

- Печать Общества 1 шт. (клише до 11.04.2022 г.)

2. Бухгалтерская база данных 1С содержит сведения о следующих операциях:

2.1. получение займа путем внесения денежных средств на расчетный счет, движения по расчетному счету и операции по счету 50 «Касса»:

Не переданы

- Договор займа с директором от 04.05.2022 г. (ФИО1), кассовая книга и кассовые документы,

2.2. взаиморасчеты с ФИО7, поступление услуг, движения по расчетному счету:

Не переданы

- Договоры аренды недвижимого имущества от 11.01.2017, 12.08.2021, 12.09.2020, 12.10.2019, 12.11.2018, 12.12.2017 - акты от 15.01.2024, 16.01.2024, 17.01.2024, 18.01.2024, 19.01.2024, 20.01.2024 (на сумму 2 560 000 руб.)

- акты сверок

- требования об уплате, претензии, пр. основания для начисления и оплаты услуг

2.3. списание основного средства (Линия сушки древесины, основание: решение суда):

Не переданы

- акт о списании основных средств № 1 от 04.11.2024 г.,

- приказы, справки, пр.

2.4. взаиморасчеты с ООО «МИКРО АЛЬЯНС ПЛЮС», оплата услуг физическим лицом:

Не переданы

- платежные документы (чеки, квитанции, справки, пр.) к операции от 29.09.2023 г. (примечание: оплата услуг Микроальянса через ООО "КИ") на сумму 7600,00 руб.

- платежные документы (чеки, квитанции, справки, пр.) к операции от 29.02.2024 г. (примечание: оплата физ. лицом услуг за 1С) на сумму 2700,00 руб.

- платежные документы (чеки, квитанции, справки, пр.) к операции от 27.12.2024 г. (примечание: оплата физ. лицом услуг за 1С) на сумму 1000,00 руб.

2.5. взаиморасчеты с ИП ФИО8:

Не переданы

- акты оказанных услуг №1 от 30.06.2022, №2 от 30.12.2022, №1 от 30.06.2023, №2 от 29.12.2023, №1 от 28.03.2024, №2 от 28.06.2024, №3 от 30.09.2024, №4 от 27.12.2024

- справки, расчеты, пр. к операции от 28.01.2025 г. (примечание: начисление 5 по договору аренды за 2024г.) на сумму 6 767,14 руб.

- акты сверок

2.6. расходы на ПЭВМ Касперский:

Не переданы

- документы приобретения, справки, расчеты, пр. к операции от 11.04.2022 г. (примечание: расходы будущих периодов 2022г.) на сумму 6 600,00 руб.

2.7. оплата налогов, взносов, штрафов, пени, неустоек (гос. органы):

Не переданы

- требования, постановления, предписания, решения, вызовы, повестки, акты, пр.

2.8. отчетность:

Не переданы

- Бухгалтерская финансовая отчетность за 2024 год (Бухгалтерский баланс, Отчет о финансовых результатах, Отчет о целевом использовании средств, Отчет об изменениях капитала, Отчет о движении денежных средств)

- Налоговые декларации по УСН, Книги учета доходов и расходов, Расчеты сумм НДФЛ по форме 6-НДФЛ, Расчеты по страховым взносам, Расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме 4-ФСС, Уведомления о налогах для ЕНП, Персонифицированные сведения, ЕФС-1 Единая форма сведений, Подтверждение ОВЭД с 12.04.2022 г. по 07.04.2025 г.

2.9. расчеты по оплате труда

Не переданы

- Трудовые договоры, дополнительные соглашения к ним, внутренние документы, приказы по кадрам, приказы по выплате компенсаций, документы об обосновании выплаты компенсации, записки-расчеты, положение об оплате труда, табели учета рабочего времени за период после прекращения полномочий ФИО5 25.03.2021.

Также опись направленного в адрес ООО «Е-Портал» имущества содержит указание на передачу движимого имущества, включая: один набор инструментов Set 1007 (позиция 28), один набор отверток MECHANIK 7392 12 шт (позиция 33) и двух светильников с люминесцентной лампой 2G7 “Chamelion” черных на струбцине (позиция 30).

Однако фактически указанное имущество отсутствует, упаковка накануне вскрытия грузовых мест нарушена не была.

Учитывая принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, лицо, исполняющее обязанности руководителя, обязано предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки, в том числе после прекращения полномочий надлежащим образом передать новому руководителю всю документацию и имущество общества, в связи с чем ответчик обязан был принять все меры для надлежащего исполнения добровольно взятых на себя функций руководителя, включающих в себя обязанности по ведению документации и последующей передаче следующему руководителю.

Таким образом, именно на бывшем директоре (ФИО1) лежит обязанность доказать факт передачи вновь назначенному директору всех документов, касающихся деятельности общества в пределах срока их хранения - исходя из даты ухода ответчика с должности директора.

Однако надлежащих доказательств, подтверждающих передачу новому директору общества истребуемой документации, ответчиком в нарушение требований статьи 65

АПК РФ не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства спора, действуя разумно и добросовестно, бывший руководитель общества должен был принять исчерпывающие меры по сохранности документов и фиксированию всего объема данных документов, в случае их оставления по месту нахождения общества.

Между тем, в настоящем случае документально подтверждено, что документы и имущество общество располагалось не в месте нахождения общества. Все имущество и документы переданы директором ФИО1 на хранение третьему лицу.

При этом с одной стороны правовые нормы не предполагают предъявление соответствующих требований обществом непосредственно к хранителю, а с другой, именно директор является участником правоотношений по хранению, в связи с чем вправе в порядке исполнения своих обязанностей предъявлять требования к третьему лицу.

Учитывая частичную передачу документации, суд отмечает, что оставшийся перечень документов сформирован истцом на основании сведений о передаче имущества ранее в рамках исполнения обязательств ФИО5, а также исходя из данных базы 1С, согласно которой в отношении отраженных операций не имеется иного документального подтверждения и первичных документов.

При этом суд обращает внимание сторон, что учитывая положения статей 2, 4, 9, 16 АПК РФ, подтвержденное материалами дела нарушение прав истца, в части отсутствующих сведений на стадии исполнения судебного акта должно быть раскрыто существо содержания правоотношений, в том числе путем предоставления пояснений, договоров, контрактов и сопутствующих документов по каждому контрагенту (например пункты 2-6 резолютивной части).

Соответственно, поскольку доказательства передачи документов ответчиком не представлены, исковые требования подлежат частичному удовлетворению применительно к перечню, указанному в объяснениях истца от 22.09.2025.

Учитывая положения статьи 174 АПК РФ суд принимает во внимание пояснения представителя истца, который в судебной заседании указал, что полагает достаточным установить срок исполнения обязательств в пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

В настоящем случае, принимая во внимание назначение института судебной неустойки как меры побуждения должника к исполнению обязательства, а также руководствуясь принципами соразмерности и добросовестности, суд считает, что заявленный истцом размер судебной неустойки направлен на побуждение ответчика к исполнению обязательства, в связи с чем оснований для снижения судебной неустойки не усматривает.

Таким образом, требование о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 № 310-КГ15-15837 по делу № А68-11911/13).

Основания для обращения решения суда к немедленному исполнению должны быть реальными, но не предполагаемыми.

В настоящем случае истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба.

При этом в случае причинения убытков истцу действиями/бездействиями ответчика заявитель вправе обратиться с соответствующим иском.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 50 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Е-Портал» удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (ИНН <***>) в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Е-Портал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующее имущество и документы:

1) акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №1 от 27.03.2022 г.;

- приказ №1-У от 28.03.2022 г.;

- договор беспроцентного займа №б/н от 01.10.2021 г. (ФИО5 ИНН <***>);

- инвентаризация товаров на складе №1;

- оборотно-сальдовые ведомости за период с 01.01.2022 г. по 11.04.2022 г. (в т.ч. ОСВ по счетам 01, 02, 10.01, 10.09, 20, 41, 50, 51, 58, 60, 62, 66, 68, 69, 70, 76, 80, 84, 90, 91, 97, 99);

- печать Общества 1 шт. (клише до 11.04.2022 г.);

- договор займа с директором от 04.05.2022 г. (ФИО1), кассовая книга и кассовые документы, или иные документы, пояснения об основаниях проведения операции;

2) взаиморасчеты с ФИО7, поступление услуг, движения по расчетному счету:

- Договоры аренды недвижимого имущества от 11.01.2017, 12.08.2021, 12.09.2020, 12.10.2019, 12.11.2018, 12.12.2017

- акты от 15.01.2024, 16.01.2024, 17.01.2024, 18.01.2024, 19.01.2024, 20.01.2024 (на сумму 2 560 000 руб.)

- акты сверок; требования об уплате, претензии, пр. основания для начисления и оплаты услуг или иные документы, пояснения об основаниях проведения операции;

3) списание основного средства (линия сушки древесины, основание: решение суда):

- акт о списании основных средств № 1 от 04.11.2024 г., приказы, справки, пр. или иные документы, пояснения об основаниях проведения операции;

4) взаиморасчеты с ООО «МИКРО АЛЬЯНС ПЛЮС», оплата услуг физическим лицом:

- платежные документы (чеки, квитанции, справки, пр.) к операции от 29.09.2023 г. (примечание: оплата услуг Микроальнса через ООО "КИ") на сумму 7600,00 руб.

5) взаиморасчеты с ИП ФИО8:

- акты оказанных услуг №1 от 30.06.2022, №2 от 30.12.2022, №1 от 30.06.2023, №2 от 29.12.2023, №1 от 28.03.2024, №2 от 28.06.2024, №3 от 30.09.2024, №4 от 27.12.2024 - справки, расчеты, пр. к операции от 28.01.2025 г. (примечание: начисление 5 по договору аренды за 2024г.) на сумму 6 767,14 руб.

- акты сверок или иные документы и пояснения об основаниях проведения операции;

6) расходы на ПЭВМ Касперский:

7) оплата налогов, взносов, штрафов, пени, неустоек (гос. органы):

- требования, постановления, предписания, решения, вызовы, повестки, акты, пр.

8) Отчетность:

- Налоговые декларации по УСН, Книги учета доходов и расходов , Расчеты сумм НДФЛ по форме 6-НДФЛ, Расчеты по страховым взносам, Расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме 4-ФСС, Уведомления о налогах для ЕНП, Персонифицированные сведения, ЕФС-1 Единая форма сведений, Подтверждение ОВЭД с 12.04.2022 г. по 07.04.2025 г.

9) расчеты по оплате труда:

10) один набор инструментов Set 1007, один набор отверток MECHANIK 7392 12 шт, два светильника с люминисцентоной лампой 2G7 “Chamelion” черных на струбцине.

В случае неисполнения решения в указанный срок взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Е-Портал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день его фактического исполнения.

В остальной части требования, а также в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Е-Портал» об обращении решения к немедленному исполнению отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Е-Портал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

50 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья Г.В. Шмаков