АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 июня 2025 года Дело №А60-66561/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Г. Кец, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Зеленодольское предприятие «ЭРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Промышленный Комплекс «ОборонМетХим» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 701 867 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2025, паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество «Зеленодольское предприятие «ЭРА» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Промышленный Комплекс «ОборонМетХим» о взыскании 701 867 руб. 11 коп., в том числе 675 511 руб. 10 коп. – долг и 26 356 руб. 01 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 26.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 17.12.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 09.01.2025 поступило дополнение на отзыв, 15.01.2025 поступило дополнение, 22.01.2025 поступили письменные пояснения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

Определением суда от 29.01.2025 суд в порядке абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ назначил судебное заседание на 20.02.2025 без перехода из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; продлил срок рассмотрения искового заявления акционерного общества «Зеленодольское предприятие «ЭРА» по делу №А60-66561/2024 до 28.02.2025.

От ответчика 12.02.2025 поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ. Пояснения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 20.02.2025 судебное заседание по делу № А60-66561/2024, принятому к рассмотрению в порядке упрощенного производства, завершено.

Определением суда от 28.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.04.2025.

От ответчика 28.02.2025 поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ. Пояснения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

От истца 19.03.2025 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 67 551 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства, но не менее 9 077 руб. 64 коп.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Определением суда от 21.04.2025 назначено судебное разбирательство дела на 20.05.2025.

От ответчика 16.05.2025 поступил отзыв на уточненные исковые требования. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Определением суда от 20.05.2025 судебное разбирательство отложено на 16.06.2025.

От истца 04.06.2025 поступили письменные пояснения. Пояснения истца приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 06.09.2024 истец осуществил оплату выставленного ответчиком Счета № ЕМУ10242 от 06.09.2024 (далее также - Счет) на сумму 675 511 руб. 10 коп. за следующий товар:

1. Кабель KHPЭкнг(A)-FRHF 3x50 РМРС 24.016320.321 - 60м.

2. Кабель KHPЭкнг(A)-FRHF 10x1,5 РМРС 23.007210.171 - 28м.

Согласно п.1 Счет действителен к оплате в течение 1 (одного) банковского дня с момента выписки счета. В случае несогласованной задержки оплаты поставщик не несет ответственности за наличие товара на складе.

Согласно п.2. Счета товар отпускается по факту поступления оплаты по счету на расчетный счет продавца.

Оплата товара произведена покупателем в срок в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2914 от 06.09.2024. Однако, согласованного сторонами товара в наличии на складе поставщика не оказалось.

В связи с отсутствием оплаченного товара у покупателя истцом 10.10.2024 в адрес ООО НПК "Оборонметхим" направлено требование о возврате уплаченных денежных средств за непоставленный товар в срок до 11.10.2024 (исх. 2/996, получено 10.10.2024).

В связи с отсутствием ответа и не поступлением денежных средств на расчетный счет АО «ЗП «ЭРА» в порядке досудебного урегулирования возникших разногласий 16.10.2024 в адрес ООО НПК "Оборонметхим" направлена претензия (исх. №1/12/1010, получено по эл.почте 16.10.24, Почтой России 80092002918038 прибыло в место вручения 21.10.24, не получено адресатом).

До настоящего времени ответа не последовало, денежные средства на расчетный счет АО «ЗП «ЭРА» не поступили.

Ссылаясь на то, что обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, сумма предварительной оплаты в размере 675 511 руб. 10 коп. не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов.

Как указывает истец, на основании письма ответчика исх. № б/н от 27.02.25 в порядке ст.410 ГК РФ истцом 28.02.25 произведен зачет взаимных требований на сумму 607 959 руб. 99 коп. Таким образом, долг ответчика по счету № ЕМУ10242 от 06.09.2024 уменьшился на сумму зачета и составляет 67 551 руб. 11 коп., из расчета: 675 511 руб. 10 коп. - 607 959 руб. 99 коп.

Кроме того, ответчик перечислил истцу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.09.24 по 20.11.24, что подтверждается платежным поручением №1912 от 28.02.25. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.24 по 17.03.25 составляет 9 077 руб. 64 коп.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 67 551 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства, но не менее 9 077 руб. 64 коп.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает на то, что оплата по Счету № ЕМУ 10242 от 06.09.2024 производилась в рамках подписанного сторонами договора поставки №71/24-Е от 20.07.2024 (далее также – договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставки, условия Договора и/или Спецификации являются приоритетными перед условиями Счета.

В пункте 1.3. договора поставки стороны согласовали условие о том, что любая поставка, выполненная Поставщиком (по Счету, по Спецификации и/или иному документу) в адрес Покупателя (либо иного грузополучателя, указанного Покупателем), в течение срока действия настоящего Договора, будет признаваться сторонами поставкой по названному договору.

Пункт 2.1. договора поставки предусматривает, что срок поставки устанавливается спецификацией или иным приложением к договору.

По мнению ответчика, поскольку сроки поставки товара между покупателем и поставщиком согласованы не были, по смыслу положений ст. 314 ГК РФ поставщик должен был исполнить свои обязательства по поставке товара в течение семи дней со дня предъявления покупателем требования поставщику о поставке товара. Однако покупатель не предъявлял поставщику требования о поставке товара и не предпринимал мер по самовывозу товара.

Согласно п. 14 Счета, за необоснованный отказ покупателя от оплаченного товара, с покупателя взимается 10% от общей стоимости товара.

В соответствии с пунктом 5.6 договора поставки покупатель вправе отозвать заявку до момента внесения предварительной оплаты за товар. Если покупатель уже произвел предварительную оплату и после направил поставщику уведомление об отзыве заявки или в случае необоснованногоотказа от товара (в т.ч. отказа от товара до его получения, а также отказа от исполнения обязательств по получению товара от поставщика), поставщик по своему усмотрению:

5.6.1. отказывает покупателю (плательщику) в возврате денежных средств и осуществляет ему поставку товара;

5.6.2. возвращает денежные средства покупателю (плательщику), оплаченные за этот товар, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения от покупателя оригинала письма об отказе от сделки, за вычетом штрафа в размере 10 % (десять процентов) от стоимости такого товара. При этом, если товар уже доставлен или находится в пути к покупателю, возврат его поставщику осуществляется в кратчайший срок, силами и за счет покупателя.

Считая неправомерным отказ истца от исполнения обязательств по договору, ответчик 03.12.2024 по платежному поручению № 1489 осуществил истцу возврат оплаченного аванса за вычетом штрафа в размере 10 % от стоимости товара (с учетом положений пункта 14 Счета, п. 5.6. договора поставки). Покупателю (истцу) возвращено 90% от уплаченного аванса, 607 959,99 рублей и перечислены проценты в размере 26 356 руб. 01 коп.

По мнению ответчика, у покупателя отсутствуют основания на отказ от договора до наступления момента, определяющего существенное нарушение условий договора (п. 7. 2 договора, Спецификации №1 к Договору 71/24-Е от 20.07.2024).

Возражая по доводам ответчика, истец указывает на отсутствие оснований для удержания ответчиком 10% от общей стоимости товара с учетом следующего.

06.09.2024 покупателем платежному поручению № 2914 произведена оплата товара по Счету № ЕМУ10242 от 06.09.2024 на сумму 675 511 руб. 10 коп.

При этом истец отмечает, что подтверждением осведомленности ответчика о необходимости сертификации РМРС кабельной продукции является изначальный запрос истца от 03.07.2024 (приложение 1 стр. 2 письма от 03.07.2024), а также указание в наименовании товара в Счете.

В соответствии с п. 2 Счета товар отпускается по факту поступления оплаты по счету на расчетный счет ООО НПК "Оборонметхим" и при наличии оригинала доверенности и паспорта.

Покупатель обязан вывезти товар со склада в течение 7 рабочих дней с момента оплаты (п. 6 Счета). В п. 7 Счета указано на то, что отгрузка товара осуществляется с рабочие дни с 08.30 до 16.30.

В соответствии с положениями пункт 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении указанной нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Между тем, как отмечает истец, уведомлений о необходимости принять товар, указанный в Счете и оплаченный по платежному поручению от 06.09.2024 № 2914, до настоящего момента в адрес истца не поступало.

В ответ на Требование ответчика о необходимости принять товар от 17.10.2024, истец в письме от 23.10.2024 № 1/12/1036 сообщил, что принять указанный ответчиком товар не представляется возможным, поскольку АО «ЗП «ЭРА» не производило оплату Товара, указанного в Спецификации №1 от 20.09.2024.

Исходя из условий Спецификации передача поставщиком товара покупателю поставлена в зависимость от его оплаты последним, а до получения предоплаты получение (выборка) товара невозможно. Как следствие, в отсутствие оплаты товар не может считаться предоставленным в распоряжение покупателя, а обязанность поставщика по передаче товара, соответственно, исполненной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В выставленном ответчиком счете указано, что товар отпускается по факту поступления оплаты по счету. Между тем, принятое ответчиком обязательство по поставке товара непосредственно после его предварительной оплаты ответчиком не исполнено.

В связи с отсутствием оплаченного товара истцом в адрес ответчика 10.10.2024 направлено требование о возврате уплаченных денежных средств за непоставленный товар (исх. 2/996, получено 10.10.24).

Материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по поставке согласованного сторонами товара.

Вопреки доводам ответчика, истец обоснованно указывает на то, что условия договора №71/24-Е от 20.07.2024 к спорным правоотношениям сторон не подлежат применению с учетом следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на дату оплаты Счета № ЕМУ 10242 от 06.09.2024 вышеуказанный договор поставки сторонами не согласован и не подписан.

Договор №71/24-Е от 20.07.2024 в соответствии с п.7.5. вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.24. Из представленной в материалы дела скан-копии Договора №71/24-Е от 20.07.2024 следует, что дата 20.07.24, указанная на первой странице договора, не является датой подписания договора. Документ фактически подписан первой стороной, а именно ответчиком только 20.08.24, что отражено на 6 странице договора в разделе «Реквизиты сторон».

Согласно данным электронной переписки сторон по состоянию на 11.09.24 (позднее даты оплаты счета) договор №71/24-Е от 20.07.2024 не был акцептован истцом, напротив, в адрес ответчика направлены замечания по тексту названного договора.

Как указывает истец, договор №71/24-Е от 20.07.2024 подписан истцом и направлен в адрес ответчика 19.09.2024, что подтверждается данными электронной переписки Сторон (приложение к пояснениям от 04.06.2025). Таким образом, Договор №71/24-Е от 20.07.2024 акцептован истцом 19.09.2024, что позднее даты оплаты счета – 06.09.24.

Ссылка на договор № 71/24-Е от 20.07.2024 в Счете № ЕМУ 10242 от 06.09.2024, в платежном поручении № 2914 от 06.09.2024 отсутствует.

Также истец отмечает, что в материалы дела ответчиком представлена копия Спецификации №1 от 20.09.24, являющейся, как следует из правой верхней части документа приложением №1 к Договору № 87/24-Е от 06.09.2024.

Согласно п.1 вышеуказанной Спецификации, условия оплаты: оплата товара, работ (услуг) по настоящей Спецификации производится путем перечисления 100% предварительной оплаты на расчетный счет поставщика в течение 1 (одного) рабочего дня с даты подписания договора и настоящей Спецификации, но не позднее 26.09.2024.

Указанная Спецификация № 1 от 20.09.24 истцом не оплачивалась, обязанность поставщика по поставке товара не возникла. Таким образом, Спецификация № 1 не имеет отношения к рассматриваемому спору.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в счете на оплату сведений о наименовании и цене товара позволяет считать его разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание, что ответчик доказательства встречного исполнения - поставки товара на сумму 67 551 руб. 11 коп., или доказательств возврата суммы предварительной оплаты в указанном размере не представил, ввиду чего требование истца о взыскании с ответчика 67 551 руб. 11 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 487 ГК РФ).

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ за период с 21.11.2024 по 17.03.2025 в размере 9077 руб. 64 коп. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства.

При расчете процентов истцом учтена произведенная ответчиком оплата процентов в сумме 26 356 руб. 01 коп. за период с 09.09.24 по 20.11.2024.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с целью соблюдения баланса интересов сторон, истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.24 по 17.03.25 исключена поступившая от ответчика сумма в размере 607 959 руб. 99 коп. не с момента проведения зачета взаимных требований, а с момента зачисления на счет истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указывает истец, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2024 по 20.11.2024 составляет 26 356 руб. 01 коп. Ответчик не оспаривал указанный расчет процентов и осуществил оплату платежным поручением № 1912 от 28.02.2025.

В последующем в судебном заседании ответчик отказался признать расчет истца верным, что свидетельствует о противоречивом поведении ответчика.

Между тем, в силу международного правового принципа эстоппель, действует запрет на противоречивое поведение стороны спора.

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. По своей сути принцип эстоппель представляет запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим прав ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9077 руб. 64 коп. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 30 093 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-Промышленный Комплекс «ОборонМетХим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Зеленодольское предприятие «ЭРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 67 551 руб. 11 коп., проценты в размере 9077 руб. 64 коп., с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности, начиная с 18.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить акционерному обществу «Зеленодольское предприятие «ЭРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 093 руб., уплаченную по платежному поручению № 3745 от 20.11.2024.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Зайчикова