Решение по делу № А84-2307/2022 от 21.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Севастополь

21 декабря 2023 года дело № А84-2307/2022

Резолютивная часть решения оглашена 14.12.2023.

Решение в полном объёме составлено 21.12.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем Филипповой А.В., рассмотрев дело

по первоначальному иску Товарищества собственников недвижимости «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Товарищество собственников недвижимости «Многофункциональный комплекс «Плаза» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

о взыскании задолженности и процентов

по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Товариществу собственников недвижимости «Объединение собственников нежилого здания «Плаза»

о возмещении убытков

по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Товариществу собственников недвижимости «Объединение собственников нежилого здания «Плаза»

о признании недействительными решений общего собрания ТСН

при участии в судебном заседании:

от ТСН «ОСНЗ «Плаза»: ФИО2 – председатель; ФИО3 – представитель по доверенности;

от ИП ФИО1: ФИО1 – паспорт; ФИО4 – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился;

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Объединение собственников нежилого здания "Плаза" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки.

В обоснование исковых требований ТСН ссылается на то, что ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения в многофункциональном комплексе «Плаза», однако уклоняется от предусмотренной статьями 2010, 249 ГК РФ обязанности по содержанию принадлежащего ей помещения в виде уплаты обязательных платежей и взносов на содержание общего имущества СТН. В обоснование размера задолженности ТСН ссылается на решения, принятые общим собранием, которыми установлен размер платы за содержание общего имущества, а также размер целевых взносов.

Определением суда от 20.06.2022 исковое заявление было принято судом к рассмотрению.

Первоначальные исковые требования неоднократно уточнялись.

Заявлением от 13.12.2023 ТСН просило суд взыскать с ИП ФИО1 задолженность по коммунальным платежам в размере 91 375,93 рублей, проценты на сумму задолженности – в размере 17 384,65 рубля, задолженность по целевому взносу на переоборудование котельной в размере 8 280 рублей, а также задолженность в размере 13 800 рублей по целевому взносу на оплату услуг по оформлению земельного участка.

Указанное заявление было принято судом к рассмотрению в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

ИП ФИО1 обратилась со встречным иском к ТСН «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» о взыскании убытков в размере 89 333,33 рубля, которые возникли вследствие неправомерных действий ТСН, выразившиеся в отключении помещений от электроэнергии.

Определением суда от 20.06.2022 встречный иск был принят к рассмотрению.

Также ИП ФИО1 обратилась со встречным иском к ТСН «Объединение собственников нежилого здания «Плаза», в котором просила суд:

признать недействительным решения общего собрания членов ТСН «ОСНЗ «Плаза», оформленного протоколом №13 от 20.11.2020, по вопросу № 7, которым подтверждено подписание дополнительного соглашения между ТСН «ОСНЗ «Плаза» и ООО «Севюрзем» от 04.02.2020 и подтверждён размер целевых взносов на оплату услуг по оформлению земельного участка 250 руб. с кв.м., и применении последствий недействительности ничтожного решения:

признать недействительным решение Правления ТСН «ОСНЗ «Плаза», оформленного протоколом № 14 от 21.10.2021 по вопросу № 3, которым утвержден расчет распределения оплаты работ по Договору № 043/21-К с ИП ФИО5 и включении стоимости работ по замене узла учета потребления газа из расчета 150 руб. с кв.м. пропорционально площади помещения, находящегося в собственности.

Протокольным определением суда от 14.07.2023 встречный иск был принят к рассмотрению.

В дальнейшем ИП ФИО1 заявила ходатайство об оставлении встречного иска без рассмотрения в связи с наличием в производстве Арбитражного суда города Севастополя отдельных дел № А84-1292/2023 и А84-9764/2023 по её же искам к ТСН «ОСНЗ «Плаза» о признании недействительными указанных решений.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

ТСН ОСНЗ «Плаза» с 10.03.2006 осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица.

Общественная организация «Объединение совладельцев нежилого здания «Плаза» была создана собственниками нежилых помещений и зарегистрирована Ленинской районной государственной администрацией в городе Севастополе 10.03.2006, номер записи о включении сведений о юридическом лице в ЕГРН: 1 077 120 0000002304.

В связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя на основании Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, учредительные документы общественной организации «Объединение совладельцев нежилого здания «Плаза» были приведены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Уставу ТСН ОСНЗ «Плаза», утвержденному протоколом № 1 общего собрания членов общественной организация «Объединение совладельцев нежилого здания «Плаза» от 22.12.2014, ТСН ОСНЗ «Плаза» создано собственниками недвижимого имущества (отдельных нежилых помещений нежилого здания (многофункционального комплекса) «Плаза») для совместного владения, пользования имуществом, в силу закона находящимся в их общей собственности и (или) общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных Уставом.

Сведения о юридическом лице, товариществе собственников недвижимости «Объединение собственников нежилого здания «Плаза», зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя до 18.03.2014, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 05.01.2015.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ТСН ОСНЗ «Плаза», целью деятельности Товарищества является совместное владение и использование имущества, в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) общем пользовании, и управление им в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом, в том числе: содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества (нежилых помещений и прилегающей территории); финансирование совместного использования, содержания эксплуатации, развития общего имущества, в том числе, прием платежей, оплата услуг ресурсоснабжающих, подрядных организаций и др.

ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения № 402 площадью 55,2 кв.м., расположенного в здании по адресу г. Севастополь, ул. Очаковцев, 19, что подтверждается выпиской из ЕГРН, кадастровым паспортом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64) разъяснено, что отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Изложенный в Постановлении № 64 вывод о применении к указанным отношениям норм законодательства, регулирующих сходные отношения, означает, что к рассматриваемым отношениям могут по аналогии применяться и иные нормы, корреспондирующие нормам, содержащимся в статьях 249, 289, 290 ГК РФ.

Аналогичная позиция содержится в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25).

В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 289 ГК РФ установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу частей 1, 2 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно пункту 6 Постановления № 64 по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Следовательно, к отношениям по поводу содержания общего имущества в зданиях, не являющихся многоквартирными домами, по аналогии закона возможно применение не только гражданского законодательства, определяющего режим имущества, находящегося в общей долевой собственности, но и жилищного законодательства об управлении многоквартирными домами в части, не противоречащей существу первой группы отношений.

В соответствии со статьей 44 и частью 1 статьи 162 ЖК РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.

Решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании (частью 4 статьи 158 ЖК РФ).

Частью 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, как органа управления многоквартирным домом, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений, находящихся в нежилом здании, вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для всех собственников помещений в здании.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 02.03.2021 № 78-КГ20-57-К3, размер неосновательного обогащения, взыскиваемого с собственника, должен определяться исходя из фактически понесенных партнерством расходов, а не из размера членских взносов и платежей, утвержденных решениями общих собраний членов партнерства, поскольку собственник не является членом партнерства и решения общих собраний не порождают для него обязанностей.

В качестве обоснования размера требований о взыскании задолженности ТСН «ОСНЗ «Плаза» ссылается на следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Севастополя от 25.05.2018 по делу № 2-130/2018 на ТСН ОСНЗ «Плаза» возложена обязанность устранить нарушения законодательства по пожарной сигнализации в многофункциональном торговом комплексе «Плаза».

Общим собранием членов ТСН «ОСНЗ «Плаза» приняты следующие решения:

протокол от 09.06.2017 № 4: взнос по установке пожарной сигнализации и оповещения установить для собственников помещений из расчёта 915 руб./кв.м, сбор денег 20 дней после получения счёта, в случае не сдачи денег – отключение помещений от электроснабжения;

протокол от 14.05.2018 № 6: сумма сбора денег на устранение недостатков по пожарной безопасности – 750 руб./кв.м.;

протокол от 18.07.2018 № 8: эксплуатационные расходы по коммунальным платежам 143 руб./кв.м.; пеня за просрочку коммунальных платежей после 10-го числа месяца, следующего за расчётным, 1% в день, если до окончания месяца задолженность не погашена – отключение от электроэнергии и воды; дата окончательного погашения задолженности за устранение замечаний по пожарной безопасности исходя из первоначального расчёта 750 руб./кв.м. – до 01.08.2018, в случае не погашения с 01.08.2018 – пеня за первый месяц 1 % в сутки, за второй месяц – 5%, в случае непогашения задолженности в дальнейшем – отключение от электроэнергии и водоснабжения;

протокол от 12.12.2019 № 12: целевой взнос на оплату противодымной вентиляции 24 руб./кв.м., срок оплаты – 01.02.2020, с 01.02.2020 – пеня 1% в день; целевой взнос на оплату оборудования, монтаж, пуско-наладочные работы системы противодымной вентиляции – 547 руб./кв.м., срок оплаты – 01.04.2020; с 01.04.2020 – пеня 1% в день; среднегодовой коэффициент по коммунальным платежам на 2020 год 100 руб./кв.м.

Иным собственником помещения в ТСН «ОСНЗ «Плаза» (ФИО6 с другими соистцами) оспаривалось решение, принятое на общем собрании участников ТСН «ОСНЗ «Плаза» 12.12.2019 (протокол № 12).

Решением Ленинского районного суда от 16.07.2020 по делу 2-1137/2020, оставленным без изменения апелляционным определением от 10.12.2020 Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда по делу 33-3147/2020, определением от 22.04.2021 Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в удовлетворении иска отказано.

С целью исполнения решения Ленинского районного суда города Севастополя от 25.05.2018 по делу № 2-130/2018 и финансирования мероприятий по устранению недостатков в системе пожарной сигнализации в многофункциональном торговом комплексе «Плаза» между ТСН «ОСНЗ «Плаза» (заёмщик) и ООО «Севхимпром» (займодавец) был заключен договор займа от 20.07.2018 № 1 на сумму 4 000 000 рублей.

Как указали представители ТСН, с 01.01.2020 эксплуатационные расходы составляют 100 руб/кв.м, (согласно калькуляции от 12.12.2019 утвержденной протоколом № 12 от 12.12.2020 г.).

Задолженность по электроэнергии осуществляется по индивидуальному счетчику в эксплуатируемых помещениях (кабинетах); по расходам электроэнергии на общие нужды расчет производится как разность между суммарным расходом электроэнергии по всем помещениям, оборудованными счетчиками учета и расхода в кВт, выставленного ООО «Севэнергосбыт» и распределяется между собственниками из расчета на кв.м. помещения.

Расходы на отопление производятся исходя из стоимости потребленного газа за месяц, с учётом расходов на обслуживание котельной.

Стоимость потребленной воды расчитывается по индивидуальным счетчикам согласно их показаниям в эксплуатируемых помещениях (кабинетах); по расходам на общие нужды задолженность рассчитывается как разность между суммарным расходом по всем помещениям, оборудованными счетчиками учета и расхода в куб.м, выставленного ГУПС «Водоканал», и распределяется между собственниками из расчета на кв.м, помещения.

Также истцом представлены копии договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также иными организациями, оказывающие обслуживание ТЦ «Плаза».

С учётом изложенного, исковые требования ТСН о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в размере 91 375,93 рублей, по целевому взносу на переоборудование котельной в размере 8 280 рублей, а также задолженности в размере 13 800 рублей по целевому взносу на оплату услуг по оформлению земельного участка подлежат удовлетворению, всего – 113 455,93 рублей.

При этом, произведенные ответчиком платежи учтены ТСН при расчете задолженности.

Надлежащие доказательства, с достоверностью свидетельствующие о фактически меньшем размере расходов, осуществленных ТСН на содержание общего имущества, суду не представлены.

Ссылки ИП ФИО1 на постановления Правительства Севастополя об установлении размера платы за содержание жилого помещения, расположенного на территории города Севастополя, суд считает необоснованными, поскольку, такая плата утверждается с учётом требований постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме").

При этом, ТЦ «Плаза» является нежилым зданием коммерческого назначения, плата за содержание которого формируется исходя из его размеров, текущего состояния и текущих потребностей.

Относительно требований ТСН о взыскании процентов в размере 17 384,65 рубля суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 ГК РФ пеня, определенная законом или договором, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и подлежит уплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу статей 65.3, 123.14 ГК РФ общее собрание участников является высшим органом управления товарищества собственников недвижимости как корпорации.

ФИО1 не является членом ТСН «ОСНЗ «Плаза», в связи с чем, принятые членами ТСН «ОСНЗ «Плаза» решения о начислении неустойки (пени) за просрочку оплаты целевых взносов и коммунальных платежей, оформленные протоколами общих собраний на ФИО1, как лицо, не являющееся участником корпорации, не распространяются.

С учётом изложенного истцом правомерно заявлены требования о взыскании именно процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

Согласно расчету ТСН размер процентов составляет 17 384,65 рубля.

Судом проверен представленный расчет, установлено, что при осуществлении расчета не учтен период с 01.04.2022 по 01.10.2022, на протяжении которого, в силу постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», проценты не начисляются.

Без учета указанного периода, размер процентов, в соответствии с расчетом суда, составил 13 197,19 рублей.

Относительно требований встречного иска о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В обоснование встречный исковых требований ИП ФИО1 ссылается на то, что офис № 402 был передан по частям в аренду как нежилое помещение для коммерческой деятельности арендаторам:

ООО «Центр недвижимости «Маяк» (ОГРН <***>) по договору аренды № 07/2020/2 от 20.07.2020;

индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ОГРНИП <***>) по договору аренды № 09/2020/1 от 20.09.2020;

ООО «АВ КОМ» (ОГРН <***>) по договору аренды № 10/2020/3 от 14.10.2020;

Как указала ИП ФИО1, ТСН «ОСНЗ «Плаза» создало препятствия в осуществлении прав пользования имуществом, незаконно отключив помещения от подачи электрической энергии.

25.01.2021 года ТСН «ОСНЗ «Плаза» по электронной почте обратилось к ИП ФИО1, как собственнику офиса № 402, с письменным требованием (понуждением) о заключении письменного договора с ТСН «ОСНЗ «Плаза» по управлению МФК «Плаза» на 2021 год; за отказ от заключения договора ТСН «ОСНЗ «Плаза» угрожало приостановлением подачи электроэнергии, водоснабжения в принадлежащем ИП ФИО1 помещении, лишением права пользования общим имуществом МФК «Плаза».

24.03.2021 ИП ФИО1 стало известно от арендаторов, что без предъявления каких-либо требований и надлежащего уведомления собственника и арендатора, а также без составления каких-либо актов в офисе № 402 введено полное ограничение поставки электрической энергии, что подтверждается актом, составленном собственником и свидетелями; ФИО2, как председатель ТСН «ОСНЗ «Плаза», и иные представители ТСН «ОСНЗ «Плаза» от участия в составлении акта отказались, письменные пояснения введения полного ограничения поставки электрической энергии в офис № 402 не представили. Полное ограничение поставки электрической энергии в офис № 402 осуществлено посредством отключения электроавтомата этажного щита.

В этот же день собственник самостоятельно восстановил подключение офиса № 402.

31.03.2021 ИП ФИО1 стало известно от арендаторов, что без предъявления каких-либо требований и надлежащего уведомления собственника и арендатора, а также без составления каких-либо актов в офисе № 402 введено полное ограничение поставки электрической энергии, что подтверждается актом, составленном собственником и свидетелями; ФИО2, как председатель ТСН «ОСНЗ «Плаза», и иные представители ТСН «ОСНЗ «Плаза» от участия в составлении акта также отказались, письменные пояснения введения полного ограничения поставки электрической энергии в офис № 402 не представили.

Собственник самостоятельно восстановить подключение офиса № 402 не смог, а представители ТСН «ОСНЗ «Плаза» без согласия председателя ТСН ФИО2 помочь отказались.

Арендатор – ООО «Центр недвижимости «Маяк», направил в адрес ИП ФИО1 претензию от 01.04.2021 об отсутствии подачи электроэнергии начиная с 11 часов 30 минут 31 марта 2021 в арендуемом помещении, об отсутствии на 01.04.2021 электроэнергии, о непригодности арендуемого помещения для использования в коммерческих целях арендатора, а также о досрочном расторжении договора аренды № 07/2020/2 от 20.07.2020.

Арендатор ИП ФИО7 направила в адрес ИП ФИО1 претензию от 01.04.2021 об отсутствии электроэнергии 01.04.2021 в арендуемом помещении и сроках восстановлении электроэнергии для возможности использовать помещение в работе (приложение №10).

В ответ на претензию ИП ФИО1 02.04.2021 уведомила ИП ФИО7 об отключении электроэнергии в арендуемом помещении по вине ТСН «ОСНЗ «Плаза» без надлежащего уведомления и в отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию; 10.05.2021 – о невозможности исполнить условия договора аренды по причине прекращения подачи электроэнергии по распоряжению председателя ТСН «ОСНЗ «Плаза» ФИО2, а также о том, что арендная плата за апрель и май 2021 г. начисляться не будет.

10.05.2021 ИП ФИО1 уведомила арендатора ООО «АВ КОМ» об отключении электроэнергии в арендуемом помещении по вине ТСН «ОСНЗ «Плаза» без надлежащего уведомления и в отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию, а также о том, что арендная плата за апрель и май 2021 г. начисляться не будет.

Заявлением (претензией) от 26.04.2021 ИП ФИО1 обратилась к ТСН «ОСНЗ «Плаза» о выдаче акта о полном отключении офиса № 402 с указанием причин отключения электроэнергии; заявление (претензия) оставлено ТСН «ОСНЗ «Плаза» без ответа.

ИП ФИО1 ссылается на причинение ей убытков в виде упущенной выгоды вследствие действий ТСН «ОСНЗ «Плаза», которые заключаются в незаконном отключении электроэнергии в помещении ИП ФИО1, составляющих сумму неполученного дохода от предпринимательской деятельности по сдаче помещения в аренду.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указали представители ТСН «ОСНЗ «Плаза», действиями представителей ТСН прекращение подачи электроэнергии в помещение ИП ФИО1 не осуществлялось.

Представители ТСН также пояснили, что в феврале 2021 года произошло отключение электроэнергии в помещении ИП по причине неисправности оборудования в электрощите, ФИО1 в устной форме обратилась к администрации ТЦ «Плаза», после чего электрик восстановил поставку электроэнергии.

Распоряжений по отключению помещения ФИО1 от поставки электроэнергии в марте, апреле, или мае не было, доказательства обратного суду не представлены.

09.04.2021 года ФИО8 (собственник одного из офисных помещений в МФК «Плаза») самовольно, с использованием угловой шлифовальной машинки (болгарки) спилил замок на общедомовом электросчетчике 380V с целью возобновления подачи электроэнергии в его помещение. В общедомовом электросчетчике также расположено и оборудование, обеспечивающее энергоснабжение помещения 402.

Охранник, а также некоторые члены правления ТСН «ОСНЗ «Плаза» пытались препятствовать ФИО8, однако им была вызвана группа быстрого реагирования, которая применяя физическую силу, никого не подпускала к электросчетчику. Следствием действий ФИО8 стала порча чужого имущества (замка), сам ФИО8 не отрицал того факта, что им совершено спиливание замка на общедомовом электросчетчике.

Данные факты подтверждается постановлением ОМВД по Ленинскому району от 13.04.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Представители ТСН также пояснили, что в дальнейшем на общедомовой электросчетчик на 4 этаже неизвестными лицами был повешен замок, который в дальнейшем был спилен; при вскрытии щита обнаружено, что всё оборудование включено, то есть электричество поступает во все помещения, расположенные на 4 этаже здания МФК «Плаза».

Суд полагает, что имеющиеся в деле документы (акты, составленные ИП ФИО1 в одностороннем порядке, претензии о наличии убытков) не являются достаточными доказательствами действительного причинения ей убытков именно действиями представителей ТСН.

Направленные в адрес ИП ФИО1 претензии от арендаторов не подтверждают причастность ТСН «ОСНЗ «Плаза», а лишь только констатируют факт отсутствия электричества.

С учётом изложенного, требования встречного иска о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

В отношении требований встречного иска ИП ФИО1 к ТСН «ОСНЗ «Плаза» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «ОСНЗ «Плаза», оформленного протоколом №13 от 20.11.2020, по вопросу № 7,а также о признании недействительным решения Правления ТСН «ОСНЗ «Плаза», оформленного протоколом № 14 от 21.10.2021 по вопросу № 3 – самим истцом подано ходатайство от 07.12.2023 об оставлении его без рассмотрения с связи с наличием в производстве Арбитражного суда города Севастополя дел № А84-1292/2023 и А84-9764/2023 по искам ИП ФИО1 к ТСН «ОСНЗ «Плаза» о признании недействительными указанных решений.

Согласно пункту 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исковые требования ИП ФИО1 по делу А84-1292/2023 рассмотрены, в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу, по делу № А84-9764/2023 Арбитражным судом города Севастополя вынесено решение от 28.11.2023, решение по состоянию на 14.12.2023 не вступило в законную силу.

С учётом ходатайства ИП ФИО1 об утрате процессуального интереса к рассмотрению требований именно в рамках настоящего дела, суд считает возможным встречный иск ИП ФИО1 от 07.07.2023 оставить без рассмотрения.

Представители ТСН не настаивали на его рассмотрении по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уменьшением первоначальных исковых требований, оплате истцом подлежала госпошлина в размере 4 925 рублей, фактически оплачено 6 462 рубля.

Поскольку первоначальные исковые требования признаны обоснованными частично (96,79 % от суммы заявленных требований), с ИП в пользу ТСН подлежит взысканию 4 767 рублей госпошлины (21 025 х 35,17 %).

Также подлежит возврату ТСН «ОСНЗ «Плаза» из федерального бюджета 1 537 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 132, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Первоначальный иск Товарищества собственников недвижимости «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Севастополь; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) задолженность в общем размере 113 455,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 197,19 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 767 рублей.

В остальной части первоначальный иск оставить без удовлетворения.

Возвратить Товариществу собственников недвижимости «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) из федерального бюджета 1 537 рублей госпошлины.

В удовлетворении встречного иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 от 16.05.2022 отказать.

Встречный иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 от 07.07.2023 оставить без рассмотрения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Погребняк