АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
26 декабря 2023 года
Дело № А33-21975/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2023 года.
В полном объёме решение изготовлено 26 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕДИМПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИМПЕКС ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя,
при участии в судебном заседании до перерыва:
представителя истца по доверенности посредством веб-конференции: ФИО1,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаенко О.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «МЕДИМПОРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИМПЕКС ПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими средствами за период с 01.12.2022 по 24.07.2023 в размере 12 123,29 рублей, процентов за пользование чужими средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга, начиная со дня следующего за днем вынесения решения по делу, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки по день фактической уплаты долга, судебных расходов на оплату услуг представителя по договору №25/2022ЮУ об оказании услуг от 10.01.2022 в размере 20 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 242 рублей.
Определением от 03.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.
Определением от 28.09.2023 определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначить предварительное судебное заседание на 16.11.2023.
Определением от 16.11.2023 суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело назначено к судебному разбирательству на 13.12.2023.
Явку в судебное заседание 13.12.2023 обеспечил представитель истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.
06.12.2023 в материалы дела посредством информационной системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство ответчика о приобщении уточнений к ранее заявленным требованиям, согласно которым истец произвел перерасчет процентов на сумму долга за период с 01.12.2022 по 13.12.2023 в соответствии со статьей 395 ГК исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, и их размер на по состоянию на 13.12.2023 составил 24 510,28 рублей; кроме того, истец понес дополнительные расходы в размере 20 000 рублей на оплату слуг представителя, в связи с чем сумма судебных расходов на оплату слуг представителя увеличилась до 40 000 рублей.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.
В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 15 декабря 2023 года. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
За время перерыва отзывы, дополнительные документы, процессуальные ходатайства от лиц, участвующих в деле, не поступили.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 05 мин. 21 декабря 2023 года. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
За время перерыва отзывы, дополнительные документы, процессуальные ходатайства от лиц, участвующих в деле, не поступили.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.
Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «МЕДИМПОРТ» (истец) согласно счету № 200 от 22.11.2022, выставленному и подписанному уполномоченным лицом общества с ограниченной ответственностью «МЕДИМПЕКС ПЛЮС» (ответчик), произведена оплата стоимости товара, (Авторефрактомер Topcon TRK 1P, б/у, 2011 г.в.) в размере 420 000,00 руб. по платежному поручению № 1435 от 23.11.2022.
Посредством телефонной переписки 01.12.2022 ответчик сообщил истцу о невозможности поставки оплаченного истцом товара и гарантировал возврат денежных средств в размере 420 000,00 руб. до 09.12.2022.
Платежным поручением №196 от 01.12.2022 часть денежных средств в размере 170 000,00 руб. возвращена истцу. В оставшейся части возврат денежных средств ответчиком не осуществлен.
Таким образом, на дату подачи искового заявления в арбитражный суд задолженность составляет 250 000 рублей.
Истцом соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора путем направления 26.04.2023 в адрес ответчика претензии от 26.04.2023 б/н с требованием возврата денежных средств в размере 250 000,00 руб. в течение трех дней, заказным письмом (РПО 66007484005732). Согласно отчету об отслеживанию корреспонденции 01 июня 2023, 09:02 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 660133, Красноярск. Копии претензии, почтовой квитанции приложены к исковому заявлению.
Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.
Поскольку денежные средства длительное время удерживаются ответчиком, истец обратился с требованием уплаты процентов за пользование чужими средствами за период с 01.12.2022 по 13.12.2023 в размере 24510,28 рублей (с учетом принятых уточнений), подлежащих начислению на сумму основного долга, начиная со дня следующего за днем вынесения решения по делу, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической уплаты долга.
Кроме того, между обществом с ограниченной ответственность «МЕДИМПОРТ» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***>) (Исполнитель) в лице ФИО1, действующей на основании доверенности № 1 от 30.12.2021, заключен договор №25/2022ЮУ об оказании услуг от 10.01.2022, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором и приложениями к нему денежную сумму за оказанные услуги.
Согласно пункту 1.3 договора перечень услуг Исполнителя и их стоимость определяются Приложениями к договору.
Стоимость и перечень услуг определяется Исполнителем согласно тарифов (на момент подписания настоящего Договора Приложение 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Услуги, не указанные и не тарифицированные в Приложении 1 согласовываются сторонами настоящего договора дополнительно, путем подписания соответствующих дополнений, Приложений, Соглашений к настоящему договору. Итоговая сумма за оказанные услуги за каждый календарный месяц указывается Исполнителем в Акте оказанных услуг, а также в счетах на оплату (пункт 3.1 договора).
Оплата услуг Исполнителя по Договору производится в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения счета на оплату от Исполнителя. Отчетным периодом для оплаты услуг считается календарный месяц (пункт 3.3 договора).
Расчёты по договору производятся путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя. Допускаются иные не запрещенные действующим законодательством РФ способы оплаты, в т.ч. на счета третьих лиц по распорядительным письмам Исполнителя; третьим лицом за Заказчика, с обязательным указанием в назначении платежа за кого произведена оплата со ссылкой на договор (пункт 3.4 договора).
В материалы дела представлен акт оказанных услуг № 429 от 24.07.2023, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги на сумму 20 000,00 руб.: юридические услуги по подготовке досудебной претензии, искового заявления в АС на взыскание задолженности с ООО «МЕДИМПЕКС ПЛЮС». К акту приложено платежное поручение №1545 от 27.07.2023 на сумму 20 000,00 руб.
Истцом представлен акт оказанных услуг №724 от 06.12.2023 согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги на сумму 20 000,00 руб.: юридические услуги: представительство 16.11.2023, 06.12.2023 в суде по делу № А33-21975/2023. К акту приложено платежное поручение №2631 от 06.12.2023 на сумму 20 000,00 руб.
Ссылаясь на уклонение ответчиком от возврата денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Возникшие между сторонами отношения регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что факт внесения истцом авансового платежа в размере подтвержден платежным поручением № 1435 от 23.11.2022 по счету № 200 от 22.11.2022, выставленному и подписанному уполномоченным лицом общества с ограниченной ответственностью «МЕДИМПЕКС ПЛЮС».
01.12.2022 ответчик направил истцу сообщение о невозможности поставки товара.
Ввиду невозможности поставки оплаченного истцом товара, часть денежных средств в размере 170 000,00 руб. возвращена истцу, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №196 от 01.12.2022. В оставшейся части возврат денежных средств ответчиком не осуществлен.
Истцом представлены первичные документы, подтверждающие фактическую оплату услуг ответчика, в то время как доказательств поставки товара, либо претензий по их оплате, не представлено. Таким образом, не имеется оснований для сомнений в факте надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом.
Таким образом, сумма невозвращенного аванса является неосновательным обогащением ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По существу искового требования ответчик возражений не заявил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил, доказательств наличия неучтённых истцом взысканий и возврата денежных средств в полном объеме в материалы дела не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая документально подтвержденный факт оплаты товара, отсутствие доказательств поставки товара, либо возврата денежных средств в полном объеме, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца в части взыскания денежных средств в размере 250 000,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом произведен перерасчет процентов на сумму долга за период с 01.12.2022 по 13.12.2023 в соответствии со статьей 395 ГК исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, и их размер на по состоянию на 13.12.2023 составил 24 510,28 рублей, исходя из следующего расчета:
Период просрочки
Ставка
%
Формула
Проценты
руб.
Задолженность
руб.
с
по
дней
250 000,00
01.12.2022
23.07.2023
235
7,50
250.000,00 ? 235 х 7.5% / 365
12 071,92
250 000,00
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
250 000,00 х 22 х 8.5% / 365
1 280,82
250 000,00
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
250 000,00 х 34 х 12% / 365
2 794,52
250 000,00
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
250 000,00 х 42 х 13% / 365
3 739,73
250 000,00
30.10.2023
13.12.2023
45
15,00
250 000,00 х 45 х 15% / 365
4 623,29
Сумма основного долга
250 000,00
Сумма процентов
24510,28
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (пункт 2).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 1 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку договор об оказании услуг сторонами не заключался, истец полагает, что срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен начинаться с момента, когда ответчик сообщил о невозможности поставки товара, а именно - с 01.12.2022.
Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что оплатив товар 23.11.2022, истец имел право требовать его передачи в полном объеме сразу после этих даты.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что оплата за товар фактически произведена (что не оспаривается ответчиком, а также следует из платежного поручения № 1435 от 23.11.2022), а поставка товара не осуществлена, денежные средства в полном объеме не возвращены (что также не оспорено ответчиком), истом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Установление истцом начала срока начисления процентов с момента, когда ответчик сообщил о невозможности поставки товара, является его правом, при этом не ущемляет прав ответчика.
Расчет произведен истцом с 01.12.2022 по 13.12.2023 (на дату отложения судебного разбирательства).
Поскольку в судебном заседании с 13.12.2023 два раза объявлялся перерыв, с учетом периода, обозначенного истцом в расчете, суд произвел перерасчет, по состоянию на 21.12.2023 (дата принятия решения судом первой инстанции).
Всего, таким образом, на дату вынесения решения размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 25359,60 руб.
В пункте 48 названного Постановления разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Расчет произведен судом с учетом разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.
С учётом изложенного, поскольку расчет истца не нарушает прав ответчика, исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 01.12.2022 по 21.12.2023 подлежат взысканию в размере 25359,60 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.
Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:
- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);
- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.
Как отражено выше, юридические услуги оказаны на основании договора об оказании юридических услуг №25/2022ЮУ об оказании услуг от 10.01.2022.
В подтверждение фактического несения расходов на оказание юридических услуг представлены платежные поручения №1545 от 27.07.2023 на сумму 20 000,00 руб., №2631 от 06.12.2023 на сумму 20 000,00 руб.
Согласно представленным в материалы дела актов №№429 от 24.07.2023, 724 от 06.12.2023, истцу оказаны следующие услуги:
- составление претензии;
- составление искового заявления;
- участие представителя в двух судебных заседаниях (16.11.2023, 13.12.2023).
При определении разумной суммы судебных расходов арбитражный суд считает возможным принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве от 29.06.2017. (в редакции решения Совета Адвокатской палаты).
Так, в соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, стоимость услуг адвокатов рекомендована в следующем размере: составление претензий – 9 000 руб., составление искового заявления – 42 000 руб., участие в судебном заседании суда первой инстанции – 18 000 руб.
Учитывая объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.
При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4 постановления от 21.01.2016 № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе, расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Фактическое оказание представителем заявленных к оплате услуг подтверждается материалами дела, таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере 40 000 руб.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8242,00 руб., что подтверждаются платежным поручением №1545 от 27.07.2023.
Размер государственной пошлины от цены иска, рассчитанный с учетом процентов на дату вынесения решения, составляет 8507,00 руб.
Учитывая результаты рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 8242,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 265 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медимпекс плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медимпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 250 000 руб., 25 359, 60 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 21.12.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 40 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 8 242 руб.- судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медимпекс плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 265 руб. - госпошлину.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Б.В. Ринчино