ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

26 июня 2025 года Дело № А40-246126/24-17-1663

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Редвуд Инко Лизинг Рус" к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконным решения Межведомственной комиссии Банка России от 10.04.2024 г. о наличии оснований для применении к ООО "Редвуд Инко Лизинг Рус" мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ

при участии: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 03.09.2020г. № ДВР20-011/269), ФИО2 (доверенность от 19.12.2023 № ДВР23-010/181)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Редвуд Инко Лизинг Рус" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Банк России) о признании незаконным решения межведомственной комиссии Центрального Банка Российской Федерации от 10.04.2024 года о наличии оснований для применения АО «Альфа-Банк» к ООО «Редвуд Инко Лизинг Рус» мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В судебном заседании заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Спор возник из публичных правоотношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Общество с ограниченной ответственностью «РЕДВУД ИНКО ЛИЗИНГ РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 26.05.2015 МИФНС России № 15 по Нижегородской области; руководителем организации является директор ФИО3, действует на основании устава, решения единственного участника Общества №19/12 от 19.12.2019г. и протокола внеочередного общего собрания участников Общества №16/12 от 16.12.2020г., основным видом деятельности является торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90), также Общество осуществляет иные виды деятельности, указанные в выписке из ЕГРЮЛ.

Как указывает Общество, 22 декабря 2023 им было получено уведомление АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) вх. № 231222117650, в соответствии с которым ему был ограничен доступ к проведению платежей в системе дистанционного банковского обслуживания.

Данное уведомление содержало исключительно информацию о наложенных ограничениях, без объяснения причин и предложений о предоставлении документов и пояснений. При этом Банк указал в вышеуказанном уведомлении на то, что он руководствуется п. 4.3.6 договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК».

Вместе с тем, как указывает заявитель, условия договора о расчетно- кассовом обслуживании, законодательство в сфере расчетно-кассового обслуживания Клиентов Банков не содержат положений, позволяющих Банку ограничивать операции без объяснения причин и не запрашивая у Клиента пояснений и документов.

Заявитель отмечает, что Общество в момент получения уведомления не совершало каких-либо нетипичных операций по расчетному счету, отличающихся от операций за предшествующий период времени.

Так, Общество производило безналичные расчеты, предварительно предприняв из открытых источников все разумные и достаточные меры для проверки своих контрагентов, операции по снятию денежных средств с расчетного счета Общества, перевод денежных средств физическим лицам не производились.

Таким образом, как указывает заявитель, если Банк все же посчитал некоторые операции по расчётному счёту сомнительными, было необходимо запросить подтверждающие документы и пояснения, однако, этого сделано не было.

Между тем, как указывает заявитель, поскольку операции по расчетному счету с использованием системы банк Клиент были приостановлены, это повлекло для Общества практически остановку хозяйственной деятельности.

Обществом 26 декабря 2023 было получено уведомление Банка (peг. номер 1326), что с 26.12.2023 в отношении него применяются меры в соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», по причине отнесения Общества Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций по следующим критериям: 5.01 ПТОВР покупка наличной выручки. ТРП, также Банком отказано в выполнении распоряжения о совершении операции по счету № 40701810801300001797 по платежному документу: - № 136 от 26.12.2023 на сумму 204.206,86 руб. по причине того, что в результате анализа деятельности Клиента и проводимых операций по счету были установлены факторы высокого риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Банком предложено Обществу обратиться в Межведомственную комиссию при Центробанке и предоставить документы, которые подтвердят ведение реальной деятельности в компании.

В связи с получением Обществом указанных уведомлений Банка, Обществом направлены в Банк документы и пояснения в целях устранения оснований, в соответствии с которыми ранее Банком было принято решение о принятии мер в соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и об отказе в совершении операций по расчетному счету.

При этом, как указывает заявитель, Банком не представлено документального подтверждения того, что заявитель или какой-либо его контрагент включены в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской, террористической деятельности, также Банком не представлено документального подтверждения того, что банковские операции Общества преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошли на финансирование террористической деятельности или преследовали иную противоправную цель.

Заявитель воспользовался правом и обратился с заявлением в Межведомственную комиссию при ЦБ РФ с целью пересмотра (оспаривания) оснований для применения мер в связи с отнесением ООО «Редвуд Инко Лизинг Рус» к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

Обществом 10.04.2024 получено решение Межведомственной комиссии при ЦБ, из которого в том числе следует, что 09.04.2024 межведомственной комиссией с участием ФНС России, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и общественной организации, присоединившейся к многостороннему соглашению о взаимодействии, по заявлению ООО «Редвуд Инко Лизинг Рус» принято решение о наличии оснований для применения к Заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Посчитав, что решение межведомственной комиссии Центрального Банка Российской Федерации от 10.04.2024 года о наличии оснований для применения АО «Альфа-Банк» к ООО «Редвуд Инко Лизинг Рус» мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) является незаконным и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие оснований для применения к нему мер, предусмотренных п. 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, указав на то, что Обществом направлены Банку следующие документы: финансовая и налоговая отчетность за 2023 г. в соответствии с применяемым видом налогообложения, штатное расписание с указанием фонда оплаты труда (с приложением сведений направляемых в ИФНС): расчета по страховым взносам по форме; расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, копии договоров аренды офисного и складских помещений (с приложением актов приема передачи, приложений к договорам и подтверждением оплаты за 2023 год), договоры с основными контрагентами, включая все приложения, доп. соглашения, спецификации и прочие документы, являющиеся неотъемлемой частью договоров и раскрывающие суть деятельности счета, счет-фактуры, акты, транспортные товарораспорядительные документы: транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, прочее), в том числе, но не исключая, с: ООО «КАРКАДЕ», ООО «ОЛИМП», ООО «ЭКОПРОФ», ИП ФИО4; ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ АЛЬФА», копии надлежащим образом заверенных выписок по расчетным счетам из иных кредитных организаций за период с 01.07.2023 по настоящее время (в т.ч. по закрытым расчетным счетам), выписки по банковским счетам банков: ПАО «Сбербанк», ООО «ТОЧКА БАНК», документы, подтверждающие наличие транспортных средств (ПТС, СТС и т.д.), пояснительное письмо относительно финансово-хозяйственной деятельности организации: описание схемы ведения бизнеса с пояснением экономического смысла проводимых операций по счету, характера взаимосвязи с контрагентами, пояснения относительно того, в какой форме расчетов (наличная/безналичная) и по каким договорам был закуплен реализованный товар/оказаны услуги/произведены работы, в какой форме расчетов (наличная/безналичная) и по каким договорам были оплачены расходы по транспортировке, как производился поиск покупателей, как организовано хранение товаров, в какой форме расчетов (наличная/безналичная) и по каким договорам оплачиваются услуги по хранению.

Общество также указывает, что, согласно выписке из ЕГРЮЛ, оно имеет основной вид деятельности торговля оптовая неспециализированная (46.90). У него в процессе хозяйственной деятельности за три предшествующих года образовались значительные запасы металла (арматура, изделия из металла), которые хранятся на складе; в течение 2022- 2023 годов металл реализовывался следующим контрагентам ООО «ОЛИМП», ООО «ЭКОПРОФ»; товар хранился (хранится) на складе в соответствии с договором субаренды с ООО «ТД Комплекс металл», по условиям которого Общество обязуется произвести утепление холодного склада за свой счёт, арендная плата не уплачивается в случае проведения такого ремонта в течение 7 месяцев.

Как указывает Общество, именно по этой причине был заключён договор строительного подряда с ИП ФИО4, который имеет патент по виду деятельности «реконструкция или ремонт существующих жилых и нежилых зданий, а также спортивных сооружений» и фактически приступил к выполнению работ.

Общество до 2020 г. занималось торговлей автомобильными запчастями, после 2020 г. начало осуществлять деятельность по торговле строительными материалами, металлом, однако, ввиду повышения ключевой ставки Банка России и замедления темпов строительства Общество сочло дальнейшую торговлю данными материалами нецелесообразным, было принято решение распродать складские запасы металла и вернуться к торговле автомобильными запчастями.

Также Общество сообщает, что с учётом наличия значительного дефицита на рынке автомобильных запчастей сочло целесообразным на доходы от продажи металла приобрести автомобильные запчасти, был выбран контрагент ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ АЛЬФА», ИНН <***>. Данное лицо зарегистрировано в 2017 г., имеет среднесписочную численность 86 работников, деловую репутацию, большой объем выручки согласно данным бухгалтерской отчётности. Договор поставки между Обществом и ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ АЛЬФА» исполнен сторонами. Хранение товаров организовано на складе Общества. Часть закупленных автозапчастей передана Обществом на реализацию контрагентам, осуществляющим розничную продажу автомобильных запчастей (ООО «ЕТЭК» и ИИ ФИО5). Ввиду значительного повышения цен на автомобильные запчасти дальнейшая реализация приобретенного товара позволила бы получить прибыль Обществ.

Общество утверждает, что все расчеты с контрагентами проводятся исключительно безналичным способом.

При таких обстоятельствах, как указывает Общество, продажа металла, приобретенного в предыдущих финансовых периодах, выросшего в цене значительным образом, и последующая покупка автомобильных запчастей на денежные средства, вырученные от продажи металла свидетельствует о ведении Обществом реальной хозяйственной деятельности, направленной на получение прибыли.

Общество также сообщает, что имеет в штате сотрудников, выплачивает им заработную плату в полном объеме через расчетный счет, уплачивая значительные суммы НДФЛ и страховых взносов.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 3 статьи 7.8 Федерального закона № 115-ФЗ, Общество считает, что решение межведомственной комиссии Центрального Банка Российской Федерации от 10.04.2024 года о наличии оснований для применения АО «Альфа-Банк» к ООО «РЕДВУД ИНКО ЛИЗИНГ РУС» мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» является незаконным, поскольку им представлен достаточный комплект документов, обосновывающий отсутствие оснований для применения к ООО «Редвуд Инко Лизинг Рус» мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что срок обжалования решения Межведомственной комиссии Центрального Банка Российской Федерации заявителем пропущен без уважительной причины.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу положений ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение было вынесено 10.04.2024г, в то время как заявитель обратился в суд с настоящим заявлением только 09.10.2024.

При этом суд учитывает, что заявителю стало известно об оспариваемом решении Межведомственной комиссии 10.04.2024, поскольку, как следует из приложенной Банком России к отзыву распечатки, соответствующее письмо Банка России направлено в адрес заявителя 10.04.2024 по электронной почте, указанной заявителем в обращении в Межведомственную комиссию при Банке России.

Таким образом, срок обжалования заявителем указанного решения истек 10.07.2024, в то время как заявитель обратился в суд с настоящим заявлением только 09.10.2024, то есть спустя три месяца после истечения установленного законом срока обжалования.

При этом каких-либо ходатайств о восстановлении вышеуказанного срока обращения в суд с настоящим заявлением заявителем не представлено.

Также заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска вышеуказанного срока.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановлению являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, Общество пропустило без уважительных причин трехмесячный срок оспаривания решения Межведомственной комиссии Центрального Банка Российской Федерации, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Наличие указанного обстоятельства является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией заинтересованного лица и при этом исходит из следующего.

На основании пункта 18.8 статьи 4, статьи 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон о Банке России) Банк России осуществляет оценку степени (уровня) риска совершения подозрительных операций кредитными организациями, клиентами кредитных организаций юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) и относит каждое такое юридическое лицо (индивидуального предпринимателя) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций (низкая, средняя или высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций).

Банк России относит юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) к группам риска совершения подозрительных операций на основании критериев, которые определяются Банком России по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и утверждаются Советом директоров (часть 4 статьи 9.1 Закона о Банке России).

Критерии установлены Решением Совета директоров Банка России от 24.06.2022 «О критериях отнесения Банком России юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций», опубликованным 01.07.2022 на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» http://www.cbr.ru (далее - Решение Совета директоров).

Согласно пункту 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ, в отношении клиента -юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет меры, которые включают прекращение обеспечения возможности использования таким клиентом электронного средства платежа и приостановление операций по списанию денежных средств с банковских счетов.

Как следует из материалов дела, Банком России 22.12.2023 заявитель отнесен к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций; соответствующая информация в соответствии со статьей 7.6 Закона № 115-ФЗ 22.12.2023 направлена Банком России в кредитные организации.

Согласно информации, представленной АО «Альфа-Банк» в Банк России в соответствии с пунктом 8 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, 26.12.2023 им в отношении заявителя применены меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, и в тот же день в адрес заявителя направлено уведомление о применении мер.

Таким образом, указанные меры применены к заявителю Банком в силу императивного требования пункта 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что в случае получения юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, информации о применении к нему мер такое юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения мер с приложением при необходимости документов и (или) сведений в Межведомственную комиссию при Банке России (далее – Комиссия).

На основании указанной нормы 13.03.2024 заявитель обратился в Комиссию с соответствующим заявлением.

По итогам рассмотрения заявления Общества Комиссией в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ принято решение о наличии оснований для применения Банками к заявителю мер, о чем последний уведомлен письмом от 10.04.2024 № 59-5/17512.

При рассмотрении вопроса об обоснованности применения АО «Альфа-Банк» мер, предусмотренных п. 5 статьи 7.7 Закона 115-ФЗ, Комиссией приняты во внимание следующие обстоятельства:

1. Отсутствие связи между основаниями зачисления денежных средств на банковские счета заявителя и основаниями их последующего списания.

Согласно выпискам по банковским счетам Заявителя (представленные выписки по банковским счетам Заявителя содержат информацию о движении денежных средств за период с 17.11.2022 по 09.04.2024), открытым в Банке, ПАО Сбербанк, ООО «Банк Точка» и ПАО Банк «ФК Открытие», на банковские счета Заявителя от ООО «ОЛИМП» (ИНН <***>), ООО «ЭКОПРОФ» (ИНН <***>), ООО ТД «КОМПЛЕКСМЕТАЛЛ» (ИНН <***>), ООО «МПО ЭСКАЛАТОР» (ИНН<***>), ООО «ПРОММОНТАЖ» (ИНН<***>), ООО ТМК «ФЕНИКС» (ИНН <***>) и других поступили денежные средства на общую сумму 73,5 млн руб. (90% от общего кредитового оборота по счетам Заявителя в рассматриваемом периоде за исключением возврата денежных средств и переводов денежных средств между своими счетами).

Указанные контрагенты Заявителя осуществляют деятельность на основании следующих кодов ОКВЭД: ООО «ОЛИМП» - 78.10 деятельность агентств по подбору персонала, ООО «ЭКОГТРОФ» - 46.75 торговля оптовая химическими продуктами, ООО ТД «КОМПЛЕКСМЕТАЛЛ» - 52.29 деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, ООО «МПО ЭСКАЛАТОР» - 33.12 ремонт машин и оборудования, ООО «ПРОММОНТАЖ» - 41.20 строительство жилых и нежилых зданий, ООО ТМК «ФЕНИКС» - 43.99.7 работы по сборке и монтажу сборных конструкций и прочее.

В назначениях платежей по данным операциям в большинстве случаев указывалась оплата по счетам за «деловой металлопрокат, металлопрокат, товар, комплектующие, стройматериалы» и прочее.

В последующем заявитель списывал денежные средства в качестве оплаты по счетам за автомобильные запчасти и со скрытым назначением платежа (счета на оплату или оплата по счету) на общую сумму 27,8 млн руб. (52,1% от общего дебетового оборота по счетам Заявителя в рассматриваемом периоде (за исключением возврата денежных средств и перевода денежных средств между своими счетами и списаний в адрес физических лиц) в пользу юридических лиц, осуществляющих оптовую розничную торговлю (главным образом автомобильными деталями и принадлежностями), деятельность которых связана с расчетами в наличной форме: ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ АЛЬФА» (ИНН <***>), ООО «МОТОРНЫЙ АРСЕНАЛ» (ИНН <***>), ООО «КОМПАНИЯ АВИАРОСТ» (ИНН <***>) и ООО «ПАСИФИК ПАРТНЕРШИП» (ИНН <***>).

Данные контрагенты заявителя осуществляют деятельность на основании следующих кодов ОКВЭД: ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ АЛЬФА» - 46.90 торговля оптовая специализированная, ООО «МОТОРНЫЙ АРСЕНАЛ» - 45.31.1 торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов, ООО «КОМПАНИЯ АВИАРОСТ» 79.11 деятельность туристических агентств, ООО «ПАСИФИК ПАРТНЕРШИП» - 45.3 торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями и прочее.

Кроме того, АО «Альфа-Банк» в Банк России представлена информация о том, что заявителем осуществлялось приобретение автозапчастей без их последующей реализации.

При этом в Межведомственной комиссии при Банке России отсутствовали доказательства закупок Заявителем металлопроката, стройматериалов и т.д. для их поставки контрагентам по зачислению денежных средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении Заявителем подозрительных транзитных операций с денежными средствами, предположительной целью которых является безналичная компенсация продажи третьим лицам неучтенной наличной выручки, образованной в результате оптово-розничной торговли (признаки данных операций повышенного риска изложены в Методических рекомендациях Банка России от 04.12.2015 № 35-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов») и соответствуют критерию, установленному абзацем 13 пункта 1.2 Решения Совета директоров (наличие (отсутствие) связи между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на банковские счета юридического лица (индивидуального предпринимателя) и основаниями их последующего списания).

2. Заявителем проводились операции, имеющие признаки подозрительных транзитных операций:

- остатки денежных средств на указанных банковских счетах Заявителя минимальны по сравнению с объемами операций, проводимым по ним;

- зачисляемые на указанные банковские счета Заявителя денежные средства в течение короткого периода времени (1-5 дней) списывались на счета нескольких резидентов.

Указанные действия соответствуют критерию, установленному абзацем 20 пункта 1.2 Решения Совета директоров (наличие (отсутствие) по банковским счетам операций, имеющих транзитный характер (остатки денежных средств на счете отсутствуют либо незначительны по сравнению с объемами операций, обычно проводимыми клиентом по банковским счетам).).

3.По банковским счетам заявителя в рассматриваемом периоде операции, связанные с ведением реальной хозяйственной деятельности (хозяйственные расходы, оплата услуг связи, аренды, выплата заработной платы и тому подобное), осуществлялись в минимальном объеме, что соответствует критерию, установленному абзацем пункта 1.2 Решения Совета директоров (объем и количество платежей, подтверждающих хозяйственную деятельность (заработная плата, хозяйственные расходы, связь, аренда и тому подобное).

4.Контрагенты заявителя по списанию денежных средств: ИП ФИО6 (ИНН <***>), ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ» (ИНН <***>), ООО «КРЕАТИВ» (ИНН <***>), ИП ФИО7 (ИНН <***>) отнесены Банком России к высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций.

На дату решения Межведомственной комиссии, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://pb.nalog.ru) (далее - сведения ФНС России), данные о местонахождении контрагентов Заявителя по зачислению и списанию денежных средств ООО «ПРОММОНТАЖ» (ИНН <***>), ООО «ПЕРСПЕКТИВА» (ИНН <***>), ООО «ТЕХПРОМ» (ИНН <***>), ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ» (ИНН <***>), ООО ЗМИ «ЗВЕЗДА» (ИНН <***>) являются недостоверными (на текущую дату данные о местонахождении следующих контрагентов являются недостоверными: ООО «ОЛИМП» (ИНН <***>), ООО ТД «КОМПЛЕКСМЕТАЛЛ» (ИНН <***>), ООО «МПО ЭСКАЛАТОР» (ИНН <***>), ООО «ВПС ХОЛДИНГ» (ИНН <***>), ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ» (ИНН <***>), ООО ЗМИ «ЗВЕЗДА» (ИНН <***>).

В отношении заявителя имеются признаки создания им формального документооборота (документы содержат признаки фиктивности), а именно:

- в договоре поставки № 9/23 от 01.10.2023, заключенном между Заявителем и ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ АЛЬФА» (ИНН <***>), а также в счетах на оплату (счет на оплату № б/н от 03.10.2023 насумму4474 993,97 руб., № б/н от 11.10.2023 на сумму 3 550 000,00 руб., № б/н от 01.11.2023 на сумму 5 998 746,52 руб., № б/н от 07.11.2023 на сумму 6 974 125,60 руб., № б/н от 20.11.2023 на сумму 2 998 451,56 руб. и в УПД № Л-00-000000614 от 06.10.2023 на сумму 4 474 993,97 руб., № Л-Ьо-000000620 от 13.10.2023 на сумму 3 550 000,00 руб., № Л-00-000000643 от 03.11.2023 на сумму 5 998 746,52 руб., № Л-00-000000652 от 09.11.2023 на сумму 6 974 125,60 руб. и № Л-00-000000668 от 20.11.2023 на сумму 2 998 451,56 руб.) к указанному договору, имеются признаки вставки подписи руководителя Заявителя - ФИО3 (ИНН <***>) и руководителя ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ АЛЬФА» (ИНН <***>) ФИО8 (ИНН <***>), а также печати заявителя и печати ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ АЛЬФА» (ИНН <***>) с использованием графических инструментов (подпись руководителя заявителя ФИО3, а также подпись руководителя ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ АЛЬФА» ФИО8 идентичны во всех указанных документах);

- в договоре поставки № РИЛРО1-07/23 от 01.07.2023, заключенном между заявителем и ООО «ОЛИМП» (ИНН <***>), а также в УПД (УПД № 17 от 30.09.2023 на сумму 1 900 000,00 руб., № 20 от 30.09.2023 на сумму 1 196 700,00 руб., № 21 от 30 09.2023 на сумму 1 057 480,00 руб., № 22 от 30.09.2023 на сумму 1 487 800,00 руб., № 24 от 30.09.2023 на сумму 1 564 040,00 руб., № 25 от 30.09.2023 на сумму 1 514 720,00 руб., № 27 от 30.09.2023 на сумму 1 281 700,00 руб., № 29 от 30.09.2023 на сумму 1 553 800,00 руб., № 30 от 30.09.2023 на сумму 1 973 980,00 руб. и № 31 от 30.09.2023 на сумму 1 905 580,00 руб.) к указанному договору, имеются признаки вставки подписи руководителя Заявителя ФИО3 (ИНН <***>) и руководителя ООО «ОЛИМП» (ИНН <***>) ФИО9 (ИНН <***>), а также печати заявителя и печати ООО «ОЛИМП» (ИНН <***>) с использованием графических инструментов (подпись руководителя ззаявителя ФИО3, а также подпись руководителя ООО «ОЛИМП» ФИО9 идентичны во всех указанных документах);

- в договоре № 14 от 15.06.2023, заключенном между заявителем и ООО «ЭКОПРОФ» (ИНН <***>), а также в УПД (УПД № 16 от 30.06.2023 на сумму 2 734 846,00 руб., № 23 от 30.09.2023 на сумму 948 725,60 руб., № 18 от 30.09.2023 на сумму 2 082 840,25 руб., № 19 от 30.09.2023 на сумму 898 458,52 руб., № 26 от 30.09.2023 на сумму 932 487,20 руб., № 28 от 30.09.2023 на сумму 959 876,30 руб.) к указанному договору, имеются признаки вставки подписи руководителя Заявителя ФИО3 (ИНН <***>) и руководителя ООО «ЭКОПРОФ» (ИНН <***>) ФИО10 (ИНН <***>), а также печати заявителя и печати ООО «ЭКОПРОФ» (ИНН <***>) с использованием графических инструментов (подпись руководителя Заявителя ФИО3, а также подпись руководителя ООО «ЭКОПРОФ» ФИО10 идентичны во всех указанных документах);

- в договоре строительного подряда от 20.12.2023, заключенном между заявителем и ИП ФИО4. (ИНН <***>), а также в смете от 10.01.2024 на сумму 2 528 114,77 руб. к указанному договору, имеются признаки вставки подписи руководителя Заявителя ФИО3 (ИНН <***>), а также печати Заявителя с использованием графических инструментов (подписи руководителя заявителя ФИО3, идентичны во всех указанных документах).

Рассмотрев все представленные заявителем, кредитными организациями и Банком России документы и сведения, а также иную имеющуюся в распоряжении информацию, Межведомственной комиссией сделан вывод о том, что взаимодействие заявителя с его контрагентами направлено на создание формального документооборота и совершения подозрительных операций, направленных на безналичную компенсацию продажи третьими лицами неучтенной наличной выручки, полученной в результате оптово-розничной торговли, в связи с чем у Банка имелись основания для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.

Таким образом, суд считает, что решение Межведомственной комиссии в отношении заявителя является законным и обоснованным.

При этом, доводы Общества о том, что решение межведомственной комиссии Центрального Банка Российской Федерации от 10.04.2024 года о наличии оснований для применения АО «Альфа-Банк» к ООО «Редвуд Инко Лизинг Рус» мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ является незаконным, поскольку Обществом в АО «Альфа-Банк» представлен достаточный комплект документов, обосновывающий отсутствие оснований для применения к ООО «Редвуд Инко Лизинг Рус» мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, отклоняются судом, поскольку противоречат материалам дела, которыми подтверждено наличие оснований для применения к обществу мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно представленным Баком России в материалы дела выпискам по банковским счетам заявителя, начиная с августа 2021 года по ноябрь 2022 года, операции заявителя проводились в незначительных объемах и обороты по счетам не превышали 640 тыс. руб. в месяц. Начиная с 17.11.2022 динамика операций заявителя и их объемы резко возросли до уровня, значительно превышающего обороты денежных средств по предыдущему периоду и составили, например, в октябре 2023 года более 72 млн рублей.

Резкий рост динамики совершения операций по счетам заявителя, их объемы и период, предшествовавший ее росту, вызвало обоснованное внимание Банка России к деятельности Заявителя (признаки данных операций повышенного риска изложены в Методических рекомендациях Банка России от 13.04.2016 № 10-МР «Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов».).

Согласно сведениям, представленным заявителем в Межведомственную комиссию: основным видом деятельности является ОКВЭД46.90 торговля оптовая неспециализированная; Заявитель не является участником ВЭД.

Вместе с тем в выписках по счетам заявителя содержится информация о перечислении денежных средств в качестве авансовых платежей на единый лицевой счет, открытый в Федеральной таможенной службе Российской Федерации (далее - ФТС России), двумя платежами - 25.04.2024 на сумму 13,2 млн руб. и 21.08.2024 на сумму 4 млн рублей.

Операции по переводу денежных средств на единые лицевые счета ФТС России без надлежащих правовых оснований и последующему их возврату на банковские счета используются хозяйствующими субъектами для уклонения от процедур внутреннего контроля обслуживающих кредитных организаций, сокрытие источника поступления денежных средств, а также их первоначального целевого назначения.

Между тем, согласно сведениям ФНС России, контрагент по списанию денежных средств ООО «КРЕАТИВ» (ИНН <***>) находятся в процессе исключения из ЕГРЮЛ в связи с принятыми решениями о предстоящем исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ на основании подпункта «г» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (абзац второй пункта 4 статьи 7.8 Закона о № 115-ФЗ).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в рассматриваемом случае решение межведомственной комиссии Центрального Банка Российской Федерации от 10.04.2024 года о наличии оснований для применения АО «Альфа-Банк» к ООО «Редвуд Инко Лизинг Рус» мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ принято законно и обосновано и не нарушает права заявителя, что свидетельствует об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако, отклонены, как противоречащие материалам дела и полностью опровергаемые доводами заинтересованного лица, изложенными в отзыве на заявление.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых решений незаконным, в связи с чем заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Поскольку госпошлина при подаче заявления в суд заявителем не уплачивалась, она подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федеральному закону от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», отказать в удовлетворении требований ООО "Редвуд Инко Лизинг Рус".

Взыскать с ООО "Редвуд Инко Лизинг Рус" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова