Решение по делу № А55-2292/2025 от 08.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

08 апреля 2025 года

Дело №

А55-2292/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного Общества "Новокуйбышевская Нефтехимическая Компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские водообрабатывающие технологии"

о взыскании неустойки по договору поставки №А632124/0760Д от 23.07.2024 г. в размере 914 272 руб. 63 коп.

установил:

Акционерное Общество "Новокуйбышевская Нефтехимическая Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские водообрабатывающие технологии" о взыскании неустойки по договору поставки №А632124/0760Д от 23.07.2024 г. в размере 914 272 руб. 63 коп.

Определением суда от 03.02.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Через информационную систему «МойАрбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления N 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в пункте 33 Постановления N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд при проверке доводов ответчика не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

При указанных обстоятельствах, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Вынесение отдельного судебного акта по результатам рассмотрения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 22.01.2025.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Акционерным Обществом "Новокуйбышевская Нефтехимическая Компания" заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев ходатайство о составлении мотивированного решения, считает его подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (Далее – Истец, Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Самарские водообрабатывающие технологии» (Далее – Ответчик, Поставщик) заключен Договор № А632124/0760Д поставки материально-технических ресурсов от 23.07.2024 г.

В соответствии с условиями п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям Договора и спецификаций (по форме, установленной в приложении № 1 к Договору), а Покупатель принять и оплатить товар.

Согласно Спецификации № А632124/0760Д001 от 24.07.2024 к Договору, подписанной 24.07.2024, товары на общую сумму 30 522 960,00 руб. поставляются в течение 90 календарных дней с момента заключения Спецификации.

Следовательно, поставка по Договору и Спецификации должна была быть осуществлена не позднее 22.10.2024.

Однако, в нарушение условий Договора и Спецификации Поставщиком товары на сумму 30 429 640 руб. 80 коп. поставлены с нарушением сроков поставки, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- № 354 от 17.11.2024 на сумму 5 765 760,00 руб.,

- № 357 от 18.11.2024 на сумму 7 149 168,00 руб.,

- № 358 от 18.11.2024 на сумму 9 929 400,00 руб.,

- № 359 от 18.11.2024 на сумму 7 585 312,80 руб.

В соответствии с п. 8.1.1 Договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и спецификациях (приложениях) к нему, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара.

При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

Согласно п. 8.4 Договора стороны договорились, что во всех случаях установления неустойки в процентах от стоимости товара, неустойка рассчитывается, исходя из стоимости товара, включая НДС.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 914 272 руб. 63 коп. за период с 23.10.2024 по 21.11.2024 г.

16.12.2024 в адрес ООО «СВТ» была направлена претензия № ИСХ-ОВ-03771-24 от 13.12.2024 с требованием об оплате неустойки. Претензия получена Ответчиком 23.12.2024, однако претензионное требование до настоящего момента не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, оветчик утверждает, что конкурсная процедура должна была завершиться до 22.04.2024, однако в адрес ООО «СВТ» решение по выбору победителя было направлено 23.07.2024, что послужило причиной невозможности для ответчика оплаты товара в долларах США производителю через АО «Райффайзенбанк» (29.05.2024 объявлено о прекращении переводов в долларах США с 10.06.2024).

Процедура закупки (запрос оферт) осуществлялась в электронной форме, что подтверждается решением закупочной комиссии АО «ННК» № ЗК(АО «ННК»)-013-24-05 от 20.02.2024.

Указанным решением утверждены сроки проведения закупки:

- срок окончания приема заявок — 10 рабочих дней с даты публикации извещения о закупке и закупочной документации - 22.02.2024, т.е. 11.03.2024 г.

- срок подведения итогов закупки - 71 рабочий день с даты окончания приема заявок (11.03.2024), т.е. 25.06.2024.

18.06.2024 закупочным органом АО «ННК» принято решение № 30 (АО «ННК»)-045-24 о проведении процедуры переторжки. Сроки подведения итогов закупки продлены до 02.07.2024.

Выбор победителя закупки осуществлен 11.07.2024 г.

При этом заявка ООО «СВТ» (оферта) в рамках переторжки подана 20.06.2024 г.

Из указанного следует, что на момент участия в процедуре переторжки (на момент направления оферты) ответчик должен был обладать всей полнотой информации о возможности проведения валютных операций его банком - контрагентом.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ч. 2 ст. 435 ГК РФ).

Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст. 436 ГК РФ).

Направляя 20.06.2024 г. в адрес АО «ННК» оферту со сроком акцепта, 04.09.2024, ООО «СВТ» должно было учитывать возможные риски ограничений.

В отношении валютных операций, учитывая ситуацию, возникшую с его банком- контрагентом.

Акцепт оферты, совершенный 23.07.2024, как указано в отзыве ответчика, в полной мере соответствует требованиям гражданского законодательства.

Невозможность осуществления валютных платежей посредством одного из банков не означает полную невозможность осуществления таких платежей, что подтверждается доводами ответчика о том, что в итоге ему удалось произвести оплату посредством привлечения другого банка.

Ответчик считает, что основания для взыскания неустойки отсутствуют, так как надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии таких ее существенных характеристик, как чрезвычайность и непредотвратимость. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы нормального, обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, то, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Ответчик на момент направления оферты для заключения Договора уже должен был осознавать наличие рисков, связанных с осуществлением валютных платежей, следовательно, такие обстоятельства не могут считаться чрезвычайными.

Непредотвратимыми данные обстоятельства также считаться не могут, так как из материалов дела следует, что ответчик смог осуществить платеж в долларах США через иной банк.

Из буквального толкования ст. 401 ГК РФ обстоятельства непреодолимой силы предусматривают полную невозможность исполнения обязательства в определенный период времени, тогда как в рассматриваемом случае у ответчика имелись альтернативные возможности оплаты товара, которыми он в итоге воспользовался .

На основании п. 11.1 Договора, стороны не несут ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, за исключением обязательств по оплате поставленного товара, если докажут, что такое неисполнение было вызвано форс-мажорными обстоятельствами, т.е. событиями или обстоятельствами, действительно находящимися вне контроля такой Стороны, наступившими после заключения настоящего Договора, носящими непредвиденный и непредотвратимый характер. Сторона, для которой стало невозможным исполнение обязательств по настоящему Договору по причине наступления форс-мажорных обстоятельств, должна незамедлительно информировать другую Сторону в письменном виде о возникновении вышеуказанных обстоятельств, а также в течение 30 дней предоставить другой Стороне подтверждение форс-мажорных обстоятельств. Таким подтверждением; будет являться справка, сертификат или иной соответствующий документ, выданный уполномоченным государственным органом, расположенным по месту возникновения форс-мажорных обстоятельств.

АО «Райффайзенбанк» 29.05.2024 объявило о прекращении с 10.06.2024 переводов в долларах США.

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства возникли до момента заключения Договора.

В отношении последующих попыток осуществления платежей в фунтах стерлингов необходимо отметить, что из представленных ответчиком документов не усматриваются непосредственные причины не прохождения платежей, в связи с чем также не представляется возможным квалифицировать их как обстоятельства непреодолимой силы.

При этом, на основании ч. 1-2 ст. 866 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком; в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Пунктами 1 и 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказанная ответчиком в ходе рассмотрения спора о взыскании неустойки ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства является единственным законным основанием снижения взыскиваемой неустойки.

Таким образом, ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки, в то время как истец не обязан, а вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

При заключении Договора Ответчик изъявил согласия с договорными условиями, предусматривающими неустойку за нарушение обязательства по поставке товара, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора, осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) и рыночным условиям, Ответчик действовал добровольно и должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Следовательно, на момент подписания договора указанный размер ответственности устраивал Ответчика и был признан верным и соразмеренным последствиям нарушения обязательств.

Доказательств явной несоразмерности суммы неустойки и штрафа, предусмотренного договором, последствиям нарушения обязательств Ответчиком не представлено.

Доказательства наличия исключительного случая, позволяющего суду снизить размер ответственности, в материалы дела Ответчиком не были представлены.

Таким образом, заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки суд считает безосновательным.

Поскольку сторонами в договоре определен предельный размер подлежащей взысканию неустойки (не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара), суд считает подлежащим удовлетворению неустойку в сумме 914 272 руб. 63 коп.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские водообрабатывающие технологии" в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарские водообрабатывающие технологии" ИНН: <***> в пользу Акционерного Общества "Новокуйбышевская Нефтехимическая Компания" ИНН: <***> неустойку, рассчитанную за период с 23.10.2024 по 21.11.2024 г. в размере 914 272 руб. 63 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 714 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1