Решение по делу № А43-41276/2024 от 28.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-41276/2024

г. Нижний Новгород 28 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 27.05.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-912),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном Владимировичем,

рассмотрев на открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 184 298,04 рублей,

при участии в судебном заседании:

от АО «НПК» - ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 27.12.2024 обратилось акционерное общество «Новая перевозочная компания» (далее - АО «НПК», истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 3 184 298,04 рублей пеней за просрочку доставки порожних вагонов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2025 вышеуказанное исковое заявление было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению на предварительном судебном заседании 12.03.2025 с возможностью непосредственного перехода к рассмотрению настоящего дела по существу.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2025 предварительное судебное заседание было отложено до 27.05.2025.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку своего представителя на предварительное судебное заседание не обеспечил.

Применительно к части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд с учетом того, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания первой инстанции, письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по доказательствам, представленным в материалы дела.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2024 года ОАО «РЖД» оказало АО «НПК» услуги по перевозке порожних вагонов.

В результате перевозки вагоны были доставлены с нарушением сроков доставки, что подтверждается соответствующими отметками в представленных железнодорожных накладных, отраженных в расчете суммы иска.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №ОКТ/24/1267 от 04.12.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «НПК» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

К указанной дате предварительного судебного заседания в материалы настоящего дела от ОАО «РЖД» поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает против взыскания пеней за просрочку доставки грузов в размере 1 730 186,20 рублей в связи со следующими обстоятельствами:

- увеличение срока доставки станцией назначения по договору, заключенному между перевозчиком и грузополучателями - 1 659 217,58 рублей;

- увеличение срока доставки по причине прохождения вагонов через Санкт-Петербургский узел (п.5.9 Правил исчисления сроков доставки №245) - 38 225,09 рублей;

- увеличение срока доставки груза в связи с устранением технических неисправностей, возникших по вине перевозчика на основании п.63 Правил от 07.08.2015 №245 - 18 564,97 рубля;

- увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования по причине невозможности приема вагонов железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя на основании п.6.7 Правил №245 - 14 178,56 рублей.

Более подробно доводы ОАО «РЖД» раскрыты в представленном им отзыве.

Также ОАО «РЖД» заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении оставшейся суммы пеней в размере 1 454 111,84 рублей.

Заявленное ходатайство было принято арбитражным судом к рассмотрению.

ОАО «НПК», в свою очередь, были представлены контраргументы по доводам ОАО «РЖД», а также возражение против применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Сроки перевозки установлены Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее – Правила №245).

Согласно пункту 2 Правил №245 исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная).

В силу подпункта 2.1 Правил №245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Пунктами 5 и 6 Правил №245 установлены основания для увеличения сроков доставки, в том числе на время задержки.

На основании пункта 15 Правил №245, перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______». Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Из представленных в материалы дела документов усматривается и ответчиком не отрицается, что по спорным перевозкам стороны не достигли соглашения об иных, чем в Правилах №245, сроках доставки, следовательно, перевозчик обязан соблюдать срок, определяемый данными Правилами.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы, порожние грузовые вагоны по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Материалами настоящего дела установлено, что ОАО «РЖД» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, допустив просрочку доставки порожних грузовых вагонов.

Возражая против предъявленного требования, ОАО «РЖД» указывает на увеличение срока доставки станцией назначения по договору, заключенному между перевозчиком и грузополучателем.

Так, ОАО «РЖД» полагает, что АО «НПК» не учитывает договоры на увеличение срока доставки, заключенные с грузополучателями: ООО «ВРС Центр», ООО «Гранит», ООО «Яккима Гранит», ООО «Прионежская горная компания», АО «КП-Габбро», ООО «Сунский карьер», ООО «Лафарж Нерудные материалы и бетон», ООО «ФинансБюро» (ст. 33 Устава железнодорожного транспорта).

Вместе с тем, правоотношения, возникающие при перевозке грузов железнодорожным транспортом, в частности заключение договора перевозки и его изменение, регулируются следующими нормативными актами: Гражданский кодекс Российской Федерации, «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом».

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В статье 2 Устава содержатся определения лиц, участвующих при перевозке груза железнодорожным транспортом:

- перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю);

- грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона и указано в перевозочном документе;

- грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона. Из вышеприведенных норм можно сделать обоснованный вывод, что договор перевозки заключается между отправителем и перевозчиком, которые определяют существенные условия данного договора.

При этом грузополучатель, является лицом, уполномоченным отправителем, на получение груза и наделенным определенными полномочиями в силу закона.

Грузополучатель не участвует в процессе как согласования заявки на перевозку грузов, так и в процессе заключения договора перевозки, соответственно его волеизъявление не требуется.

Законодатель чётко определил в какой именно момент сторонами определяется срок доставки груза.

В соответствии со статьей 33 Устава дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Пунктом 3.2. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что перевозчиком заполняется строка «Срок доставки истекает» и указывается расчетная дата истечения срока доставки груза.

Согласно пункту 24 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, оригинал накладной и выданная на основании ее перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждает заключение договора перевозки.

Правилами предусмотрен закрытый перечень случаев, когда срок доставки может быть скорректирован перевозчиком.

К данному перечню не относится увеличение срока доставки на основании договоров на иные сроки доставки.

Вне зависимости от того имеется ли договор на иные сроки доставки с грузополучателями, иной срок доставки груза в любом случае должен быть проставлен в перевозочном документе до его передачи грузоотправителю, то есть до заключения договора перевозки.

Советующие отметки в спорных накладных отсутствуют.

Кроме того АО «НПК» не наделяло правами грузополучателей от своего имени изменять существенные условия договора перевозки (срок доставки), заключенных от имени АО «НПК» с ОАО «РЖД».

В обоснование своих возражений ОАО «РЖД» ссылается на следующие договоры, заключенные между ОАО «РЖД» и грузополучателями на продление срока доставки в связи с наличием договоров на организацию перевозок на особых условиях (на иные сроки доставки):

- ООО «ВРС Центр» № СД-21/АФТО-5 от 01.11.2024;

- ООО «Гранит» № АФТО-3/105-СД от 15.04.2021;

- ООО «Яккима Гранит» № УСП-4/42 от 26.01.2021;

- ООО «Прионежская горная компания» № УСП-4/13 от 14.04.2020;

- АО «КП-Габбро» № УСП-4/20 от 14.04.2020;

- ООО «Сунский карьер» № УСП-4/7 от 10.04.2020;

- ООО «Лафарж Нерудные материалы и бетон» № УСП-4/28 от 14.04.2020;

- ООО «ФинансБюро» № УСП-4/58 от 27.03.2024.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип относительности обязательства, согласно которому обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенные ОАО «РЖД» вышеуказанные договоры с грузополучателями создают права и обязанности только в отношениях между сторонами такого договора, а не для ОАО «НПК», не являющегося стороной указанных договоров.

Соответственно, стороны обязательства (ОАО «РЖД») не могут выдвигать в отношении третьих лиц (АО «НПК») возражения, основанные на обязательстве между собой.

При таких обстоятельствах довод ОАО «РЖД» о том, АО «НПК» не учло при расчете размера пеней дополнительные сутки в соответствии с договорами, заключенными с грузополучателями, не состоятелен.

В обоснование своих возражений ОАО «РЖД» также указывает на увеличение срока доставки по причине прохождения вагонов через Санкт-Петербургский узел.

В соответствии с пунктом 5.9 Правил №245 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

В спорных железнодорожных накладных: №№ ЭЕ934914; ЭЖ031548; ЭЖ031553; ЭЖ028100; ЭЖ014644; ЭЖ014653; ЭЖ014666; ЭЖ018294; ЭЖ441234; ЭЖ117371; ЭЖ117374; ЭЖ155979; ЭЖ144712; ЭЖ203660; ЭЖ203871; ЭЖ203622; ЭЖ203626; ЭЖ203627; ЭЖ200973; ЭЖ267466; ЭЖ267470; ЭЖ267483; ЭЖ267496; ЭЖ239308; ЭЖ264781; ЭЖ228927; ЭЖ325860; ЭЖ325544; ЭЖ325536; ЭЖ325514; ЭЖ325519; ЭЖ892632; ЭЖ903738; ЭЖ691632; ЭЗ250768; ЭЗ250779; ЭЖ952728; ЭЗ205600; ЭЗ205596; ЭЗ205626; ЭЖ203635; ЭЖ203601; ЭЖ166211; ЭЗ053581; ЭЖ705294; ЭЖ952719; ЭЗ361439; ЭЗ334631; ЭЗ358921; ЭЗ358968; ЭЗ358971; ЭЗ358974; ЭЗ340287; ЭЖ088950; ЭЖ203634; ЭЖ166230; ЭЖ206265; ЭЖ206268; ЭЗ224316; ЭЖ691961; ЭЖ691996; ЭЖ656002 указан срок доставки груза, рассчитанный перевозчиком в автоматическом порядке в соответствии с Правилами №245.

Согласно пункту 2.1 Правил №245 нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления, исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Указанный срок увеличивается на 2 суток, отводимых на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1 Правил №245).

Для применения пункта 5.9 Правил №245, допускающего увеличение сроков доставки грузов на 1 (одни) сутки при отправке грузов с железнодорожных станций Московского и СанктПетербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы, перевозчик (Ответчик) должен доказать, что маршрут следования грузов транзитом через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов является кратчайшим маршрутом.

Отклонение перевозчика от кратчайшего маршрута не должно влиять на сроки доставки грузов. В случае такого отклонения с целью следования через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов Правило об увеличении сроков доставки грузов на 1 (одни) сутки не подлежит применению.

Срок доставки по вышеуказанным накладным не может быть увеличен на 1 (одни) сутки, поскольку проследование вагонов транзитом через железнодорожные станции Санкт-Петербургского узла не входило в кратчайший маршрут по указанным накладным.

В кратчайшем маршруте следования станции Московского и Санкт-Петербургского узла отсутствуют.

Таким образом довод ОАО «РЖД» о том, что вагоны фактически проехали по вышеуказанным участкам, в связи с чем необходимо добавить одни сутки является неправомерным. ОАО «РЖД» также не представлено доказательств того, что маршрут следования вагонов по вышеуказанным накладным через станции Санкт-Петербургского железнодорожного узла являлся кратчайшим маршрутом либо доказательств того, что отклонение от заранее определенного маршрута вагонов было вынужденным.

В опровержение довода ОАО «РЖД» о том, что АО «НПК» не учтено увеличение срока доставки в связи с устранением технических неисправностей, возникших не по вине перевозчика, арбитражный суд приводит следующие данные:

Накладная № ЭЕ638926

Накладная № ЭЕ638939

Накладная №ЭЕ695818

Фактическая просрочка составила - 16

Фактическая просрочка составила - 15

суток.

Ремонт - 2 суток

Ремонт -2 суток

Ремонт - 6 суток

НПК при подаче иска снизилось на 5

НПК при подаче иска снизилось на 6

суток.

Пени поданы за просрочку на 11 суток.

Пени поданы за просрочку на 9 суток.

Накладная № ЭЕ702784

Накладная № ЭЕ773121

Накладная № ЭЕ934914

Фактическая просрочка составила - 6 суток

Фактическая просрочка составила -

Ремонт - 3 суток

14 суток.

суток.

НПК при подаче иска снизилось на 3 суток

Ремонт - 2 суток

Ремонт - 3 суток

Пени поданы за просрочку на 3 суток.

НПК при подаче иска снизилось на 5

НПК при подаче иска снизилось на

суток.

Пени поданы за просрочку на 9 суток.

Пени поданы за просрочку на 12 суток.

Накладная № ЭЖ117371

Накладная № ЭЖ155979

Накладная № ЭЗ724122

Фактическая просрочка составила - 9 суток.

Фактическая просрочка составила - 7

Фактическая просрочка составила -

Ремонт - 1 сутки

суток.

НПК при подаче иска снизилось на 1 суток.

Ремонт - 1 сутки

Ремонт - 2 суток

Пени поданы за просрочку на 8 суток.

НПК при подаче иска снизилось на 1

НПК при подаче иска снизилось на

сутки.

суток.

Пени поданы за просрочку на 6 суток.

Пени поданы за просрочку на 1 суток.

Накладная № ЭЗ062259

Накладная № ЭЗ640688

Накладная № ЭЗ993019

Фактическая просрочка составила - 8 суток.

Фактическая просрочка составила - 8

Фактическая просрочка составила -

Ремонт - 5 суток

суток.

НПК при подаче иска снизилось на 6 суток.

Ремонт - 2 суток

Пени поданы за просрочку на 2 суток.

НПК при подаче иска снизилось на 2

НПК при подаче иска снизилось на

суток.

Пени поданы за просрочку на 6 суток.

Пени поданы за просрочку на 3 суток.

Накладная № ЭЗ625596

Накладная № ЭИ132722

Накладная № ЭИ224113

Фактическая просрочка составила - 8 суток.

Фактическая просрочка составила - 5

Фактическая просрочка составила -

Ремонт - 5 суток

суток.

НПК при подаче иска снизилось на 6 суток.

Ремонт - 1 суток

Ремонт - 1 сутки

Пени поданы за просрочку на 2 суток.

НПК при подаче иска снизилось на 1

НПК при подаче иска снизилось на

сутки.

Пени поданы за просрочку на 4 суток.

Пени поданы за просрочку на 1 сутки.

В обоснование своих возражений ОАО «РЖД» также указывает, что имело место быть увеличение срока доставки в связи задержкой вагонов в пути следования ввиду невозможности приема вагонов железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

ОАО «РЖД» полагает, что в связи отметками в транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЖ659712, ЭЗ614545, ЭЗ783209 вагоны были задержаны в пути следования на станции Найстенъярви и ФИО2 Октябрьской железной дороги в связи с неприемом поезда станцией назначения Лахколамен Октябрьской железной дороги по вине грузополучателя - ООО «Финанс Бюро».

Вместе с тем, для подтверждения вины грузополучателя - ООО «Финанс Бюро» по накладным №№ ЭЖ659712, ЭЗ614545, ЭЗ783209 по причине невозможности приема вагонов железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя помимо тех документов, которые указывает ОАО «РЖД» в подтверждение своих доводов, а именно: обращения начальника станции Лахколамен о необходимости задержки вагонов в пути следования; актов общей формы о невозможности приема вагонов станцией Лахколамен; оперативных приказов о задержке вагонов в пути следования; извещений о задержке вагонов в пути следования Ответчику необходимо предоставить установленной формы Заявку от грузополучателя на оказание услуги по согласованному с ОАО «РЖД» размещению подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) и накопительную ведомость на оплату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в перевозочном процессе (в случае задержки в пути следования) по вине грузополучателя (Приложение 2 к Единому договору «Особенности оказания услуги: Согласованное с ОАО «РЖД» размещение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) и Приложение 2.1 к Единому договору ФОРМА «Заявка на оказание услуги по согласованному с ОАО «РЖД» размещению подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) № ______ от (указывается ИНН, ОКПО и наименование Клиента)».).

Данные документы в материалах настоящего дела отсутствуют и ОАО «РЖД» не предоставлены, в связи с чем вина грузополучателя - ООО «Финанс Бюро» ответчиком не подтверждена.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит обоснованными начисленные истцом пени за просрочку доставки порожних грузовых вагонов в размере 3 184 298,04 рублей.

Рассмотрев ходатайство ОАО «РЖД» о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера начисленных штрафных санкций, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений пунктов 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Арбитражный суд исходит из того, что законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В данном случае арбитражный суд при снижении суммы неустойки исходит из чрезмерно высокого процента законной неустойки (6% за каждый день), отсутствия доказательств каких-либо негативных последствий в связи с просрочкой доставки грузов у истца.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы в 1 273 719,22 рублей, что, по мнению арбитражного суда, отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела. Арбитражный суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Доказательств для наибольшего снижения штрафных санкций ответчик не представил.

Исходя из вышеизложенного, с ОАО «РЖД» в пользу АО «НПК» подлежат взысканию пени за просрочку доставки порожних грузовых вагонов в размере 1 273 719,22 рублей.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в полном объеме без учета уменьшения пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Новая перевозочная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва, сумму неустойки в размере 1 273 719,22 рублей ( с учетом применения статьи 333 ГК РФ), расходов по уплате государственной пошлины в размере 120 529 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья Д.И.Погорелко