Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-3715/2023
15 августа 2023 года
Резолютивная часть решения от 02 августа 2023 года
Полный текст судебного акта изготовлен 15 августа 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
администрации Ейского городского поселения Ейского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к АО «Газпром газораспределение Краснодар», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскания задолженности и пени по договор аренды земельного участка,
при участии:
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: ФИО1 – доверенность;
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ейского городского поселения Ейского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «"Газпром Газораспределение Краснодар», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 07.06.2016 №4200008969 за период с 01.10.2016 по 16.10.2017 в размере 471,11 руб., пени за период с 10.07.2016 по 16.10.2017 в размере 40,40 руб., проценты начисленные за период с 17.10.2017 по 19.01.2023 в размере 180,29 руб.; по договору аренды земельного участка от 16.10.2017 №4200009604 за период с 16.10.2017 по 31.12.2022 в размере 3 754,77 руб., пени за период с 17.11.2017 по 19.01.2023 в размере 905,68 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к рассмотрению принято заявление ответчика о применении срока исковой давности.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2023 г. судебное разбирательство отложено с целью предоставления ответчику возможности подтвердить возврат истцу участка по договору от 16.07.2017 г. № 4200009604 после 16.09.2018 г.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что акт возврата участка отсутствует, настаивал на применении срока исковой давности.
Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.
Таким образом, дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
07.06.2016 г. между администрацией Ейского городского поселения (арендодатель) и АО «Газпром газораспределение Краснодар» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4200008969, площадью 406,0 кв.м, с кадастровым номером 23:42:0801003:39, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - трубопроводный транспорт, по адресу: Краснодарский край, Ейский район, в районе пересечения улицы Щорса и улицы Западной до границы земельного участка по улице Щорса, 53/4, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, сроком на 11 месяцев, до 07.05.2017 г. (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.4 договора, арендная плата исчисляется с 07.06.2016 г. и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10-го числа первого месяца текущего квартала. Окончательная сумма годовой арендной платы вносится до 20 ноября текущего года.
Соглашением от 16.10.2017 г. № 4200008969 в связи с заключением нового договора аренды земельного участка администрация Ейского городского поселения (арендодатель) и АО «Газпром газораспределение Краснодар» (арендатор) по обоюдному согласию расторгли договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 07.06.2016 г. № 4200008969.
16.10.2017 года между администрацией Ейского городского поселения (арендодатель) и акционерным обществом «Газпром газораспределение Краснодар» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4200009604, площадью 406,0 кв.м, с кадастровым номером 23:42:0801003:39, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - трубопроводный транспорт, по адресу: Краснодарский край, Ейский район, в районе пересечения улицы Щорса и улицы Западной до границы земельного участка по улице Щорса, 53/4, сроком на 11 месяцев, до 16.09.2018 г. (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.4 Договора, арендная плата исчисляется с 16.10.2017 г. и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10-го числа первого месяца текущего квартала.
Администрацией проведена проверка поступления арендной платы по договору от 07.06.2016 г. № 4200008969 и по договору от 16.10.2017 г. № 4200009604, в результате которой установлено, что за обществом образовалась задолженность за период с 01.10.2016 г. по 16.10.2017 г. в размере 471,11 руб. по договору аренды от 07.06.2016 г. № 4200008969 и за период с 16.10.2017 г. по 31.12.2022 г. в размере 3 754,77 руб. по договору аренды земельного участка от 16.10.2017 г. № 4200009604.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 03.06.2022 г. № 01-2921/22-28 с требованием оплатить задолженность по двум договорам.
Уклонение ответчика от исполнения указанных претензий явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.
Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
По смыслу пункту 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований истцом представлены: договор аренды от 07.06.2016 г. № 4200008969, договор аренды от 16.10.2017 г. № 4200009604 и расчет задолженности, размер которой по договору № 4200008969 за период с 01.10.2016 г. по 16.10.2017 г. составил 471,11 руб. и по договору № 4200009604 за период с 16.10.2017 г. по 31.12.2022 г. составил 3 754,77 руб.
Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности.
Суд, рассматривая заявление о применении срока исковой давности, исходил из следующего.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 ГК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума от 29.09.2015 г. №43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать задолженность по договору № 4200008969 за период с 01.10.2016 г. по 16.10.2017 г.
При этом, с исковым заявлением обратился в суд 24.01.2023 г. (штамп суда на иске). Таким образом, срок исковой давности в отношении данных исковых требований на момент обращения в суд с иском истек.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору от 07.06.2016 г. № 4200008969 за период с 01.10.2016 г. по 16.10.2017 г. в размере 471,11 руб. истек.
При рассмотрении заявления о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по договору от 16.10.2017 г. № 4200009604 за период с 16.10.2017 г. по 31.12.2022 г. в размере 3 754,77 руб., судом установлено следующее.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию от 03.06.2022 г. № 01-2921/22-28 с требованием оплатить задолженность. Таким образом, данная претензия приостанавливала срок исковой давности.
Согласно пункту 2.4 договора от 16.10.2017 г. № 4200009604, арендная плата исчисляется с 16.10.2017 г. и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10-го числа первого месяца текущего квартала.
Таким образом, права истца на получение платежей нарушены в момент невнесения платы в установленный срок.
Срок исполнения обязательств за заявленный истцом период с учетом 30-ти дневного прерывания срока обязательным досудебным претензионным порядком (претензия от 03.06.2022 г. № 01-2921/22-28) истек для следующих требований:
- за 4-й квартал 2016 года срок исковой давности начал течь с 16.10.2017 и истек 16.10.2020 (три года);
- за 1-й квартал 2017 года срок исковой давности начал течь с 11.01.2017 и истек 11.01.2020 (три года);
- за 2-й квартал 2017 года срок исковой давности начал течь с 11.04.2017 и истек 11.04.2020 (три года);
- за 3-й квартал 2017 года срок исковой давности начал течь с 11.07.2017 и истек 11.07.2020 (три года);
- за 4-й квартал 2017 года срок исковой давности начал течь с 11.10.2017 и истек 11.10.2020 (три года);
- за 1-й квартал 2018 года срок исковой давности начал течь с 11.01.2018 и истек 11.01.2021 (три года);
-за 2-й квартал 2018 года срок исковой давности начал течь с 11.04.2018 и истек 11.04.2021 (три года);
- за 3-й квартал 2018 года срок исковой давности начал течь с 11.07.2018 и истек 11.07.2021 (три года);
- за 4-й квартал 2018 года срок исковой давности начал течь с 11.10.2018 и истек 11.10.2021 (три года);
- за 1-й квартал 2019 года срок исковой давности начал течь с 11.01.2019 и истек 11.01.2022 (три года);
- за 2-й квартал 2019 года срок исковой давности начал течь с 11.04.2019 и истек 11.04.2022 (три года);
- за 3-й квартал 2019 года срок исковой давности начал течь с 11.07.2019 и истек 11.08.2022 (три года и 30 дней);
- за 4-й квартал 2019 года срок исковой давности начал течь с 11.10.2019 и истек 11.11.2022 (три года и 30 дней).
Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 24.01.2023 требования о взыскании задолженности по договору от 16.10.2017 г. № 4200009604 заявлены за сроком исковой давности за период с 16.10.2017 г. по 31.12.2019 г. (4-й квартал включительно).
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору от 16.10.2017 г. № 4200009604 за период с 16.10.2017 г. по 31.12.2019 г. (4-й квартал включительно) надлежит отказать (Аналогичные выводы содержатся в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 г. по делу №А32-20853/2019, оставленном без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2023 г.).
Рассматривая требования о взыскании задолженности по договору от 16.10.2017 г. № 4200009604 за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2022 г., суд исходил из следующего.
Возражая против требований о взыскании задолженности по указанному договору ответчик сослался на прекращение срока действия данного договора 16.09.2018 г. в соответствии с условиями п. 7.2 договора.
Учитывая, что п. 1.4 договора от 16.10.2017 г. № 4200009604 предусматривает возврат участка арендодателю по акту приема-передачи, подготовленному арендатором, определением суда от 11.05.2023 г. ответчику предложено подтвердить возврат истцу участка по данному договору.
В судебном заседании 02.08.2023 г. ответчик указал на отсутствие акта приема-передачи участка арендованного участка.
Суд отмечает, что иных доказательств, указывающих на отсутствие обязательств по оплате задолженности до заявленной истцом даты, ответчиком не представлено.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018).
Поскольку в данном случае ответчик несвоевременно исполнил обязательство по возврату земельного участка, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором (пункт 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).
Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда российской Федерации от 12.12.2017 г. N 32-КГ17-37; от 30.03.2018 г. N 307-ЭС18-2058 по делу N А56-33827/2016; от 12.02.2018 г. N 307-ЭС17-22614 по делу N А56-74677/2016; от 08.02.2018 г. N 307-ЭС17-22177 по делу N А56-57720/2016.
Таким образом, учитывая отсутствие возврата участка ответчиком, истец правомерно требует взыскания задолженности по договору от 16.10.2017 г. № 4200009604 за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2022 г.
Согласно представленному администрацией процессуальному расчету с учетом срока исковой давности, размер задолженности за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2022 г. составил 2 247 руб.
Судом установлено, что расчет составлен методологически и арифметически верно.
В связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в размере 2 247 руб.
В удовлетворении остальной части основного долга надлежит отказать.
Рассматривая требования администрации о взыскании пени по договору аренды от 07.06.2016 г. № 4200008969 за период с 10.07.2016 г. по 16.10.2017 г. в размере 40,40 руб., проценты за период с 17.10.2017 г. по 19.01.2023 г. в размере 180,29 руб.; пени по договору аренды земельного участка от 16.10.2017г. № 4200009604 за период с 17.11.2017 г. по 19.01.2023 г. в размере 905,68 руб., суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 6.2 договоров в случае не внесения арендной платы установленной договором срок, арендатору начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительному требованию (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с учетом применения срока исковой давности к основной задолженности по договору от 07.06.2016 г. № 4200008969 за период с 01.10.2016 г. по 16.10.2017 г. на сумму 471,11 руб., к начисленным на данную сумму пени за период с 10.07.2016 г. по 16.10.2017 г. в размере 40,40 руб. и процентам за период с 17.10.2017 г. по 19.01.2023 г. в размере 180,29 руб. так же подлежит применению срок исковой давности.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании начисленных по договору от 07.06.2016 г. № 4200008969 пени и процентов так же надлежит отказать.
С учетом применения срока исковой давности к основной задолженности по договору от 16.10.2017 г. № 4200009604 за период с 16.10.2017 г. по 31.12.2019 г., начисление пени надлежит производить на сумму задолженности в размере 2 247 руб., начиная с 11.01.2020 г. по 19.01.2023 г. нарастающим итогом.
Из представленного истцом процессуального расчета пени с учетом срока исковой давности, судом установлено, что расчет составлен неверно, поскольку начисление произведено на общую сумму долга 3 754,77 руб. без учета применения срока исковой давности.
Кроме того, судом установлено, что истцом не исключен из расчета период моратория, что нарушает права ответчика, в виду следующего.
Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные штрафные санкции на задолженность, возникшую до введения моратория.
Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2 Постановления №63, пункта 11 Постановление №44 возникшие после начала действия моратория требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после начала действия моратория, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления №63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора правовое значение для квалификации требования администрации о взыскании неустойки имеет именно дата возникновения на стороне общества обязательства по внесению платы за фактическое пользование земельным участком.
В рассматриваемом случае обязательства по внесению платы возникали на стороне общества ежеквартально, каждого 10-го числа первого месяца квартала. Соответственно, неустойка начислялась администрацией со следующего дня, с 11-го числа первого месяца квартала (с учетом ст. 193 ГК РФ).
Из представленного истцом расчета следует, что плата за 2-й квартал 2022 года в размере 193,93 руб. выставлена 11.04.2022 г. и относится по смыслу приведенных выше разъяснений к текущим платежам, действие моратория на которую не распространяется. Последующие суммы задолженности так же выставлены после моратория.
На данные суммы администрацией правомерно начислена неустойка с 12.04.2022 г. (с учетом ст. 193 ГК РФ) по 01.10.2022 г. (включительно).
С учетом установленного, из расчета подлежит исключению начисление пени за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. (включительно) на задолженность, обязательства по оплате которой возникли до моратория.
В связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет пени на сумму задолженности 2 247 руб., начиная с 11.01.2020 г. по 19.01.2023 г. нарастающим итогом с исключением моратория:
пени, штрафы, неустойки и др.
№ п/п
С какой даты начислено
Дней просрочки
С какой суммы начислено
Начислено
Оплачено
Реквизиты платежного документа
Сальдо
№
дата
Сумма
1
11.01.2020
30
179,32
1,12
1,12
2
10.02.2020
61
179,32
2,19
3,31
3
11.04.2020
16
358,64
1,15
4,46
4
27.04.2020
57
358,64
3,75
8,21
5
22.06.2020
19
358,64
1,02
9,23
9
11.07.2020
16
539,94
1,30
10,53
10
27.07.2020
76
539,94
5,81
16,34
12
12.10.2020
92
721,24
9,40
25,74
15
11.01.2021
70
905,66
8,98
34,72
16
22.03.2021
22
905,66
2,99
37,71
18
13.04.2021
13
1 092,13
2,13
39,84
19
26.04.2021
50
1 092,13
9,10
48,94
21
15.06.2021
28
1 092,13
5,61
54,55
22
13.07.2021
13
1 280,56
3,05
57,60
23
26.07.2021
49
1 280,56
13,60
71,20
24
13.09.2021
29
1 280,56
8,36
79,56
26
12.10.2021
13
1 469,07
4,30
83,86
27
25.10.2021
56
1 469,07
20,57
104,43
28
20.12.2021
22
1 469,07
9,16
113,59
30
11.01.2022
34
1 660,87
16
129,59
31
14.02.2022
14
1 660,87
7,37
136,96
32
28.02.2022
31.03.2022
32
1 660,87
35,43
172,39
33
12.04.2022
23
193,93
2,53
174,92
34
04.05.2022
23
193,93
2,08
177
35
27.05.2022
18
193,93
1,28
178,28
36
14.06.2022
28
193,93
1,72
180
37
12.07.2022
13
389,99
1,60
181,60
38
25.07.2022
56
389,99
5,82
187,42
39
19.09.2022
13
389,99
1,27
188,69
40
02.10.2022
9
2 050,86
4,61
193,30
40
11.10.2022
19.01.2023
101
2 247
56,74
250,04
Итого
250,04
Таким образом, исковые требования в части взыскания пени по договору от 16.10.2017 г. № 4200009604 подлежат удовлетворению за период с 11.01.2020 г. по 19.01.2023 г. в размере 250,04 руб.
В удовлетворении остальной части пени надлежит отказать.
Согласно статье 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 48,28%).
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «Газпром газораспределение Краснодар», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу администрации Ейского городского поселения Ейского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору аренды от 16.10.2017 г. № 4200009604 за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2022 г. в размере 2 247 руб. и пени по данному договору за период с 11.01.2020 г. по 19.01.2023 г. в размере 250,04 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «Газпром газораспределение Краснодар», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 965,60 руб.
Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Кирий