Решение по делу № А19-27066/2024 от 25.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-27066/2024 25 марта 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 12.03.2025. Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванченко Е.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСРЕГИОН» (ОГРН:<***>; ИНН: <***>; адрес: 666784, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Район УСТЬ-КУТСКИЙ, Г. УСТЬ-КУТ, УЛ. КИРОВА, Д. 18)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИУРАЛГЕОПРОМ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 426011, <...> Д. 4, ПОМЕЩ. 39, КОМ. 2) о взыскании 1 887 045 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСРЕГИОН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИУРАЛГЕОПРОМ» (далее - ответчик) с учетом уточнений о взыскании 1 887 045 руб. 60 коп., из них: 1 557 200 руб. – основной долг, 329 845 руб. 60 коп. – неустойка.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, определения суда по настоящему делу направлялись по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, определения суда ответчиком не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов и установлено судом, 22.02.2024 между ООО «ТРАНСРЕГИОН» (исполнитель) и ООО «ПИУРАЛГЕОПРОМ» (заказчик) заключен договор оказания услуг № ТР-07/2024, по условиям которого предметом договора является оказание исполнителем транспортных услуг собственными или привлеченными силами, с использованием машин и механизмов исполнителя, именуемых в дальнейшем товар, а заказчик обязуется принять такие услуги и оплатить на условиях договора (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг и порядок расчета согласованы сторонами во втором разделе договора.

2.1. Стоимость услуг исполнителя по договору является согласованной и определяется на основании ведомости согласования стоимости услуг – приложение № 1 к договору, является его неотъемлемой частью, а также дополнительными приложениями, заключенными сторонами в процессе оказания услуг при необходимости определения ценовой политики и иных условий.

2.3. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств в порядке 100 % предоплаты за каждые 1 календарных дней на расчётный счет исполнителя.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали стоимость услуг.

Пунктом 5.4 договора сторонами согласовано, что неурегулированные в претензионном порядке споры, вытекающие из договора, подлежат разрешению

Арбитражным судом Иркутской области, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что обязательства по договору выполнены им в полном объеме, в подтверждение чего представил счета-фактуры (УПД), однако ответчиком услуги не оплачены.

В связи с тем, что ответчик оплату оказанных услуг не произвел, истец обратился к ответчику с претензией от 30.10.2024, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Осуществляемые истцом услуги в соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицируются как договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

Из содержания указанных норм следует, что существенными условиями, названными в законе для данного договора, является предмет (определенные действия или деятельность) и цена.

В рассматриваемом случае предметом договоров является оказание услуг по осуществлению юридических услуг, установлена цена в виде твердой денежной суммы за оказываемые по договорам услуги.

Таким образом, оценив условия договоров, суд пришел к выводу, что договор является заключенным; сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -729 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются нормы, регулирующие положения о подряде, в частности статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 720 Гражданского кодекса регламентирует процедуру приемки работы, выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку результата работ (оказания услуг), по общему правилу является акт приёма-сдачи работ.

Таким образом, надлежащими доказательствами факта оказания ответчику услуг являются акты выполненных работ (оказанных услуг).

Кроме того, и в условиях договора стороны предусмотрели, что по результатам оказания услуг исполнителя обязуется предоставить заказчику документ (УПД), подтверждающий очистку (переработку на очистных сооружениях) ХБСВ в объеме, соответствующем объему, указанному в актах приема-передачи ХБСВ за отчетный месяц оказанных услуг (п. 2.2 договора),

Истцом в подтверждение факта оказания ответчику услуг представлены счета- фактуры (УПД) от 16.03.2024 № 564 на сумму 404 800 руб., от 31.03.2024 № 728 на сумму 860 200 руб., от 16.04.2024 № 918 на сумму 759 000 руб., от 30.04.2024 № 1022 на сумму 759 000 руб., от 16.05.2024 № 1192 на сумму 745 200 руб.

Как видно из представленных документов, счета-фактуры (УПД) подписаны сторонами без разногласий и замечаний, скреплены печатями организаций.

Между тем, ответчик факт оказания услуг, предусмотренных договором, и их принятия не оспорил и не опроверг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условия по расчетам предусмотрены сторонами в пункте 6.2 договора.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, последним оплата по договору не производилась.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по договору в части оплаты исполнил не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 557 200 руб.

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 557 200 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за период с 17.04.2024 по 05.12.2024 в сумме 329 845 руб. 60 коп., суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Так, пунктом 4.8 договора в случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, оплата услуг в установленный договором срок ответчиком не произведена, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки (пени) в соответствии с условиями договора.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан арифметически верным, в связи с чем, расчет принимается судом.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что,

если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате, ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме

329 845 руб. 60 коп. Государственная пошлина за рассматриваемый спор составляет 81 611 руб. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., а также истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 71 611 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИУРАЛГЕОПРОМ" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕГИОН" (ОГРН:<***>; ИНН: <***>) основной долг в сумме 1 557 200 руб., неустойку в сумме 329 845 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИУРАЛГЕОПРОМ" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 71 611 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Т.Н. Пущина