ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-5174/2024

20АП-1966/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяпковой Т.Ю., при участии представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Инком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 16.04.2024) и заинтересованного лица – управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 25.12.2024 № 2.7-12/33558), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инком» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2025 по делу № А54-5174/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инком» (далее – ООО «Инком», общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее – УФНС России по Рязанской области, управление) с требованием о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.08.2023 № 2746.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Инком» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своих доводов указывает на то, что поданное им обращение не могло быть принято налоговым органом и рассмотрено как апелляционная жалоба. Обращает внимание на направление решения по жалобе только по ТКС. Считает, что срок на обжалование решения не был пропущен, поскольку в пределах трехмесячного срока им был избран иной способ защиты своего права – обращение в соответствии с положением статьей 139 НК РФ в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов (соответствующая жалоба была направлена письмом в Центральный аппарат ФНС России). Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От УФНС России по Рязанской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.12.2022 ООО «Инком» представило в инспекцию уточненную (корректировка № 2) налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2022 года, в которой в разделе 8 (книга покупок) обществом заявлены, в том числе налоговые вычеты в размере 8 765 480,80 руб. по сделкам по поставке ТМЦ (кабель, кабель силовой, лоток лестничный, лоток перфорированный, труба жесткая оцинкованная, витая пара, вилка кабельная, выключатель автоматический, светильник, лоток неперфорированный, крышка на лоток основание, профиль перфорированный, щит с монтажной панелью, щит, шина медная гибкая, труба гофрированная) с ООО «НСТ».

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года, по результатам которой был составлен акт от 16.03.2023 № 1283.

Налогоплательщик 24.04.2023 представил возражения на акт проверки.

В ходе рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом было принято решение от 15.05.2023 № 32 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки от 06.07.2023 № 166.

Налогоплательщик 01.08.2023 представил возражения на дополнение к акту налоговой проверки.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений общества с учетом результатов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией принято решение от 18.08.2023 № 2746 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого общество привлечено к налоговой отверженности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 146 091,30 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств), ему предложено уплатить в бюджет недоимку по НДС в размере 1 460 913 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик в проверяемом периоде в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пунктов 2 и 6 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ необоснованно принял к вычету НДС в общем размере 1 460 913,47 руб. по сделкам с ООО «Новые Строительные Технологии».

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в УФНС России по Рязанской области с апелляционной жалобой от 15.09.2023 на 3 листах (от 20.09.2023 вх. № 1395/ЗГ), однако решением управления от 20.10.2023 № 2.15-12/01/14501@, апелляционная жалоба ООО «Инком» оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 приказа ФНС России от 28.07.2023 № ЕД-7-4/497, приказом УФНС России по Рязанской области от 01.08.2023 № 2.1-05-22/113 Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области реорганизована путем присоединения к управлению. В Едином государственном реестре юридических лиц 20.11.2023 внесена соответствующая запись.

Федеральной налоговой службой получена жалоба ООО «Инком» от 17.05.2024 (вх. от 22.05.2024 № 152067/В) на решение инспекции от 18.08.2023 № 2746 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение управления от 20.10.2023 № 2.15-12/01/14501@.

Решением Федеральная налоговая служба, в соответствии со статьей 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации, оставила жалобу ООО «Инком» без рассмотрения, указав, что пропущен трехмесячный срок на подачу жалобы, установленный статьей 139 НК РФ, а общество ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы не заявило.

Не согласившись с принятыми актами, общество обратилось в суд с заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 138 НК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

В силу пункта 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 6 статьи 140 НК РФ, решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

В пункте 72 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия (абзац второй пункта 6 статьи 140 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен названным Кодексом.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Как указано в части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения № 2746 от 18.8.2023, ООО «Инком» указало, что о существовании решения УФНС России по Рязанской области от 20.10.2023 № 2.15-12/01/14501(2) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы обществу стало известно только при получении решения ФНС России от 24.05.2024 № БР-4-9/5840@, так как решение управления им не получалось. Кроме того, пояснило, что, во-первых, с апелляционной жалобой на оспариваемое решение в управление не обращалось (обращение от 15.09.2023 нельзя расценивать как апелляционную жалобу, так как оно подано в формате, не отвечающем формату апелляционной жалобы), во-вторых, поскольку обращение (апелляционная жалоба) были поданы по ТКС, то и ответ (решение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы) должно было быть направлено обществу так же по ТКС, что инспекцией сделано не было, а, значит, имеются основания для восстановления срока для обращения в суд с настоящим иском.

Судом на основе материалов дела установлено, что решением управления от 20.10.2023 № 2.15-12/01/1501@ жалоба общества оставлена без удовлетворения и данное решение направлено обществу 24.10.2023 по юридическому адресу: <...>, что подтверждается реестром об отправке (ШПИ 80103289878943).

Исходя из ответа УФПС Рязанской области, заказное письмо с почтовым идентификатором № 80103289878943 выдано почтальоном 26.10.2023 гражданину РФ ФИО4 по доверенности от 11.01.2023 № 1 (сроком действия с 11.01.2023 по 31.12.2023).

Обществом представлены документы, подтверждающие увольнение ФИО4 в августе 2023 года, однако не представлены документы, подтверждающие принятие мер по прекращению ее полномочий, предусмотренных доверенностью от 11.01.2023 № 1 и извещение об этом сотрудников отделения связи «Почта России».

Сам факт увольнения ФИО5 не свидетельствует о том, что у нее были прекращены полномочия по получению почтовой корреспонденции от имени общества.

При этом ООО «Инком» со своей стороны не представило доказательства того, что обеспечило все необходимые условия для получения почтовой корреспонденции. На дату отправления юридический адрес данного общества не менялся, копия решения направлена по юридическому адресу, указанному в жалобе ООО «Инком», вручено работником почты лицу, действовавшему на основании доверенности, выданной организацией; доказательства отзыва доверенности, выданной на имя ФИО4, в деле не имеется.

В такой ситуации, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, все риски неполучения лежат на обществе как получателе почтовой корреспонденции, которое имело возможность организовать такое получение.

При этом материалами дела подтверждается получение налогоплательщиком решения управления от 20.10.2023 № 2.15-12/01/1501 по апелляционной жалобе.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении суд первой инстанции правомерно исходил из презумпции надлежащего выполнения почтовой организацией обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

К тому же, на что верно обратил внимание суд, подав апелляционную жалобу, общество, действуя разумно, добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, обязано было создать условия для получения направляемой налоговым органом почтовой корреспонденции по месту нахождения подателя жалобы. В случае невозможности получения корреспонденции по юридическому адресу, общество могло сообщить налоговому органу иной адрес по направлению почтовой корреспонденции. Неблагоприятные последствия неполучения документов налогового органа не могут быть возложены на налоговый орган.

Кроме того, как справедливо отметил суд первой инстанции, результаты рассмотрения апелляционной жалобы, а также стадии ее рассмотрения, размещаются на официальном сайте налоговой службы, однако общество не воспользовалось данным ресурсом для отслеживания судьбы апелляционной жалобы.

При этом за результатами рассмотрения апелляционной жалобы общество в инспекцию не обращалось, что не может свидетельствовать о добросовестном и заинтересованном поведении налогоплательщика.

Ссылки общества на неполучение решения по жалобе правомерно отклонены судом с учетом позиции, сформированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», из которой следует, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Также по праву отклонен довод общества о направлении решения по жалобе только по ТКС.

В соответствии с абзацем вторым 2 пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом, а также могут быть переданы в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с настоящим Кодексом. Лицам, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу.

Поскольку статьей 140 НК РФ не предусмотрен обязательный порядок направления решения по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) по ТКС, управление правомерно направило налогоплательщику решение по его юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Кроме того, следует отметить, что налогоплательщик, предположив, что его апелляционная жалоба не будет рассмотрена в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, не принял меры для повторного направления апелляционной жалобы в установленном порядке.

Что касается довода налогоплательщика о том, что поданное им обращение не могло быть принято налоговым органом и рассмотрено как апелляционная жалоба, то рассматривая его суд правомерно исходил из следующего.

Приказом Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) от 20.12.2019 № ММВ-7-9/645@ «Об утверждении формы жалобы (апелляционной жалобы) и порядка ее заполнения, а также форматов и порядка представления жалобы (апелляционной жалобы) и направления решений (извещения) по ним в электронной форме» (далее - Приказ) утверждены:

– форма жалобы (апелляционной жалобы) (приложение № 1),

– формат представления жалобы (апелляционной жалобы) в электронной форме (приложение №2),

– формат представления решений (извещения) по жалобе (апелляционной жалобе) в электронной форме (приложение № 3),

– порядок представления жалобы (апелляционной жалобы) и направления решения (извещения) по жалобе (апелляционной жалобе) в электронной форме (приложение № 4),

– порядок заполнения формы жалобы (апелляционной жалобы) (приложение N 5). Приложением № 1 к Приказу установлена форма жалобы (апелляционной жалобы) – Форма по КНД 1110121.

Согласно пункту 1 Приложения № 2 к Приказу настоящий формат описывает требования к XML файлам (далее – файл обмена) передачи жалобы (апелляционной жалобы) в электронной форме в налоговые органы.

В своих пояснениях общество указывает на несоответствие поданной жалобы формату, предусмотренному Приказом, и ссылается на подпункт 2 пункта 11 Приложения № 4 к Приказу как на основание непринятия апелляционной жалобы налоговым органом.

Между тем следует признать, что ООО «Инком» апелляционная жалоба была подана в электронной форме по форме КНД 1166102, установленной приказом ФНС России от 29.12.2022 № ЕД-7-19/1295@ «Об утверждении Методических рекомендаций по организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной форме».

В своем обращении налогоплательщиком в графе «тема письма» указано «Апелляционная жалоба на решение № 2746 от 18.08.2023», файл в приложении также имеет наименование «Апелляционная жалоба на решение № 2746 от 18.08.2023» и является таковой по форме и по содержанию, что говорит о намерении налогоплательщика именно обжаловать решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а не запросить какую-либо информацию.

Обращение ООО «Инком» от 15.09.2023 содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 139 и Приказом.

Форматы (Приложение № 2 к Приказу ФНС России от 20.12.2019 № ММВ-7-9/645@ и приложение № 2 к Приказу ФНС России от 29.12.2022 № ЕД-7-19/1295@ описывают требования к XML файлам (далее – файл обмена) передачи жалобы (апелляционной жалобы) // запроса в электронной форме в налоговые органы. Требования к форматам аналогичны.

В данном случае, как правомерно посчитал суд первой инстанции, общество подменяет понятия «ФОРМА» и «ФОРМАТ представления документа».

При этом статьей 139.3 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения. Несоответствие жалобы (апелляционной жалобы) форме, утвержденной Приказом, не является основанием для не направления жалобы (апелляционной жалобы) в вышестоящий налоговый орган и (или) оставления жалобы без рассмотрения.

Налоговым органом апелляционная жалоба ООО «Инком» зарегистрирована 15.09.2023 за № 34377, что подтверждается регистрационной карточкой документа.

Согласно пункту 11 порядка представления жалобы (апелляционной жалобы) и направления решения (извещения) по жалобе (апелляционной жалобе) в электронной форме, утвержденного Приказом, жалоба не считается принятой налоговым органом в случае:

1) подачи жалобы в налоговый орган, не выносивший оспариваемых актов в отношении лица, нарушение прав которого обжалуется;

2) если жалоба не соответствует утвержденному Приказом формату;

3) отсутствия в жалобе, представленной в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи, усиленной квалифицированной электронной подписи лица, подавшего жалобу, или несоответствия электронной подписи, которой подписана поступившая жалоба, усиленной квалифицированной электронной подписи лица, подавшего жалобу;

4) направления представителем лица, нарушение прав которого обжалуется, жалобы без приложения к ней информационного сообщения о представительстве в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме.

По общему правилу, закрепленному в абзаце первом пункта 1 статьи 139.2 НК РФ, жалоба подается в письменной форме и подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем.

Альтернативный порядок предусмотрен абзацем вторым пункта 1 указанной нормы НК РФ, согласно которой жалоба может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 139.2 НК РФ предусмотрено, что в жалобе указываются: фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес организации, подающей жалобу (подпункт 1); обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц (подпункт 2); наименование налогового органа, акт ненормативного характера которого, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются (подпункт 3); основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены (подпункт 4); требования лица, подающего жалобу (подпункт 5); способ получения решения по жалобе: на бумажном носителе, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (подпункт 6).

В пункте 6 статьи 139.2 НК РФ установлено, что положения названной статьи применяются также к апелляционной жалобе.

Пункт 2 статьи 139.2 НК РФ предусматривает общую совокупность сведений, которые должны содержаться в жалобе (апелляционной жалобе).

Форма жалобы (апелляционной жалобы), содержащаяся в приложении № 1 содержит весь перечень сведений, который законодателем отнесен к числу обязательных.

Положения статьи 139.2 НК РФ предусматривают возможность направления жалобы (апелляционной жалобы) как в письменной, так и электронной форме в зависимости от усмотрения налогоплательщика. Такое законодательное регулирование направлено на согласование интересов налогового органа и налогоплательщиков при налоговом администрировании и определяет меру свободы усмотрения налогоплательщиков в процессе реализации ими своих прав, в том числе закрепленного в подпункте 12 пункта 1 статьи 21 НК РФ права на обжалование.

При этом, исходя из положений статьи 139.3 НК РФ, несоответствие жалобы (апелляционной жалобы) форме, утвержденной Приказом, не является основанием для не направления жалобы (апелляционной жалобы) в вышестоящий налоговый орган и (или) оставления жалобы без рассмотрения.

Данная позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2022 № АКПИ21-0157.

Из смысла поданного обществом обращения усматривается, что им подана именно апелляционная жалоба, которая и была правомерно рассмотрена управлением, что не нарушает прав и законных интересов общества.

Мнение общества о том, что срок не был пропущен, поскольку в пределах трехмесячного срока им был избран иной способ защиты своего права – обращение в соответствии с положением статьей 139 НК РФ в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов (соответствующая жалоба была направлена письмом в Центральный аппарат ФНС России), также правомерно отклонено.

Решение, обжалованное в вышестоящий налоговый орган, может быть обжаловано в ФНС России в течение трех месяцев со дня принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе) (абзац 3 пункта 2 статьи 139 НК РФ) или в суд (пункт 2 статьи 138, статья 142 НК РФ) по выбору заявителя.

Жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения (абзац 2 пункта 2 статьи 139 НК РФ).

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом (абзац 4 пункта 2 статьи 139 НК РФ).

Исходя из материалов дела, общество обратилось в ФНС России 17.05.2024, то есть в пределах года со дня вынесения решения, но за пределами трехмесячного срока со дня принятия решения по апелляционной жалобе, не представив при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Поскольку судом установлено, что решение по апелляционной жалобе было вручено налогоплательщику, решение ФНС России об оставлении жалобы без рассмотрения является правомерным.

Факт обращения в ФНС России с жалобой не является основанием для восстановления срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

ООО «Инком» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением лишь 16.05.2022, то есть с пропуском установленного срока.

При этом общество не представило доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий. Действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18306/10).

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ) (пункт 16 Пленума № 21 от 28.06.2022).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции по праву отказал обществу в восстановлении пропущенного срока и на этом основании отказал в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2025 по делу № А54-5174/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

Председательствующий судья

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов