АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-11624/2025
именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
23 октября 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон
дело по исковому заявлению ФИО1, ИНН <***>
к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ОГРН: <***>,
ИНН: <***>,
о взыскании 7 874,55 руб. задолженности
заинтересованные лица:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской
области - Кузбассу, ИНН: <***>,
Руководствуясь статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
установил:
в арбитражный суд поступило исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании 7 874,55 руб. задолженности.
Исковые требования мотивированы ссылками на положения ст. 845 и 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).
Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 являлся единственным участником исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Азбука вкуса-Уютный дом" (ИНН <***>), что подтверждается, сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ), являющимся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом.
Между ООО "Азбука вкуса-Уютный дом" (клиент) и ПАО «Сбербанк России» (банк) был заключен договор банковского счета, по условиям которого в филиале банка в г. Ярославле клиенту открыт расчетный счет N <***> в валюте Российской Федерации.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу 25.11.2024 принято решение № 3069/М о предстоящем исключении ООО "Азбука вкуса-Уютный дом" из ЕГРЮЛ, зарегистрированное за ГРН 2244200394678.
25.03.2025 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу прекращена деятельность ООО "Азбука вкуса-Уютный дом", указанное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ (ГРН 2254200746237).
На момент исключения ООО "Азбука вкуса-Уютный дом" из ЕГРЮЛ на его счете в ПАО «Сбербанк России» осталось 7 874,55 руб., что подтверждается представленной ответчиком выпиской по операциям на счете от 18.06.2025 № 345450.
Истец 10.04.2025 обратился в банк с заявлением о перечислении денежных средств с расчетного счета ликвидированной организации, предоставил все запрошенные документы, однако письмо банк отказал истцу в перечислении денежных средств.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, присутствовал в судебном заседании 22.09.2025, в судебное заседание 22.10.2025 не явился.
С учетом изложенного, суд считает не явившегося истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
По мнению суда, истом избран не надлежащий способ защиты права ввиду следующего.
В соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.
Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или
корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.
Также, согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества.
Таким образом, лицом, имеющим право на распределение имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, является его участник.
В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.
В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.
Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п.
В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.
Таким образом, законом предусмотрена в таких случаях определенная процедура, а именно процедура распределения обнаруженного имущества.
В ходе рассмотрения дела суд предлагал истцу обосновать избранный способ защиты права.
В устных возражениях истец пояснил, что считает избранный им способ защиты права надлежащим.
Однако этот довод противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике.
Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
На момент исключения общества из ЕГРЮЛ истец являлся не только его единственным участником, но и единоличным исполнительным органом общества.
Таким образом, истец при всей должной степени осмотрительности и осторожности имел возможность предпринять все меры для предотвращения исключения общества из реестра, а также получения денежных средств, находящихся на расчетном счете.
Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма в доход федерального бюджета с истца взысканию не подлежит. При этом понесенные истцом судебные издержки (расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь) подлежат отнесению на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья В.В. Тимохин