1263/2023-186902(2)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-11748/2023 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750; адрес: 620026, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Куйбышева, 44)

к акционерному обществу «ОМК Стальной путь» (ОГРН 1117746294115, ИНН 7708737500, адрес: 115184, г. Москва, муниципальный округ Замоскворечье, наб. Озерковская, д. 28, стр.2, этаж 5, ком. 32)

о взыскании 44 820 руб. 85 коп.

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец, АО «ФГК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ОМК Стальной путь» (далее – ответчик, АО «ОМК Стальной путь») о взыскании 176 137 руб. 81 коп., составляющих по договорам от 24.05.2019 № ФГК-343-15, от 10.06.2022 № ФГК- 598-9 на основании претензии от 19.05.2023 № 309/АТОХбр/ю расходы в размере 114 804 руб. 81 коп., провозные платежи в размере 25 633 руб., штраф в размере 35 700 руб.

Определением суда от 28.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчику предложено в срок до 18.08.2023 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 08.09.2023.

Стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

18.08.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

05.09.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

13.09.2023 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19.09.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Вагонная ремонтная компания-3», подрядчик (переименовано в АО «ОМК Стальной путь» с 15.04.2021) и акционерным обществом «Федеральная грузовая компания», заказчик заключены договоры от 24.05.2019 № ФГК-343-15, от 10.06.2022 №

ФГК-598-9, в соответствии которыми, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов.

В силу пункта 1.3 договоров деповской ремонт грузовых вагонов производится в вагоном ремонтном депо подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договоров, подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту».

В силу пункта 1.3 руководства, ремонт отдельных деталей и узлов вагонов должен выполняться согласно требований нормативной документации, которая приведена в разделе 3 «Нормативные ссылки» или по технической документации железнодорожных администраций, требования которых должны быть не ниже чем в указанных.

В соответствии с пунктом 4.1. руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, деповской ремонт является плановым, постановка на который осуществляется в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации.

Гарантийный срок распространяется на все узлы и детали вагона, независимо от фактически выполненного объема работы на вагоне (пункт 6.1.2. договоров).

В соответствии с пунктом 6.5. договоров, работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика, производившего деповской ремонт грузового ремонта

В соответствии с договорами ответчик-подрядчик произвел деповской ремонт вагонов № 61030557, № 54052774, № 57858359, № 58332966, № 62787684, № 62818174, № 63335764, № 64052715.

Структурным подразделением открытого акционерного общества «Российские железные дороги» произведена отцепка указанных вагонов по причине обнаружения технологических неисправностей.

Неисправности устранены в вагонных депо ОАО «РЖД» согласно договору № ТОР- ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 и АО «ВРК-1» согласно договору № ВРК-1/58/2022/ФГК-1042-9.

Истец направил ответчику претензию от 19.05.2023 № 309/АТОХбр/ю с требование об оплате расходов в размере 114 804 руб. 81 коп., провозных платежей в размере 25 633 руб., штрафа в размере 35 700 руб.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами

или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствие со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае договорами от 24.05.2019 № ФГК-343-15, от 10.06.2022 № ФГК-598-9, предусмотрен гарантийный срок, следовательно, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний, в свою очередь, обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Материалами дела (акты-рекламации, первичные акты на грузовые вагоны, уведомления на ремонт вагонов, справки 2612, акты браковки запасных частей грузового вагона, дефектные ведомости, расчетно-дефектные ведомости, акты о выполненных работах (оказанных услугах) от 03.03.2023 № 853, от 01.04.2023 № 168-К, от 18.03.2023 № 1016, от 15.04.2023 № 178-К, от 24.04.2023 № 62787684, от 24.04.2023 № 62818174, от 27.04.2023 № 201-К, от 24.04.2023 № 64052715, счета-фактуры, акты о выполненных работах (оказанных услугах) от 18.05.2021 № 1592, от 27.07.2021 № 2670, от 21.12.2020 № 5169, от 16.11.2020 № 3905, от 31.10.2020 № 3086, от 26.01.2023 № 240, от 01.02.2022

№ 526, от 19.08.2022 № 3281), подтвержден факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по ремонту грузовых вагонов № 61030557, № 54052774, № 57858359, № 58332966, № 62787684, № 62818174, № 63335764, № 64052715, а также факт несения истцом соответствующих расходов в размере 114 804 руб. 81 коп.

Истец правомерно заявил требование о взыскании расходов на ремонт вагонов, произведенный в течение гарантийного срока после выполнения ответчиком деповского ремонта вагонов.

Указанные расходы истца по своей сути являются убытками и подлежат взысканию с ответчика по правилам статей 15, 393 ГК РФ. Наличие совокупности условий, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в форме возмещения убытков, подтверждается материалами дела.

Возражения ответчика судом отклоняются как несостоятельные и опровергаемые материалами дела.

Недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность акционерному обществу «ОМК Стальной путь» за дефекты, возлагается на последнего.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании расходов в размере 114 804 руб. 81 коп., провозных платежей в размере 25 633 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 35 700 руб.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.14 договоров от 24.05.2019 № ФГК-343-15, от 10.06.2022 № ФГК-598-9, стороны согласовали, что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, а также оставление грузовых вагонов от эксплуатации вследствие некачественного выполненного ремонта запасных частей в соответствии с п. 2.1.9 настоящего договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 1700 руб. для полувагонов, 1500 руб. для крытых вагонов, 1000 руб. для платформ, 900 руб. для цистерн, 1500 руб. для прочего подвижного состава.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъясняется, что, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

Расчет штрафа судом проверен, является верным математически и юридически. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера штрафа, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Исковое требование о взыскании штрафа в размере 35 700 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 284 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «ОМК Стальной путь» об уменьшении размера неустойки отказать.

Взыскать с акционерного общества «ОМК Стальной путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115184, г. Москва, муниципальный округ Замоскворечье, наб. ФИО1, д. 28, стр.2, этаж 5, ком. 32) в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 620026, <...>) всего 176 137 руб. 81 коп., составляющих по договорам от 24.05.2019 № ФГК-343-15, от 10.06.2022 № ФГК-598-9 на основании претензии от 19.05.2023 № 309/АТОХбр/ю расходы в размере 114 804 руб. 81 коп., провозные платежи в размере 25 633 руб., штраф в размере 35 700 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 284 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока,

установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая