АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-16847/2023

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

14 декабря 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансстрой", г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС", г. Калтан, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 52 507,93 руб. неустойки, 35 000 руб. судебных расходов, при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2023,

установил :

общество с ограниченной ответственностью "Сибтрансстрой" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" о взыскании 52 507,93 руб. неустойки, 35 000 руб. судебных расходов.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты в рамках договора № 5КЦ/9-2019/ТМ от 01.07.2019, что послужило основанием для начисления неустойки.

От ответчика поступили возражения на заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, указывая на завышенный размер. В отношении исковых требований заявил о применении срока исковой давности, полагая, что срок по актам № 62Р от 30.06.2020 и № 63Р от 30.06.2020 истек 30.07.2023.

С согласия ответчика в отсутствие возражений истца, суд по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению спора по существу.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 01.07.2019 заключен договор № 5КЦ/9-2019/ТМ, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить установленный срок работу по капитальному ремонту и техническому перевооружению объекта на территории публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" по адресу: <...>, котельный цех, котельная установка ст. № 9, инвентарный номер 25074.

06.12.2021 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № 20080/2021, которое в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела с ПАО «ЮК ГРЭС» в пользу ООО «СибТрансСтрой»

взыскано 586 026 руб. задолженности по договору № 5КЦ/9-2019/ТМ от 01.07.2019 (акты № 62Р, № 63Р от 30.06.2012).

В п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удерживание имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренных законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 10.8. договора подряда № 5КЦ/9-2019/ТМ от 01.07.2019, в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные в ст.395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Оплата работ по договору подряда произведена Заказчиком с нарушением сроков, установленных договором.

28.12.2021 инкассовым поручением № 363402 произведена оплата долга в размере 607 747 руб.: 586 026 руб. – долг, 14 721 руб. – судебные издержки.

Срок оплаты по актам № 62Р, № 63Р наступил 30.07.2020.

Истцом произведено начисление неустойки в размере 52 507,93 руб. за период с 07.10.2020 по 28.12.2021.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Уплата задолженности не влечет перерыв срока исковой давности для дополнительных требований.

Из нормы статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенных разъяснений следует, что применение положений указанной нормы права при взыскании дополнительных требований исключается в том случае, если основная

задолженность не взыскана в пределах срока исковой давности (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Верховным Судом Российской Федерации в Определении N 305-ЭС18-25243 от 30.05.2019 также сформирован правовой подход, согласно которому положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

В настоящем случае, истец обратился в суд 12.09.2023, учитывая приостановление течения срока исковой давности на период претензионного порядка урегулирования спора (10 рабочих дней) истец вправе заявить о взыскании неустойки, начиная с 29.08.2020.

Между тем, истцом дата начисления определена с 07.10.2020, что в пределах срока давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 35 000 руб., суд находит основания для его частичного удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях подтверждения расходов истца на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг № 7 от 07.03.2023 между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ФинКонсалтГрупп» (исполнитель).

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: составить и направить претензию ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС»; подготовить и направить исковое заявление и другие необходимые документы в Арбитражный суд и ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС»; предоставление интересов Заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области (лично, онлайн-заседания или ВКС), на стадии первой инстанции

до вынесения решения при условии оплаты услуг представителя и транспортных расходов; составление возражений, ходатайств, письменных пояснений и прочих документов, связанных с рассмотрением дела в суде на стадии первой инстанции до вынесения решения (п. 2 договора).

Согласно п. 3. Договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 35 000 руб.

Факт оплаты подтверждён квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 12.09.2023 на сумму 35 000 руб.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004

№ 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее компенсации расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма № 121).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, проанализировав представленные доказательства, учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, принимая во внимание фактически оказанные представителем услуги, присуждает ко взысканию 25 000 руб. судебных издержек.

Определяя стоимость услуг ко взысканию в указанном выше размере суд исходил из того, что оказанные исполнителем услуги (по изучению и анализу документов, составлению претензии, подготовке искового заявления и представительству в судебном заседании) не превышают минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, действующие в период оказания услуг.

Снижая размер расходов за подготовку искового заявления и претензии, суд, учитывает время, которое необходимо квалифицированному специалисту для подготовки и указанных документов, степень их правовой сложности. Полагая разумными расходы за участие представителя в судебном заседании в указанном выше размере, суд учитывает, что дело рассмотрено в одном заседании с учетом перехода из предварительного в судебное, время проведении заседания составило около 10 минут.

Указанный размер расходов не позволяет обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрансстрой" обогатиться за счет проигравшей стороны в то же время обеспечивает баланс интересов сторон.

В отсутствие представленных ответчиком доказательств о чрезмерности заявленных расходов с учетом объема фактически оказанных представителем ответчика услуг, суд не усматривает оснований для снижения заявленного размера судебных расходов до 7500 руб.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС", г. Калтан, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансстрой", г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 52 507,93 руб. неустойки, 25 000 руб. судебных расходов, 2100 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова