Решение по делу № А40-102510/2025 от 28.10.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

28 октября 2025 г.

Дело № А40-102510/25-127-862

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Cудья - Кантор К.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым

рассматривает в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-СЕРВИС" 107113, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, ПЛ СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ, Д. 4А, ПОМЕЩ. 34А/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2021, ИНН: <***>, КПП: 771801001

к ДЕПАРТАМЕНТ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ 125375, Г.МОСКВА, УЛ. ТВЕРСКАЯ, Д. 8, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 771001001

О признании Решения от 01.08.2024 г. об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 270173200001423001994 от 25.12.2023 г. на поставку офисной бумаги недействительным и о взыскании убытков, и приложенные к исковому заявлению документы

При участии:

От истца – ФИО1 ген.директор (выписка, паспорт)

От ответчика – ФИО2 по дов. от 24.03.2025 г. № 27-35-44/25

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным одностороннего отказ от 01.08.2024 г. Департамента ГОЧСиПБ от исполнения Государственного контракта № 0173200001423001994 от 25.12.2023 г. на поставку офисной бумаг; взыскании убытков в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Ранее заявленное ходатайство о вызове свидетеля судом отклонено.

По смыслу части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

По мнению суда, обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, не могут быть установлены на основании свидетельских показаний, а поскольку обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу подлежат доказыванию иными способами, нежели свидетельскими показаниями, судом отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей.

Кроме того, показания заявленных свидетелей представлены в письменном виде.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Департаментом ГОЧСиПБ (Далее – Ответчик) и ООО «СК-СЕРВИС» (Далее – Истец) заключен Государственный Контракт № 0173200001423001994 от 25.12.2023 г. (Далее – Контракт) на поставку бумаги для офисной техники.

Согласно п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить бумагу в 2024 году (далее – Товар) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: с 01.07.2024 по 19.07.2024. Техническим заданием предусмотрен адресный перечень (Приложение №2 к Техническому заданию) с указанием одного места поставки: город Москва.

Исходя из условий Контракта, Заказчиком (покупателем) и получателем товара является Департамент ГОЧСиПБ Юридический адрес: 125375, <...>, Фактический адрес: 125375, <...>.

Соответственно, исходя из правоотношений сторон, вытекающих из Государственного контракта № 0173200001423001994 от 25.12.2023 г. и по смыслу ч. 1 ст. 509 ГК РФ, адрес поставки товара: 125375, <...>.

Заказчик, направив 24.06.2024 г. в адрес Поставщика заявку на поставку товара, ввел тем самым последнего в заблуждение, указав 20 адресов доставки, а также разных грузополучателей, не являющихся сторонами по Контракту.

Поставщиком неоднократно в адрес Заказчика направлялись уведомления (16.07.2024, 17.07.2024, 18.07.2024) о необходимости согласования приемки товара в рамках Контракта.

18.07.2024 г. в 11:20 по МСК была осуществлена поставка бумаги марки А, согласно условиям Контракта. Данный факт подтверждается фотоснимками у здания месторасположения Заказчика

На основании п. 5.2.2 Контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Контракта. Заказчик отказал в приемке товара, мотивируя отсутствием складских помещений.

01.08.2024 г. Ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

После получения спорного решения Истец вновь обратился к Ответчику с предложением осуществить приемку товара по фактическому адресу Заказчика товара и сообщил о своей готовности к исполнению принятых на себя обязательств по Контракту.

Как указывает истец, истец не поставлял товар ненадлежащего качества и не нарушал сроков поставки товара, поскольку от приемки товара регулярно уклонялся Ответчик, в связи с чем истец полагает односторонний отказ от исполнения контракта незаконным.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 513 Гражданского кодекса РФ Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

П. 1 ст. 523 ГК РФ предусматривает односторонний отказ от исполнения договора поставки, в соответствии с чем односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК).

Согласно ст. 534 ГК РФ, являющейся специальной нормой по отношению к ст. 523 ГК РФ в случаях, предусмотренных Законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом. Если отказ государственного или муниципального заказчика от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, повлек расторжение или изменение договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, убытки, причиненные покупателю таким расторжением или изменением, возмещаются государственным или муниципальным заказчиком.

Ст. 534 ГК РФ устанавливает исключение из общего правила об условиях предпринимательского договора, предусматривающего односторонний отказ от исполнения обязательства. Односторонний отказ от товаров по государственному или муниципальному контракту допускается в случаях, предусмотренных только Законом. Иные нормативные правовые акты не могут предусматривать такие возможности.

Согласно п. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что в соответствии с пунктом 3.1 Контракта поставка Товара Ответчику осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: с 01.07.2024 по 19.07.2024.

Пунктом 2.4 Контракта поставка Товара Истцом осуществляется в соответствии с Заявкой Ответчика, оформленной согласно приложению 4 к Техническому заданию, по адресам, указанным в Заявке.

24.06.2024 Ответчиком в адрес Истца посредством электронной почты, была направлена Заявка на поставку Товара, с указанием объемов, грузополучателей, адресов поставки и контактных лиц, которая была получена Истцом 24.06.2024.

Истец, по ранее направленной от 24.06.2024 Ответчиком Заявке, 11 июля

2024 г. (далее - Заявка) осуществил частичную поставку Товара на один из адресов, указанных в Заявке по адресу: Москва, ул. Живописная, д.28 (УПД от 11 июля 2024 г. № 4368) в срок, установленный Контрактом.

Порядок приемки Товара согласован Сторонами в Статье 4 Контракта.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта, Товар, поставляемый Поставщиком (Истцом) Заказчику (Ответчику), должен соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании.

Согласно пункту 4.12 Контракта для проверки поставленного товара, предусмотренного Контрактом, в части его соответствия условиям Контракта, Ответчик провел экспертизу поставленного Истцом товара, комиссией созданной приказом Департамента ГОЧСиПБ от 26 мая 2021 г. № 27-08-309/21.

Комиссией Ответчика был рассмотрен представленный Истцом Товар (бумага).

В ходе приемки Товара, на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, комиссией Ответчика выявлены недостатки и несоответствия Товара качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании, а именно Истцом осуществлена поставка бумаги марки С, при этом согласно приложению 1 Технического задания, марка бумаги должна быть не ниже марки А.

Учитывая, что Товар, поставленный Истцом, не соответствовал условиям Контракта, Ответчик в соответствии с пунктами 4.10, 5.4.1 Контракта предложил Истцу заменить поставленный Товар и осуществить поставку Товара соответствующего условиям Контракта по адресам, указанным в Заявке.

В соответствии с пунктом 4.10 Контракта, 17 июля 2024 г. № 27-18-8319/24 Ответчиком был направлен Мотивированный отказ от принятия поставленного товара по Государственному контракту от 25 декабря 2023 г. №0173200001423001994 (прилагается) и необходимости устранения недостатков в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения мотивированного отказа, а также был отклонен Универсальный передаточный акт (УПД) от 11 июля 2024 г. № 4368. Далее, письмами от 16 июля 2024 г. №135; 17 июля 2024 г. №136; 18 июля 2024 г.; №139, 19 июля 2024 г. Истец уведомлял Ответчика о возможной дате поставке Товара.

При этом Ответчик письмами от 16 июля 2024 г. № 27-18-8288/24; 18 июля 2024 г. № 27-18-8319/24 и 19 июля 2024 г. уведомлял Истца, что готов осуществить приемку Товара по указанным в Заявке адресам и на условиях, предусмотренных Контрактом.

18 июля 2024 г. Истец в адрес Ответчика направил письмо № 138 о том, что Техническим заданием к Контакту предусмотрен адресный перечень (Приложение №2 к Техническому заданию) с указанием одного места поставки: город Москва, а в Заявке Ответчика на поставку Товара указан перечень адресов, Истец считает, что ошибочно осуществил поставку Товара по ранее направленной Заявке по адресу <...> и письмом № 139 уведомляет Ответчика о поставке Товара по адресу местонахождения Ответчика (<...>) всего объема Товара.

Ответчик письмом от 19 июля 2024 г. № 27-8319/24 сообщает Истцу, что пунктом 2.4 Контракта поставка Товара Истцом осуществляется в соответствии с Заявкой Ответчика, оформленной согласно приложению 4 к Техническому заданию, по адресам, указанным в Заявке, согласно пункту 1.4 Технического задания предусмотрено место поставки товара согласно Приложению 1, Приложению 2 и заявкам, направляемым Заказчиком Поставщику. В Приложение 2 к Техническому заданию определено, что дополнительным условием является способ поставки по Заявке, в которой конкретизированы адреса поставки по г. Москве.

В этом же письме, а также в письмах от 16 июля 2024 г. №135; 17 июля 2024 г. №136; 18 июля 2024 г. Ответчик сообщал Истцу, что готов осуществить приемку Товара по адресу <...> в объеме 500 пачек формата А4, остальной Товар необходимо поставить по адресам в соответствии с Заявкой Ответчика и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Как указывает ответчик, истец вводит суд в заблуждение указывая, что 18.07.2024 осуществил поставку Товара Ответчику, так как Департамент ГОЧСиПБ (Ответчик) является режимным объектом, вход в здания по адресам, указанным в Заявке, в том числе и по адресу <...>, осуществляется через сотрудников, осуществляющих круглосуточно пропускной режим Ответчика. Но ни 16.07.2024, ни 17.07.2024, ни 18.07.2024 сотрудники Ответчика, осуществляющие пропускной режим не фиксировали факт обращения Истцом, вызова материально-ответственного лица, осуществляющего приемку Товара по вышеуказанному Контракту. Видеонаблюдение также не зафиксировало 16.07.2024, 17.07.2024, 18.07.2024 обращение Истца для вызова материально-ответственного лица, осуществляющего приемку Товара по вышеуказанному Контракту.

В соответствии с пунктом 4.9 Контракта Истец при поставке Товара Ответчику должен был направить Ответчику комплект отчетных документов, сформированный в АИС «Портал Поставщиков» электронный структурированный Документ о приемке, подписанный Ответчиком УКЭП, сертификаты (декларации соответствия), обязательные для данного вида Товара, Товарную накладную и иные документы, подтверждающие качество Товара, оформленные в соответствии с законодательством РФ.

Вышеуказанные документы на даты 16.07.2024, 17.07.2024, 18.07.2024, 19.07.2024 обязательные при поставке Товара в АИС «Портал Поставщиков» не были представлены Истцом.

Истцом был сформирован 11 июля 2024 г. в АИС «Портал Поставщиков» электронный структурированный Документ о приемке Товара, подписанный Истцом УКЭП, который был отклонен Ответчиком, в связи с частичной поставкой Товара не соответствующего условиям Контракта и на который был сформирован Мотивированный отказ от принятия Товара от 17.07.2024.

Из вышеизложенного следует, что доказательств факта поставки Товара Истцом Ответчику не представлено.

В целях оправдания своего бездействия по поставке Товара от Истца 18 июля 2024 г. в адрес Ответчика поступила Претензия, 18 июля 2024 г., в которой Истец в очередной раз просит Ответчика принять Товар по адресу <...>, либо указать иной адрес доставки.

В ответ на вышеуказанную претензию Ответчик сообщает в очередной раз, Истцу, что пунктом 2.4 Контракта поставка Товара Истцом осуществляется в соответствии с Заявкой Ответчика, оформленной согласно приложению 4 к Техническому заданию, по адресам, указанным в Заявке, также Ответчик указывает, что 24.06.2024 Ответчик в адрес Истца посредством электронной почты, была направлена Заявка на поставку Товара, с указанием объемов, грузополучателей, адресов поставки и контактных лиц, которая была получена Ответчиком 24.06.2024 и в соответствии с которой Истец 11.07.2024 осуществил поставку на один из адресов, указанный в Заявке (<...>) части Товара не соответствующего условиям Контракта, а именно осуществлена поставка бумаги марки С, вместо согласованной в Контракте бумаги марки А.

Также Ответчик сообщил Истцу, что, принимая во внимание потребность Ответчика в товаре, Ответчик попросил осуществить поставку Товара по ранее направленной Заявке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Стоит заметить, что, подписывая Контракт Истец согласился на способ поставки Товара по Заявке, направляемой Ответчиком Истцу по форме, установленной Приложением 4 к Техническому заданию, в которой конкретизируются адреса поставки по г. Москве (20 адресов).

При этом на 22 июля 2024 г. Товар, соответствующий качеству и иным требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании Истцом Ответчику не был поставлен и не заменен (<...>) на Товар соответствующий условиям Контракта, в связи с чем в адрес Истца Ответчиком было направлено Уведомление № 27-18-8478/24 о нарушении обязательства по Государственному контракту от 25 декабря 2023 г. № 0173200001423001994 и необходимости поставки Товара до 25 июля 2024 г. (далее - Уведомление) в соответствии с условиями Контракта.

По состоянию на 26 июля 2024 г. Товар, соответствующий качеству и иным требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании Истцом Ответчику не поставлен, в связи с чем имелось нарушение обязательства по поставке Товара по Контракту.

Далее, 26 июля 2024 г. в адрес Истца была направлена Претензия № 27-18-8657/24 о нарушении обязательств по государственному контракту от 25 декабря 2023 г. № 0173200001423001994 (далее - Претензия) с просьбой осуществить поставку товара по Контракту в полном объеме в срок до 31 июля 2024 г. включительно.

К 1 августа 2024 г. Товар, соответствующий качеству и иным требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании Истцом Ответчику не поставлен, в связи с чем имеется нарушение обязательства по поставке Товара по Контракту.

Таким образом, Истцом неоднократно были нарушены сроки поставки Товара, предусмотренные Контрактом, в том числе установленные Ответчиком и указанные в направленных Уведомлении и Претензии.

На основании вышеизложенного в адрес Истца Ответчик направил Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения Государственного контракта от 25 декабря 2023 г. № 0173200001423001994 от 1 августа 2024 г. № 27-18-8852/24.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец не осуществил поставку товара.

Так, в соответствии с пунктом 3.1 Контракта поставка Товара Ответчику осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: с 01.07.2024 по 19.07.2024.

Пунктом 4.1 контракта стороны предусмотрели, что поставщик обязан согласовать с Заказчиком точное время, место и дату поставки Товара.

Приложение № 1 содержит перечень объектов закупки с указанием адресов поставки, объемов и сроков.

В заявке № 1 (письмо от 24.06.2024 № 27-18-7286/24 также указан перечень объектов закупки с указанием адресов поставки, объемов и сроков, характеристик и контактных лиц.

Таким образом, на основании пункта 3.1, 4.1 контракта, а также приложений к нему, с учетом представленной в материалы дела заявки, у истца имелась обязанность по поставке товаров в строгом соответствии с указанной заявкой.

Истцом доказательств поставки товара в объеме и по адресам, указанным в заявке, не представлено.

Доводы истца о том, что заказчик, направив 24.06.2024 г. в адрес Поставщика заявку на поставку товара, ввел тем самым последнего в заблуждение, указав 20 адресов доставки, а также разных грузополучателей, не являющихся сторонами по Контракту, поскольку ответчик действовал в соответствии с условиями контракта.

Все необходимые данные, включая адреса и номера телефонов имелись в заявке.

Суд отклоняет ссылку истца на попытку поставки товара 18.07.2024 г., факт которой истец подтверждает видеозаписью, поскольку, в нарушение п. 4.1 контракта истец не согласовал поставку товара с ответчиком.

Кроме того, из представленной видеозаписи невозможно установить точное количество бумаги и ее характеристики.

Письменные объяснения сотрудника истца суд не может принять в качестве доказательства, поскольку доказательств согласования поставки истец не представил.

Поскольку судом установлен факт нарушения истцом условий контракта, суд признает правомерным отказ ответчика от контакта, что является основанием для отказа в иске.

Оснований для взыскания убытков суд также не усматривает, поскольку истцом не доказаны какие-либо виновные действия ответчика.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор