Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-2387/2023

«15» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена « 8 » декабря 2023 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Барковой Е.Н., с согласия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1 (Wenger S.A.), Швейцария, номер регистрации в торговом реестре Республики и Кантона Юра: СНЕ-102.090.948,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Петровка, Павловский район, Воронежская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

о взыскании 45000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 682020, № 1002196, № 1368334,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель, по доверенностям от 09.07.2021 и № ВЕН-ВИП-231110 от 10.11.2023,

ответчик – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

установил:

ФИО1 (Wenger S.A.) (далее – истец, ФИО1 (Wenger S.A.)) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Исмаиловой Нурана Эльшад Казы (далее – ответчик, ИП ФИО2 Н.Э.К.) о взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 682020, № 976781, № 1002196, № 1368334, а также судебных расходов.

Определением суда от 24.04.2023 исковое заявление ФИО1 (Wenger S.A.) принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ФИО1 (Wenger S.A.) и ИП ФИО2 Н.Э.К. о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 16.06.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 25.09.2023.

При этом, истцу предлагалось представить для обозрения материальный носитель, содержащий видеозапись момента заключения договора розничной купли-продажи спорного товара (имеющийся в материалах дела материальный носитель, содержит файл, который не представляется возможным воспроизвести имеющимися в распоряжении суда программными средствами); документальное подтверждение использования ответчиком товарного знака № 976781; непосредственно приобретенный у ответчика товар; документальное подтверждение расходов на получение выписки из ЕГРИП (200 руб.).

Как установлено судом, определение суда от 16.06.2023 не исполнено истцом.

Определением суда от 25.09.2023 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, дело признано подготовленным к судебному разбирательству, которое назначено на 13.11.2023 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, предложенных судом.

Истцу повторно предложено представить для обозрения материальный носитель, содержащий видеозапись момента заключения договора розничной купли-продажи спорного товара; документальное подтверждение использования ответчиком товарного знака № 976781; непосредственно приобретенный у ответчика товар; документальное подтверждение расходов на получение выписки из ЕГРИП (200 руб.).

При этом, истцом 13.11.2023 в канцелярию суда представлены:

- ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 682020, 1002196, 1368334 в размере 100000 руб., а также 1300 руб. судебных издержек на приобретение спорного товара, 400 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины;

- приобретенный у ответчика товар – рюкзак;

- диск DVD-R, содержащий по утверждению истца запись контрольной закупки спорного товара от 07.08.2022;

- оригинал кассового чека № 5708 от 07.08.2022.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято изменение истцом оснований иска.

В ходе судебного заседание судом было осуществлена попытка просмотра видеозаписи, содержащейся на представленном 13.11.2023 истцом материальном носителе, однако при попытке открытия содержащегося на диске файла, имеющиеся в распоряжении суда программные средства просмотра указывают на ошибку, файл не воспроизводится.

Определением суда от 13.11.2023 к материалам дела приобщен представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар – рюкзак, судебное разбирательство по делу было отложено на 07.12.2023.

Ответчик в судебное заседание 07.12.2023 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания судом была осуществлена попытка просмотра видеозаписи, содержащейся на представленном представителем истца материальном носителе, однако файл не воспроизводился.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 07.12.2023 объявлялся перерыв до 08.12.2023 для представления видеозаписи закупки спорного товара.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

От истца 07.12.2023 по системе «Мой арбитр» поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 45000 руб. компенсации. В заявлении также приведена ссылка, по которой возможно ознакомиться с видеозаписью момента закупки.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение истцом размера исковых требований.

Из материалов дела следует, что Компания ФИО1 (Wenger S.A.) является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных, в том числе в отношении товаров 18 класса МКТУ – «рюкзаки, сумки», а именно: товарного знака SWISSGEAR, зарегистрированного в Роспатенте под №682020; товарного знака зарегистрированного Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 1002196; товарного знака, зарегистрированного Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 1368334.

Как указал истец в исковом заявлении, в торговой точке «Удачная Покупка», расположенной по адресу: <...> предлагался к продаже и был реализован товар (рюкзак), незаконно индивидуализированный товарными знаками истца.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: кассовый чек, ссылка на видеозапись момента приобретения товара, спорный товар.

Исходя из информации, указанной на кассовом чеке, лицом, осуществляющим реализацию индивидуализированной товарными знаками продукции, является ИП ФИО2 Н.Э.К.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществляя реализацию товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под номерами № 682020, № 1002196, № 1368334, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленную истцом видеозапись, спорный товар, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительное право истца на товарные знаки № 682020, № 1002196, № 1368334 подтверждено материалами дела.

При этом, товарные знаки № 682020, № 1002196, № 1368334 зарегистрированы в отношении товаров, в том числе 18 класса МКТУ – «рюкзаки, сумки».

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки ответчиком не оспорен.

Доказательств наличия у ответчика права на использование товарных знаков № 682020, № 1002196, № 1368334 не представлено.

Между тем, факт реализации ответчиком спорного товара (рюкзака) с нанесенными на него обозначениями, подтвержден материалами дела, а именно: кассовым чеком в совокупности с видеозаписью момента закупки, спорным товаром.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

При таких обстоятельствах, факт реализации спорного товара ответчиком, суд полагает доказанным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Проведенным визуальным сравнением изображений, нанесенных на товар, приобретенный у ответчика, с товарными знаками № 682020, № 1002196, № 1368334, принадлежащими истцу, судом установлено, что сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения.

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком товара (рюкзака), на котором нанесены изображения, являющиеся сходными до степени смешения с товарными знаками № 682020, № 1002196, № 1368334, права на которые принадлежат истцу, подтвержден материалами дела.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Вместе с тем в отношении товарных знаков следует учитывать, что если защищаемые права на товарные знаки фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака, и вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость, то одновременное нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение, если оно охватывается единством намерений правонарушителя.

В пункте 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 также приведено разъяснение, согласно которому если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, ответчиком не представлено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В рассматриваемом случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, следует признать, что указанные истцом товарные знаки, зарегистрированные под номерами № 1002196 и № 1368334 являются группой товарных знаков одного правообладателя, поскольку устанавливают охрану одного и того же графического обозначения, изображения имеют незначительные отличия и воспринимаются как одно обозначение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 2 нарушения исключительных прав на товарные знаки.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 45000 руб., исходя из 15000 руб. за нарушение исключительных прав на один товарный знак.

Ответчиком возражений относительно заявленного истцом ко взысканию размера компенсации не представлено, о необходимости снижения взыскиваемого размера компенсации в соответствии с положениями абзаца 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ или правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком о необходимости снижения размера компенсации не заявлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 30000 руб., исходя из 15000 руб. за каждое нарушение (с учетом количества установленных судом нарушений).

В остальной части иска следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 1300 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 400 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП, 200 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы в сумме 400 руб. на получение выписки из ЕГРИП не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не подтверждены документально.

Заявленные истцом ко взысканию расходы по восстановлению нарушенного права (стоимость товара) и почтовые расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (кассовым чеком, квитанциями).

Ответчиком возражений в части суммы судебных издержек не заявлено.

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 866 руб. 67 коп. расходов по восстановлению нарушенного права (стоимость товара), 133 руб. 33 коп. почтовых расходов.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования (с учетом принятого судом уточнения) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Представителем истца ООО «Патентное бюро ФИО4 и партнеров» при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4051 руб., в связи с чем, с учетом результата рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 1333 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить представителю истца ООО «Патентное бюро ФИО4 и партнеров» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2051 руб.

Обозрев представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар, суд, в соответствии с положениями статей 76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (с.Петровка, Павловский район, Воронежская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Wenger S.A.) (Швейцария, номер регистрации в торговом реестре Республики и Кантона Юра: СНЕ-102.090.948) 32333 руб. 33 коп., в том числе 15000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 682020, 15000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1002196 и № 1368334, 1333 руб. 33 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 1000 руб. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

После вступления решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар уничтожить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова