Решение по делу № А73-4801/2023 от 06.07.2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-4801/2023

06 июля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочергиной М.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Тихоокеанская логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680006, <...>)

о взыскании 593 122 руб. 80 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 18.05.2023 г., диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Тихоокеанская логистика» о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг камерной дезинфекции мягкого инвентаря по договору №ТДВ-138-2022 от 18.10.2022 в размере 5 122 руб. 80 коп., неустойки за отказ от исполнения договора в одностороннем порядке вследствие существенного нарушения исполнителем договорных обязательств в размере 588 000 руб.

Определением суда от 04.04.2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на 04.07.2023.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

В установленный судом срок отзыв на иск ответчик не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. №65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.02.2022 между ООО «Транснефть - Дальний Восток» (далее – заказчик, истец) и ООО «Восточно-Тихоокеанская логистика» (далее – исполнитель, ответчик) заключен договор на оказание услуг камерной дезинфекции мягкого инвентаря № ТДВ-138-2022, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по камерной дезинфекции мягкого инвентаря РНУ «Дальнереченск» ООО «Транснефть - Дальний Восток», объем, перечень, этапы, сроки результат и особенности оказания которых установлены в задании заказчика, являющемся Приложении №1, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1.2 исполнитель обязан оказать услуги в объеме, порядке и сроки, установленные Договором.

В силу пункта 4.1 стоимость услуг по договору составляет 5 880 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 Приложения № 1 к договору «Задание заказчика» оказание услуг исполнителем осуществляется по заявке заказчика. Срок оказания услуги с момента получения мягкого инвентаря и возврата заказчику составляет не более 5-ти календарных дней.

В период февраль-март 2022 года заказчиком в адрес исполнителя были направлены заявки на проведение дезинфекции мягкого инвентаря НПС-34, НПС-1 «Комсомольская», НПС-2 «Сельгон», НПС-3 «Амурская».

ООО «Восточно-Тихоокеанская логистика» услуги оказаны не были, в связи с чем истец в адрес ответчика неоднократно направлял письма о необходимости предоставления разъяснений по факту нарушения договорных обязательств (письма от 28.02.2022 № ТДВ/Д-01-10-31/3485, от 04.03.2022 № ТДВ/Д-01-10-31/3839, от 21.03.2022 № ТДВ/Д-01-10-31/5049).

В силу пункта 10.3 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с даты получения исполнителем письменного уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, если в самом уведомлении не указана иная дата.

Письмом от 29.03.2022 № ТДВ/Д-01-10-31/5602 истец уведомил ООО «Восточно-Тихоокеанская логистика» о расторжении договора в одностороннем порядке. Согласно отчету отслеживания корреспонденции на официальном сайте Почты России, указанное письмо получено исполнителем 11.04.2022.

Пунктом 7.1 договора установлено, что в случае нарушения установленных Заданием сроков оказания услуг, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 0,05 % от стоимости услуг за каждый день просрочки, а исполнитель обязан такое требование удовлетворить.

За нарушение сроков оказания услуг истцом была начислена неустойка в размере 5 122 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 7.14 договора в случае отказа заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением исполнителем договорных обязательств, заказчик вправе сверх штрафов, пеней и неустоек, предъявленных ранее за нарушения, предусмотренные статьей 7 договора, предъявить исполнителю неустойку в размере не более 10 % от стоимости услуг по договору. Зачет суммы неустойки может быть произведен заказчиком за счет обеспечительного платежа (пункт 5.3.2 Договора) либо при окончательном расчете за оказанные услуги.

К существенным нарушениям условий договора стороны отнесли неоднократное (более двух раз) нарушение исполнителем обязательств, ответственность за которые предусмотрена пунктами 7.1 - 7.3, 7.5, 7.7 - 7.9 Договора (подп. «б» п. 7.14).

Истцом также была начислена неустойка вследствие существенного нарушения исполнителем договорных обязательств в размере 588 000 руб.

29.12.2022 ООО «Транснефть - Дальний Восток» в адрес ответчика направлена претензия исх. №ТДВ/07-18/25560 с требованиями об оплате неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 5 122 руб. 80 коп. и за отказ заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке вследствие существенного нарушения исполнителем договорных обязательств в сумме 588 000 руб.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, применил нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие нормы ГК РФ об исполнении обязательств, а также нормы ГК РФ о подряде.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в установленный срок не оказал услуги истцу, что подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оказанию услуг в срок, установленный Приложением №1 к договору, суд считает правомерным в силу пункта 7.1 договора начисление истцом ответчику неустойки за нарушение сроков оказания услуг.

Расчет неустойки за нарушение сроков оказания услуг судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 5 122 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг по договору составляет 5 880 000 руб.

Судом проверен расчет неустойки, признан верным.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки за отказ заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке вследствие существенного нарушения исполнителем договорных обязательств в сумме 588 000 руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательства оплаты, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Тихоокеанская логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 593 122 руб. 80 коп., а также расходы на государственную пошлину в размере 14 862 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.