АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А28-2354/2025
г. Киров
19 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Терминал Т» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612260, <...>)
к муниципальному унитарному предприятию «Вулкан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612260, <...>)
о взыскании 4 900 368 рублей 53 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - ФИО1, по доверенности от 20.02.2025,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Терминал Т» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Вулкан» (далее - ответчик) о взыскании 4 900 368 рублей 53 копеек долга по оплате товара по договору от 13.02.2024 № 01/2024-У, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата за поставленный истцом товар.
Заявлением от 28.04.2025 истец уменьшил исковые требования в связи с погашением ответчиком суммы основного долга: просил взыскать с ответчика 397 333 рубля 22 копейки неустойки за период с 14.02.2025 по 23.04.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям о взыскании неустойки.
Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.
Дело рассмотрено с объявлением перерыва с 28.04.2025 по 14.05.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.
В судебном заседании истец поддерживает требование о взыскании неустойки.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом. Ответчик направил отзыв на исковое заявление от 12.05.2025, в котором указал, что ознакомлен с расчетом требований от 28.04.2025; предложил истцу заключить мировое соглашение.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что не принимает предложенные ответчиком условия мирового соглашения.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО «Чистый город» (в настоящее время – ООО «Терминал Т», исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку товара от 13.02.2024 № 01/2024-У (далее – договор), предметом которого является поставка твердого топлива (уголь каменные марки Др) (далее – товар) (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора расчеты за поставленный товар производятся в рублях Российской Федерации в форме безналичного расчета денежными средствами в течение 365 календарных дней со дня, следующего после подписания заказчиком товарных накладных (УПД), подтверждающих передачу товара поставщиком заказчику.
Согласно пункту 7.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате товара поставщик вправе потребовать уплату пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товары по универсальным передаточным документам (далее – УПД), в том числе от 14.02.2024 № 1402-0001 на сумму 6 198 063 рубля 30 копеек. Товар принят ответчиком в полном объеме.
Из пояснений истца и представленных документов следует, что ответчик произвел частичную оплату в сумме 1 297 694 рублей 77 копеек.
В связи с отсутствием оплаты в полном объеме истец направил в адрес ответчика претензию от 14.02.2025 с требованием оплатить задолженность в сумме 4 900 368 рублей 53 копеек.
В ответе на претензию от 14.02.2025 ответчик указал, что с суммой задолженности согласен, просил не начислять неустойку.
Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
На момент рассмотрения спора задолженность по оплате товара отсутствует (в материалы дела представлены платежные поручения).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 397 333 рублей 22 копеек за период с 14.02.2025 по 23.04.2025 (с учетом уточнения требований).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение им сроков оплаты товара.
Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты товара, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.
Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с условиями договора; ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, уточненное требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 397 333 рублей 22 копеек за период с 14.02.2025 по 23.04.2025 подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 24 867 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в сумме 147 144 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с муниципального унитарного предприятия «Вулкан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612260, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал Т» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612260, <...>) 397 333 (триста девяносто семь тысяч триста тридцать три) рубля 22 копейки неустойки за период с 14.02.2025 по 23.04.2025, 24 867 (двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Т» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612260, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 147 144 (сто сорок семь тысяч сто сорок четыре) рубля 00 копеек, оплаченную платежным поручением от 26.02.2025 № 1.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья В.А. Киселева