АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-39258/2024

г. Нижний Новгород 28 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2025

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр дела 2-835),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковым А.Э.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТК-Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления Административной комиссии Канавинского района г. Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении № 2П/2401233 от 20.11.2024, о замене назначенного наказания на предупреждение,

заинтересованное лицо: Администрация г. Нижнего Новгорода,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТК-Логистика» (далее - ООО «АТК-Логистика», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим указанное требование.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на отсутствие события вмененного правонарушения, настаивая на том, что указанная в оспариваемом постановлении территория является обочиной проезжей части, которую никто не озеленял. Также Общество указывает, что включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия с 10.10.2020.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Административная комиссия Канавинского района г. Нижнего Новгорода (далее –Комиссия, Административный орган) возражает против удовлетворения заявленного требования, утверждая, автомобиль был расположен на территории, в пределах которой произрастает травянистая и древесно-кустарниковая растительность.

Представители надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц явку в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.10.2024 года в 09 часов 30 минут у адреса <...> Общество разместило транспортное средство Lada Granta 219110 государственный регистрационный знак <***> на озелененной территории (газоне) по вышеуказанному адресу, чем нарушило пункт 9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272 и пункт 4 части 3 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и видеосъемки, видеозаписи.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, административный орган 20.11.2024 вынес постановление № 2П/2401233 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая, что права и законные интересы заявителя нарушены, Общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП НО) предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Данное нарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть когда совершение административного правонарушения (место, время совершения и иные данные, необходимые для разрешения дела) фиксируется без участия человека (оператора) и объективно подтверждается материалом, полученным в результате такой фиксации, исключающим возможность внесения в него изменений, его фальсификацию.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В состав ПАК «Дозор-МЗ» входит встроенный навигационный приемник, осуществляющий прием и обработку сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS, автоматическую синхронизацию шкалы времени Комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU) и запись текущего момента времени и координат Комплекса в сохраняемые фотокадры.

Указанное позволяет определить местонахождение Комплекса в зоне контроля выявляемых нарушений.

В дальнейшем, при помощи встроенного программного обеспечения «Patrol-M3», основанного на принципе действия нейронных сетей, автоматически определяется вид фиксируемого нарушения, соотнесенного с той или иной зоной контроля, и производится автоматическая фиксация всех нарушителей, находящихся в зоне его обзора, при этом в вычислительной системе формируются и сохраняются данные фотоматериалов. Данные фотоматериалов о нарушениях, зафиксированных в размеченной зоне контроля, включают в себя фотографию ТС нарушителя, полностью распознанный его ГРЗ, дату и время событий, координаты комплекса, информацию о комплексе (название и серийный номер).

В процессе фиксации административного правонарушения комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП НО: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении, результат распознавания ГРЗ автомобиля, время, координаты, адрес и т.д.

Согласно абзацу третьему пункта 9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, утвержденных Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2018 г. № 272, запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 г. № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» на территории Нижегородской области запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках.

В соответствии со статьей 3 Закона Нижегородской области от 7 сентября 2007 г. № 110-3 «Об охране озелененных территорий» озелененные территории - это территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов.

Охрана озелененных территорий Нижегородской области предусмотрена статьей 9 Закона Нижегородской области от 7 сентября 2007 г. № 110-3, согласно которой: охране подлежат все озелененные территории Нижегородской области (часть 1); на озелененных территориях общего пользования в соответствии с федеральным законодательством запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, в том числе ремонт, слив отходов, мойка, использование и размещение на фактически озелененных территориях автотранспортных средств, включая квадроциклы и снегоходы, установка гаражей (пункт 5 части 3 статьи 9).

В рассматриваемом случае Обществу вменяется размещение транспортного средства на озелененной территории (газоне) в нарушение пункта 9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272 и пункта 4 части 3 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

Факт допущенного нарушения подтверждается материалами фото-фиксации, согласно которым автомобиль расположен на территории, в пределах которой произрастает травянистая и древесно-кустарниковая растительность.

Доводы Общества о том, что из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что автомобиль заявителя стоит непосредственно на газоне, не обоснованы и судом отклоняются в силу следующего.

Определение значения понятия «газон» содержится в пункте 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 г. № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», согласно которой газон это элемент благоустройства, предназначенный для размещения древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и (или) искусственного происхождения (остриженной травы).

Следовательно, к озеленённым территориям, включая газоны, относятся также и территории, как покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью, так и не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий. Достаточным доказательством наличия, по мнению Комиссии, озеленённой территории в конкретном месте будет фотосъёмка данного места, на котором либо имеется древесная или травянистая растительность либо данное место является неотъемлемой составной частью места произрастания древесно-кустарниковой и травянистой растительности.

Из приложенной к административному материалу фотографии следует, что автомобиль, собственником которого является ООО «АТК-Логистика», размещён на озеленённой территории.

Тот факт, что данная территория, по мнению заявителя, постоянно используется для парковки автомобилей, не свидетельствует о законности такой парковки.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что автомобиль заявителя в нарушение положений части 2 статьи 3.8 КоАП НО расположен на озеленённой территории.

Учитывая изложенное, в действиях Общества имеется состав вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 3.8 КоАП НО.

Судом проверена процедура привлечения к административной ответственности, в том числе и соблюдение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств совершения вменяемого правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Совершенное Обществом правонарушение не указано в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, возможна.

Кроме того, судом установлено, что заявитель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.10.2020 в качестве микропредприятия.

Ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения Общество не привлекалось, обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода от 20.11.2024 № 2П/2401233 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АТК-Логистика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф предупреждением.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения в полном объеме будет изготовлен в десятидневный срок и направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.Н. Мясникова