АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-67378/23-135-512

14 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Родичевым И.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1

к ООО "НоваПродукт АГ"

о взыскании убытков в размере 6 465 613,00 руб., задолженности в размере 3 124 321,20 руб., пени в размере 4 686 481,80 руб.

и по встречному иску ООО "НоваПродукт АГ"

к ИП ФИО1

о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 1 650 000 руб., задолженности в виде переплаты за июль 2022 г. в размере 639 594 руб. 20 коп.

В судебном заседании 08.10.2025 судом объявлялся перерыв до 15.10.2025.

При участии до перерыва:

от истца (по первоначальному иску): ФИО2 по доверенности от 23.09.2022 г.; от ответчика (по первоначальному иску): ФИО3 по доверенности от 28.12.2024 г.

При участии после перерыва:

от истца (по первоначальному иску): не явился, извещен;

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО3 по доверенности от 28.12.2024 г., ФИО4 по доверенности от 28.12.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «НоваПродукт АГ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 6 465 613 руб. 00 коп., задолженности по арендной плате в размере 3 124 321,20 руб., пени в размере 4 686 481,80 руб., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком ООО «НоваПродукт АГ» подано встречное исковое заявление о взыскании с ИП ФИО1 о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере

1 650 000 руб. 00 коп., задолженность в виде переплаты за июль 2022г. в размере 639 594 руб. 20 коп., стоимость неотделимых улучшений в размере 4 380 149 руб. 00 коп., убытки в размере 716 887 руб. 00 коп.

Встречный иск принят судом к совместному рассмотрению на основании ст. 132 АПК РФ.

Определением суда назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Научно-Экспертный и правовой центр "Авангард". На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Превышает ли степень нормального износа поверхности покрытия полов ( в помещении лит.Б2) в здании с кадастровым номером 77:22:0020322:114 при пользовании ООО "НоваПродукт АГ" арендованным имуществом с 2009 года, в соответствии с условиями договоров аренды?

2. В случае превышения степени нормального износа полов ( в помещении лит. Б2) в здании с кадастровым номером77:22:0020322:114 при пользовании ООО "НоваПродукт АГ" арендованным имуществом с 2009 года, в соответствии с условиями договоров аренды, определить причины ущерба?

3. В случае превышения степени нормального износа полов ( в помещении лит. Б2) в здании с кадастровым номером77:22:0020322:114 при пользовании ООО "НоваПродукт АГ" арендованным имуществом с 2009 года, в соответствии с условиями договоров аренды, по вине ООО "НоваПродукт АГ", определить рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба?

4. Превышает ли степень нормального износа асфальтового покрытия на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0020322:139, при пользовании ООО "НоваПродукт АГ" арендованным имуществом с 2009 года, в соответствии с условиями договоров аренды?

5. В случае превышения степени нормального износа асфальтового покрытия на земельном участке с кадастровым номером77:22:0020322:139, при пользовании ООО "НоваПродукт АГ" арендованным имуществом с 2009 года, в соответствии с условиями договоров аренды, определить причины износа?

6. В случае превышения степени нормального износа асфальтового покрытия на земельном участке с кадастровым номером77:22:0020322:139, при пользовании ООО "НоваПродукт АГ" арендованным имуществом с 2009 года, в соответствии с условиями договоров аренды, по вине ООО "НоваПродукт АГ" определить рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба?

7. Определить рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструкции стен и стеновых сэндвич-панелей в здании с кадастровым номером 77:22:0020322:14, при пользовании ООО "НоваПродукт АГ" арендованным имуществ ом с 2009 года, в соответствии с условиями договоров аренды? За исключением стеновых сэндвич-панелей, стоимость восстановления которых установлена заключением эксперта № А41-21232/2022 от 08.08.2023г. в рамках дела № А41-21232/2022 по иску ООО "НоваПродукт АГ" к ПАО СК "Росгосстрах".

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества № 2019/1-3 от 27.07.2021г., в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить за плату, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество: здание с кадастровым номером 77:22:0020322:114 общей площадью 4204 кв.м. и здание с кадастровым номером 77:22:0020322:124 общей площадью 214 кв.м.

Договор заключен сроком с 27.07.2021г. по 26.06.2022г.

Согласно п. 4.1. договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 1 802 493,00 руб.

После окончания срока действия договора арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом.

16.09.2022г. был составлен акт приема-передачи с указанием замечаний к состоянию помещений. После приемки помещений, обнаружения ущерба, истец обратился к независимым оценщикам для определения ущерба. Сумма которого по расчету представленному истцом составила 6 465 613,00 руб.

В соответствии с результатами экспертного заключения среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструкции стен и стеновых сэндвич-панелей в здании с кадастровым номером 77:22:0020322:14 при пользовании ООО «НоваПродукт АГ» арендованным имуществом с 2009 года, в соответствии с условиями договоров аренды составляет 1 052 220,00 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 1 052 220,00 руб., с учетом экспертного заключения.

Как указывает истец в обоснование иска, возврат помещения произошел позже согласованной даты (20.07.2022г.), а именно 16.09.2022г., в связи с чем истцом начислена арендная плата за период с 26.07.2022г. по 16.09.2022г. в размере 3 124 321,20 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6.5. договора истцом на сумму задолженности начислены пени в размере 4 686 481,80 руб.

В обоснование встречного иска, истец по встречному иску ссылается на то, что арендуемое помещение освобождено арендатором 20.07.2022г., тогда как ответчик по встречному иску уклонился от его приемки, что подтверждается письмами № 84-03/22 от 22.03.2022г.Э, № 85-03/22 от 22.03.2022г.

Ответчик по встречному иску оставил указанные письма без ответа и не согласовал порядок сдачи арендуемых помещений.

В связи с изложенным письмом № 131-06/22 от 24.06.2022г. истец по встречному иску просил продлить срок аренды до 20.07.2022г.

Статья 655 ГК РФ предусматривает обязанность арендодателя принять помещение от арендатора после прекращения договора.

Ни закон, ни положения заключенного договора аренды, не содержат права арендодателя на отказ от приемки помещений при прекращении договора, даже при возврате помещений в состоянии, не соответствующим требованиям закона и/или договора.

Таким образом, с 20.07.2022г. арендная плата не начисляется., в связи с чем требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности в размере 3 124 321,20 руб. и пени в размере 4 686 481,80 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 10 договора сумма обеспечительного платежа, внесенная арендатором в соответствии с п. 4.5. договора, подлежит возврату арендатору в течение 15 дней в случае окончания срока действия договора или досрочного его прекращения.

Таким образом, требование истца по встречному иску о возврате обеспечительного платежа в размере 1 650 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Учитывая, что арендатор оплатил арендную плату за июль 2022г. в полном объеме к возврату подлежит сумма арендной платы в размере 639 594 руб. 20 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что первоначальные исковые и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по первоначальному и встречному исках, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Учитывая положения вышеназванной нормы закона, суд производит зачет взысканных по первоначальной и встречному искам сумм, в связи с чем, с ИП ФИО1 в пользу ООО «НоваПродукт АГ» подлежит взысканию задолженность в размере 1 237 374,20 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 330, 395, 410, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НоваПродукт АГ» в пользу ИП ФИО1 убытки в размере 1 052 220 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 23 522 руб. 00 коп.

В остальной части первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования ООО «НоваПродукт АГ» удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «НоваПродукт АГ» сумму обеспечительного платежа в размере 1 650 000 руб. 00 коп., задолженность в виде переплаты по арендной плате в размере 639 594 руб. 20 коп., а также расходы по госпошлине в размере 34 448 руб. 00 коп.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В связи с произведенным зачетом, окончательно взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО «НоваПродукт АГ» (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 237 374 (один миллион двести тридцать семь тысяч триста семьдесят четыре) руб. 20 коп., а также расходы по госпошлине в размере 10 926 (десять тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Дудкин