Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
25 апреля 2025 г. Дело № А75-15660/2024
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу "Механизатор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, этаж 2, помещ. 7), третье лицо автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 2 001 371,06 руб., , при участии представителей сторон:
от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2025 № 4
от ответчика – ФИО2, ФИО3 по доверенностям от 09.01.2025, от третьего лица – не явились,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее – истец, учреждение, МКУ "УКС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Механизатор" (далее – ответчик, общество, АО "Механизатор") о взыскании пени по муниципальному контракту от 12.09.2022 № 36/22 за период с 01.03.2023 по 29.11.2023 в размере 2 001 371,06 руб..
Определением суда от 04.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве", судебное заседание по делу отложено на 23.04.2025.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представители ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных возражениях, аргументируя просрочку исполнения обязательств действиями истца по позднему предоставлению исходных данных.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечило, представило запрашиваемую информацию, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на муниципальный контракт от 12.09.2022 № 36/22 (далее - контракт) и нарушение ответчиком срока выполнения первого этапа работ.
По условиям пункта 1.1 контракта генподрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство в соответствии с заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (приложение № 1 к контракту), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту) выполнить проектно-изыскательские работы и работы по строительству объекта "Сети водоотведения "Научно-технологического центра в городе Сургуте" (далее – "Объект") в сроки, предусмотренные контрактом.
Генподрядчик обязуется выполнить работы по объекту своими и привлеченными силами и своевременно сдать результат работ заказчику, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта (пункт 1.2 контракта).
На основании пункта 1.4 работы по настоящему контракту выполняются в 5 (пять) этапов:
Первый этап включает выполнение проектно-изыскательских работ в соответствии с условиями настоящего контракта и заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (приложение № 1 к контракту) (п. 1.4.1). Результатом первого этапа работ является положительное заключение государственной экспертизы в части достоверности определения сметной стоимости строительства.
Второй – пятый этапы включают выполнение работ по строительству объекта: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, поставку используемых при строительстве материалов и оборудования в соответствии со спецификацией в проектно-сметной документации согласно порядку и в сроки, предусмотренные контрактом, а также выполнение иных действий генподрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, предъявления работ органам государственного надзора и результата работ заказчику (п. 1.4.2). Работы по второму – пятому этапам выполняются генподрядчиком в соответствии с разработанной в ходе исполнения настоящего контракта проектной и рабочей документацией, утвержденной заказчиком и переданной для производства работ генподрядчику.
Результатом выполненных работ по контракту в соответствии с пунктом 1.5 является построенный объект капитального строительства, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод его в эксплуатацию.
Место выполнения работ обозначено в пункте 1.6 контракта: -Инженерные изыскания и работы по строительству – по местоположению объекта; -Проектные работы – по местонахождению генподрядчика;
-Местоположение объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, располагается в центральном жилом районе города Сургута между Югорским трактом и протокой Кривуля.
Цена контракта, в соответствии с п. 2.1, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль Генподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Генподрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 499 750 000,00 руб., в том числе НДС.
Стоимость I этапа составляет 13 695 513, руб. (в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2023 № 4).
Согласно п. 3.1.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2024 № 8) срок выполнения работ с 29.09.2022 по 12.04.2023.
29.11.2023 между сторонами подписан акт о приеме проектно-изыскательских работ по объекту .
Учреждение предъявило генподрядчику претензию с требованием перечислить пени за несвоевременное выполнение работ.
Оставление требования претензионного письма без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон по контракту, в связи с ненадлежащим исполнением которого истец начислил спорные пени, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).
Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового
обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.
Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком обязательств по контракту, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.
Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
В соответствии статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершение в установленные сроки. Подрядчик не предупредил заказчика о причинах, из-за которых работы не будут выполнены в срок, поэтому он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении ему претензий заказчиком.
Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 466-О-О).
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.
По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).
Генподрядчик принял на себя обязанность проводить инженерные изыскания, осуществлять сбор исходных данных, предоставлять информацию (расчеты) для актуализации либо получения заказчиком новых технических условий, необходимых для исполнения своих обязанностей по настоящему контракту (пункт 4.4.11 контракта).
В то же время обязанность заказчика выдать генподрядчику при заключении контракта исходные данные в соответствии с заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (приложение № 1 к контракту) установлена пунктом 4.2.1 контракта.
Истец указал на нарушение сроков выполнения работ ответчиком по первому этапу.
Ответчик настаивает на невозможности выполнения работ по вине истца, в том числе указывает на невозможность водоотведения в связи без монтажа сетей монтажа тепловых сетей (в рамках иного договора) без монтажа сетей водоотведения в связи с тем, что сеть водоотведения располагается в одном канале с сетью теплоснабжения, но расположена глубже.
Ответчик указал, что Технические условия для проектирования и строительства объекта поступили в распоряжение АО "Механизатор" 13.01.2023 (сроки предоставления составили фактически 3 месяца). Приступить к проектированию ответчик имел возможность не ранее указанной даты.
По расчету ответчика, сроки на разработку проектной документации пропорционально сдвинуты с 01.09.2022 на 13.01.2023, соответственно, сроки окончания работ также перенесены.
Истец, в свою очередь, указывает, что предметом настоящего спора является взыскание пени по контракту за просрочку выполнения работ I этапа (разработка проектно-сметной документации).
При этом возможность получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации без получения технических условий учреждением не обоснована.
Вышеизложенное привело к затягиванию процесса проведения необходимой экспертизы и согласований, в том числе с истцом.
28.09.2023 АУ "Управление государственной экспертизы проектной документации" выдано положительное заключение государственной экспертизы.
Длительное получение положительного заключения государственной экспертизы учреждение связывает с недобросовестностью ответчика, а также некачественно выполненной проектно-сметной документацией.
Между тем в составе документов, представленных для проведения экспертизы, значится задание на проектирование от 25.10.2022 б/н, дополнение к заданию от 19.12.2022 № 1, а также задание на внесение изменений в проектную документацию по объекту капитального строительства от 01.06.2023 № 1, утвержденное директором МКУ "УКС".
Действия истца с точки зрения гражданско-правовых отношений являются непоследовательными, противоречат принципу добросовестности и направлены на извлечение выгоды в одностороннем порядке в нарушение имеющихся с обществом соглашений (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Ответчик, с учетом внесения изменений учреждением в задание на проектирование после истечения согласованных в договоре сроков выполнения этапа работ, очевидно не имел возможности выполнения работ в эти сроки.
Доказательств того, что истец выдавал задание на внесение изменений в проектную документация в результате ненадлежащего выполнения ответчиком работ, документы дела не содержат.
Руководствуясь изложенным, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, изучив подробную хронологию исполнения контракта, установив, что ответчиком нарушены сроки выполнения проектно-изыскательских работ в связи с несвоевременным предоставлением истцом технических условий, внесением изменений в задание на изготовление проектной документации в результате, сроки исполнения обязательств по первому этапу должны быть продлены
на соответствующий период просрочки кредитора (истца). Принимая во внимание установленный контрактом срок выполнения спорного этапа работ и дату заключения договора по проведению государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта, установив внесение изменений в уже выполненный объем проектной документации по инициативе МКУ "УКС", в отсутствие доказательств того, что подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений, не выполнил какие-либо указания, не устранил какие-либо замечания госэкспертизы (при их наличии) суд пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о надлежащем и добросовестном исполнении обществом своих обязательств, в связи с чем не усматривает оснований для возложения на последнего в рассматриваемом случае обязанности по уплате начисленных учреждением пени за весь заявленный период.
В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья С.Г. Касумова