АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-5476/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июня 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Болько П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр технической поддержки «Б-24», республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, поселок Беркакит (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «СГТ-Восток», Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, г. Нерюнгри (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании 3 649 436,24 руб. (с учетом уточнения),
при участии: от истца – ФИО1 по доверенности № 7/2025 от 10.06.2025., паспорт, диплом,
установил:
в арбитражный суд поступило исковое заявление (устно уточненное в судебном заседании 17.06.2025 на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью «Центр технической поддержки «Б-24» (ООО «ЦТП «Б-24») к обществу с ограниченной ответственностью «СГТ-Восток» (ООО «СГТ-Восток») о взыскании задолженности по договору подряда № С-171-/К-10/23 от 01.12.2023 в размере 3 649 436,24 руб., из которых:
- 3 608 301,60 руб. долга за декабрь 2024 года,
- 41 134,64 руб. неустойки за период с 24.02.2025 по 17.06.2025, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ.
Ответчик, извещенный о судебном процессе, позицию по делу не обозначил, явку представителя в судебные заседания не обеспечил.
Судебное разбирательство, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие ответчика.
Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
1 декабря 2023 года между ООО «СГТ-Восток» (Заказчик) и ООО «ЦТП «Б-24» (Подрядчик) заключен договор № С-171-/К-10/23 на сервисное обслуживание, в том числе текущий и аварийный ремонт оборудования заказчика, за исключением ДВС и КГШ, расположенного на территории Республика Саха, Якутия, Нерюнгринский район, на территории (промышленной зоне) филиала АО ХК «Якутуголь», Разрез «Неренгринский», промышленная площадка ООО «СГТ-Восток».
Согласно п. 6.1. договора, размер платы и перечень работ, заключенных в абонентскую плату указаны в приложении № 1.
Оплата абонентской платы производиться заказчиком в течение 30 банковских дней с даты подписания УПД, при условии подписания технического акта выполненных работ без замечаний (п. 6.2.).
В п. 7.1. договора стороны согласовали ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ/услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ/услуг.
В соответствии с условиями договора, истцом выполнены на сумму 3 608 301,60 руб., что подтверждается универсальным-передаточным документом № ЦТ1231_05 от 31.12.2024, подписанным в двухстороннем порядке через систему ЭДО.
В связи с отсутствием оплаты за выполненные работы, истец направил ответчику претензию № 105 от 17.02.2025 с требованием оплаты долга и неустойки.
Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.
В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Ответчик, извещенный о судебном процессе, позицию по делу не обозначил, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, наличие долга не оспорил, доказательств оплаты в полном объеме не представил.
При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 3 608 301,60 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 41 134,64 руб. за период с 24.02.2025 по 17.06.2025, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 41 134,64 руб. за период с 24.02.2025 по 17.06.2025, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Поскольку истцом неустойка рассчитана на дату принятия решения, суд не производит доначисление неустойки.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
Судебные издержки по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГТ-Восток», Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, г. Нерюнгри (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр технической поддержки «Б-24», республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, поселок Беркакит (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 3 608 301 руб. 60 коп. задолженности, 41 134 руб. 64 коп. пени, всего 3 649 436 руб. 24 коп., а также 133 498 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГТ-Восток», Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, г. Нерюнгри (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр технической поддержки «Б-24», республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, поселок Беркакит (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), пени за нарушение срока оплаты, начисляемые на сумму задолженности в размере 3 608 301 руб. 60 коп. или ее остаток начиная с 18 июня 2025 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя ставки 0,01% в день, но не более 180 415 руб. 08 коп. в общей сумме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГТ-Восток», Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, г. Нерюнгри (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход федерального бюджета 985 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.
На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».
Судья А.В. Душинский