Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А41-68319/24
19 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зумакуловой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: <***>, КПП: 502401001, 143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, ТЕР 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТР. Б 3, ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. 2, КОМ. 1)
к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2020, ИНН: <***>, КПП: 504001001, 140104, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РАМЕНСКОЕ, УЛ. МОСКВОРЕЦКАЯ, Д. 62, ПОМЕЩ. 108)
о взыскании неустойки в размере 103 509,96 руб.
при участи в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
АО «Мособлэнерго» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ОРИОН» о взыскании неустойки в размере 103 509,96 руб.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не представил.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.
Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.
Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между АО «Мособлэнерго» (далее - Заказчик) и ООО «ОРИОН» (далее – Подрядчик) заключен договор подряда от 04.04.2023 №СлР23-22 (далее – Договор), в соответствии с которыми Подрядчик обязуется по заявке Заказчика выполнить инженерно-геодезические изыскания и ремонтные работы по капитальному ремонту объектов электросетевого хозяйства АО «Мособлэнерго» и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.
Согласно п. 1.3. Договора наименование конкретного Объекта, его адрес, перечень дефектов, перечень и объемы работ, реквизиты и адрес филиала Заказчика, в эксплуатации которого находится Объект (далее – Филиал), сроки выполнения работ определяются заявками на капитальный ремонт (далее – Заявка). Стоимость ремонтных работ устанавливается сторонами в Локальной смете.
На основании направленной заявки № 33/23.09.44 от 04.10.2023 Подрядчиком выполнялись работы по геодезии и ремонту по вышеуказанному Договору.
В соответствии с п. 4.10. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по Объектам в сроки, установленные в заявках и сдать результат работ филиалу в порядке, предусмотренном Договором.
Стоимость выполнения работ по геодезии составила 605 721,60 руб., по ремонту – 2 963 587,14 руб.
Конечный срок выполнения работ согласно заявке – август 2023.
В рамках указанной Заявки работы на объектах электросетевого хозяйства АО «Мособлэнерго» завершены Подрядчиком с просрочкой 29.09.2023.
Согласно п. 8.2. Договора, в случае нарушения конечного срока выполнения работ, указанных в Заявке, Заказчик вправе требовать уплаты Подрядчиком неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости работ по Объекту за каждый день просрочки, но не более 25% от стоимости работ по Объекту.
Поскольку ответчиком допущены нарушения срока выполнения работ истцом начислена неустойка:
по геодезии за период с 01.09.2023 по 29.09.2023 в размере 17 565,93 руб.,
по ремонту за период с 01.09.2023 по 29.09.2023 в размере 85 944,03 руб.
В адрес Ответчика Истцом направлена претензия об оплате неустойки от 14.03.2024 № 10-2743/24, которая оставлена без удовлетворения.
Инициированный и реализованный истцом порядок досудебного урегулирования спора не принес положительного результата, в связи с чем последний обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с п. 1 и 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по спорному договору в установленные сроки, оплаты начисленной истцом неустойки за такое неисполнение в установленные сроки обязательств.
Таким образом, что касается требований о взыскании неустойки, то данные требования также подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Расчет суммы неустойки истца и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств не опровергнут.
Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2020, ИНН: <***>, КПП: 504001001, 140104, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РАМЕНСКОЕ, УЛ. МОСКВОРЕЦКАЯ, Д. 62, ПОМЕЩ. 108) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: <***>, КПП: 502401001, 143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, ТЕР 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТР. Б 3, ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. 2, КОМ. 1) неустойку в размере 103 509,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 105 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья А.У. Узденов