АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А23-7332/2025

21 ноября 2025 года город Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Келеш В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (Калужская обл., г. Обнинск)

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому Краю Уральского ГУ Банка России (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 614000, <...>,)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Страхового акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ нагорный, проезд Нагорный, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1),

об оспаривании определения №221273/1040-1 от 27.06.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34.1 КоАП, в отношении САО "РЕСО-Гарантия",

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - представителя ФИО2, на основании доверенности от 21.03.2024, диплома о высшем образовании - с использованием системы веб-конференции,

заявитель и представитель третьего лица в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому Краю Уральского ГУ Банка России об оспаривании определения №221273/1040-1 от 27.06.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном статьей 15.34.1 КоАП, в отношении САО "РЕСО-Гарантия".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия", третье лицо).

САО "РЕСО-Гарантия" о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается телеграммой от 30.102025 и письмом на электронную почту.

Согласно информации с сайта Почты России копия определения от 04.09.2025 была получена ФИО1 - 08.09.2025.

Согласно информации с сайта Почты России копия определения от 04.09.2025 была получена Центральным банком Российской Федерации - 09.09.2025.

Согласно информации с сайта Почты России копия определения от 04.09.2025 была получена Отделением по Пермскому Краю Уральского ГУ Банка России - 15.09.2025.

Кроме того, определение суда от 04.09.2025 размещено в сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел - 05.09.2025 и было доступно для ознакомления. В определении стороны уведомлены о праве суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

В письменных пояснениях от 05.11.2025 ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что возражает против отложения судебного заседания.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель Отделения по Пермскому Краю Уральского ГУ Банка России в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании просмотрен DVD-диск с видеозаписью приобщенный в дело.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения лица, участвующего в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, САО "РЕСО-Гарантия" имеет лицензию Банка РФ ОС №1209-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

26.09.2024 между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1 заключен договор ОСАГО ТТТ №7065653402 сроком действия с 27.09.2024 по 26.09.2025 и периодом использования транспортного средства с 27.09.2024 по 26.12.2024 (3 месяца).

ФИО1 осуществлял действия по внесению изменений в ранее заключенный договор ОСАГО 27.12.2024, то есть после окончания трехмесячного периода использования транспортного средства. В личном кабинете программа давала возможность продлить период страхования только на следующие три месяца.

Посчитав, что в действиях САО "РЕСО-Гарантия" есть состав административного правонарушения по ст. 15.34.1 КоАП РФ, ФИО1 обратился в Банк России с соответствующей жалобой.

В Банк России поступило обращение ФИО1 от 19.05.2025 №ОТ4-5388 содержащее сведения о возможном нарушении САО "РЕСО-Гарантия" требований страхового законодательства Российской Федерации по причине невозможности заключения договора страхования на нужный период страхования.

Отделением по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 19.05.2025 №ОТ4-5388 содержащее сведения о возможном нарушении САО "РЕСО-Гарантия" требований страхового законодательства Российской Федерации, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2025 №221273/1040-1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Не согласившись с определением от 27.06.2025 №221273-1040-1 ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 1,3,4 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В п. 62 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025 разъяснено, что рассмотрение жалобы потерпевшего, являющегося физическим лицом и не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, на определение об отказе в возбуждении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, относится к полномочиям арбитражного суда. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (части 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 №2315-О, следует, что согласно КоАП РФ заявление об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства. По смыслу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения лица к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Статьей 15.34.1 предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила обязательного страхования).

Согласно норме, содержащейся в пункте 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования гражданской ответственности. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, Правилами обязательного страхования, и является публичным (статья 1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО и пункту 1.11 Положения №431-П, договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В пункте 1 статьи 16 Закона об ОСАГО указано, что владельцы транспортных средств вправе заключить договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течении трех и более месяцев в году.

Период использования транспортного средства не может быть меньше трех месяцев и может не соответствовать сроку действия договора ОСАГО, но не более одного года.

Довод ФИО1 о том, что определение от 27.06.2025 вынесено Отделением по Пермскому Краю Уральского ГУ Банка России с нарушением подведомственности и не уполномоченным лицом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводом, предусмотренных частыми 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносятся мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении.

Следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пункт 2 части 2 статьи 23.74 КоАП РФ устанавливает перечь лиц Банка России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно Указанию Банка России от 29.07.2022 №6210-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (действующее на дату вынесения определения от 27.06.2025) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.34.1 КоАП РФ, уполномочены составлять руководители территориальных учреждений Банка России, их заместители, а также должностные лица юридических подразделений территориальных учреждений Банка России, уполномоченные приказами территориальных учреждений Банка России за подписью руководителей указанных учреждений, за исключением протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.21 и 15.30 КоАП.

Приказом Отделения Пермь от 15.04.2025 №ОДТ557-136 "О перечне должностных лиц Отделения Пермь, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" утвержден перечень должностных лиц Отделения Пермь, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В указанный перечень включен ведущий юрисконсульт сектора административного производства юридического отдела Отделения Пермь ФИО2 (т.1 л.д. 95).

В пункте 2 приложения к приказу Банка России от 30.10.2017 №ОД-3104 указано, что мотивированные заключения об отсутствии признаков события и (или) состава административного правонарушения или истечения сроков давности привлечения к административной ответственности распределяются в юридическое подразделение Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, к которому относится Отделение Пермь. (т.2 л.д. 71).

Таким образом, довод ФИО1 о том, что дело рассмотрено с нарушением подведомственности и не уполномоченным лицом опровергается вышеназванными актами.

Довод ФИО1 о том, что страховщик необоснованно отказал в продлении договора страхования на нужный период опровергается материалами дела и свидетельствует о неверном толковании закона.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования.

Согласно с пунктом 5.1 Положения Банка России от 01.04.2024 N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае если договор обязательного страхования заключен с учетом ограниченного использования транспортного средства, страхователь в период действия договора обязательного страхования обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у такого водителя права на управление данным транспортным средством и (или) об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Страхователь обязан сообщить страховщику об увеличении периода использования транспортного средства до истечения указанного в договоре обязательного страхования периода использования транспортного средства.

Договор ОСАГО ТТТ 7065653402 заключен сроком действия с 27.09.2024 года по 26.09.2025 и периодом использования транспортного средства с 27.09.2024 года по 26.12.2024 года.

Из видеозаписи видно, что ФИО1 приступил к продлению договора 27.12.2024 в 22 часа 20 минут. Срок действия договора страхования истек 26.12.2024, поэтому программа предоставила минимальный срок продления три месяца. Из видеозаписи видно, что ФИО1 осуществил продление договора в электронном виде на срок с 28.12.2024 по 27.03.2025 и оплатил его. Попытки ФИО1 установить иной срок не сохранялись в электронном виде.

Учитывая, что ФИО1 до истечения срока до 26.12.2024 (включительно) не принимал попытки продления договора, совершал действия по продлению договора уже после истечения срока - 27.12.2024 программа предоставила ему минимально установленный законом срок три месяца. И договор был продлен сроком с 28.12.2024 по 27.03.2025.

Суд приходит к выводу, что довод ФИО1 о невозможности продления договора на иной срок не образует событие административного правонарушения предусмотренное ст. 15.34.1 КоАП РФ, поскольку данная статья в качестве события правонарушения устанавливает отказ в заключении договора. В данном конкретном случае отказа страховой компании в заключении договора страхования не было. Договор ОСАГО ТТТ 7065653402 продлен сроком с 28.12.2024 по 27.03.2025.

При данных обстоятельствах административный орган пришел к правомерному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ применительно к контролируемой сфере правоотношений.

С учетом изложенного арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому Краю Уральского ГУ Банка России об оспаривании определения №221273/1040-1 от 27.06.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном статьей 15.34.1 КоАП, в отношении САО "РЕСО-Гарантия".

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.А. Кретова