АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-13397/2023 «02» октября 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серединой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Harman International Industries, Inc, номер компании 886255, дата регистрации 31.01.1980, США

к 1. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области,

г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице судебного пристава-исполнителя Россошанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1

2. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области,

г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

должник по исполнительному производству: индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Россошанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 043659903 от 16.06.2023 (дело № А141760/2023), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3 представитель по доверенности от 02.08.2022 № 77 АД 1063039, диплом, паспорт,

от УФССП России по Воронежской области - ФИО4 представитель по доверенности от 27.01.2023 № Д-36907/23/28-РП, диплом, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ,

установил:

Harman International Industries, Incorporated (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж в лице судебного пристава-исполнителя Россошанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 (далее – судебный пристав- исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – УФССП по Воронежской области) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 043659903 от 16.06.2023 (дело № А14-1760/2023); обязании судебного пристава-исполнителя принять к исполнению исполнительный лист ФС № 043659903 от 16.06.2023 (дело № А14-1760/2023) и открыть исполнительное производство о ызыскании денежных средств в размере 33 650 руб. 60 коп. с ИП ФИО5 в пользу Harman International Industries, Incorporated.

В судебное заседание 25.09.2023 судебный пристав-исполнитель и должник, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Судом, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, вынесено определение о рассмотрении заявления в отсутствие неявившихся лиц.

От судебного пристава-исполнителя по средствам электронной почты поступили возражения на заявление, которые в порядке ст. 81, 159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель заявитель требования поддержал.

Представитель УФССП России по Воронежской области возражал против удовлетворения заявленных требований, представил аргументированный отзыв.

В судебном заседании 25.09.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 02.10.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-1760/2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 043659903 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу Harman International Industries, Inc задолженности в размере 33 650,60 руб.

Указанный исполнительный лист, а также заявление о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2023, подписанное представителем Дудченко

Ю.С., с приложением доверенности, выданной ФИО6 от 02.08.2022 в порядке передоверия на представление интересов Harman International Industries, Inc, памяткой о проверке нотариальной доверенности, фото торгового киоска должника были направлены в Россошанский РОСП и получены последним 11.07.2023.

27.07.2023 судебным приставом Россошанского РОСП ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с формулировкой о том, что исполнительный документ предъявлен ранее шести, либо ранее двух месяцев после окончания исполнительного производства.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В соответствии со ст.329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным

законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.п.1, 2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как предусмотрено нормами ч.ч.1, 2 ст.30 Закона об исполнительном производстве Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему

сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве.

В оспариваемом постановлении содержится ссылка на положения п. 1 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве, в силу которого судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ч.2.2 ст.30 настоящего Федерального закона.

В силу ч.2.2 ст.30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В данном случае в заявление о возбуждении исполнительного производства подписано представителем по доверенности от 02.08.2023 ФИО3, указаны реквизиты для перечисления денежных средств на счет, открытый в российском банке.

Частью 2 статьи 53 Закона № 229-ФЗ предусмотрено участие организации в исполнительном производстве через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке ст.54 Закона N 229-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.54 Закона № 229-ФЗ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным

уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (ч.2 ст.54 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.2 ст.57 Закона N 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 57 Закона N 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, однако исключением из общего правила является случай, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания.

Следовательно, судебный пристав в каждом конкретном случае (с учетом задач и принципов исполнительного производства) решает вопрос об обоснованности перечисления денежных средств на тот или иной расчетный (банковский) счет.

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (п.4 ч.3 ст.57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 09.07.2018 N 304-КГ18-8488.

В рассматриваемом случае взыскатель по исполнительному производству Harman International Industries, Inc осуществляет свои права через представителя, полномочия которого определены доверенностью, выданной в порядке передоверия, включая специальные полномочия: подавать и отзывать исполнительные документы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, получать имущество в соответствии с решениями суда (в том числе наличные денежные средства и банковские

переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности).

Взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства заявитель просил перечислить на счет, открытый в российском банке в соответствии с ч.2.2 ст.30 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств, что Компания отозвала у представителя право получать присужденные решением суда денежные средства, в материалах дела не содержится.

В данном случае, ответчик трактует изменения, внесенные в Закон об исполнительном производстве Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", как запрещающие перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лица, не являющимся взыскателем.

Вместе с тем, ч.3 ст.57 Закона об исполнительном производстве, которая устанавливает обязательное указание в доверенности полномочий по получению имущества, не претерпела изменений, в связи чем, арбитражный суд делает вывод, что прямого запрета на получение взысканных денежных средств представителем законодатель с приятием Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ не установил.

Формулировка, указанная в оспариваемом постановлении в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства: «исполнительный документ предъявлен ранее шести, либо ранее двух месяцев после окончания исполнительного производства», противоречит имеющимся в деле доказательствам, поскольку исполнительный лист серии ФС № 043659903 был предъявлен к исполнению впервые. Доказательств иного судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд делает вывод об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, оспариваемое постановление не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и нарушает законные права и интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству на своевременное, полное и правильное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО1 от 27.07.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит признанию недействительным.

Учитывая изложенные обстоятельства требования заявителя, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений статьи 201 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО1 с учетом указанных положений Закона N 229-ФЗ.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.07.2023 по исполнительному листу ФС № 043659903 от 16.06.2023 (дело № А14-1760/2023), как не соответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Harman International Industries, Inc, номер компании 886255, дата регистрации 31.01.1980, США.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.

Судья Д.В. Ливенцева