АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

24 ноября 2025 года

Дело №

А55-29513/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Луниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

акционерного общества «СГ-ТРАНС» (ИНН <***>)

к Союзу «Самарский центр технического перевооружения промышленности» (ИНН <***>)

о взыскании 234 580 руб. 44 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>)

при участии в заседании представителя акционерного общества «СГ-ТРАНС» ФИО2, действующей на основании доверенности от 09 января 2025 года, диплома о высшем юридическом образовании, представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО3, действующей на основании доверенности от 27 августа 2025 года, диплома о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СГ-ТРАНС» (истец, АО «СГ-ТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Союзу «Самарский центр технического перевооружения промышленности» (ответчик, Союз «СЦ ТПП») о взыскании основного долга по договору на выполнение работ № 16-194-21-вх от 26 июля 2021 года в размере 234 580 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10). Указанные дела рассматриваются без вызова сторон.

Согласно пункту 35 Постановления № 10 решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Электронные копии судебных актов во исполнение требований Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 года «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в общедоступной форме.

Кроме того, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» арбитражным судом во исполнение требований пункта 23 Постановления № 10 в режиме ограниченного доступа размещено исковое заявление и все материалы судебного дела.

Вместе с тем согласно части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела № А55-29513/2025 Арбитражным судом Самарской области 13.11.2025 вынесено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Третье лицо вопрос об удовлетворении исковых требований оставило на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://samara.arbitr.ru/.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 26.07.2021 между АО «СГ-транс» (Заказчик) и Союз «СЦ ТПП» (Исполнитель) заключен договор № 16-194-21-ВХ на выполнение работ (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель обязуется выполнить работы по постгарантийному ремонту поглощающих аппаратов АПЭ-120.И.500 (далее ПА), а также по ремонту ПА, гарантийный срок на ремонт которых не истек, собственности Заказчика (далее - Работы), а также замене ремонтопригодных ПА Заказчика на работоспособные ПА, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы.

Во исполнение договора ответчиком были проведены ремонты эластомерных поглощающих аппаратов, указанных в иске.

В соответствии с пунктом 5.3 договора гарантийный срок на отремонтированные поглощающие аппараты устанавливается с даты окончания ремонта и составляет 4 года для капитального ремонта, при установке поглощающего аппарата на локомотивы гарантийный срок составляет 1 год.

В дальнейшем, в ходе эксплуатации указанные вагоны-цистерны были направлены в текущий и деповской ремонт.

Актами-рекламациями виновным предприятием определено Союз «СЦ ТПП».

В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 N Б-1190у (далее - Указание) документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41 М, который составляется уполномоченными представителями ОАО «РЖД».

Согласно пункту 1.7 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Некоммерческим партнерством «Объединение производителей железнодорожной техники» и введенного в действие с 18.03.2020 (Далее - Регламент), по итогам расследования причин отцепки грузового вагона составляется Акт-рекламация по форме Приложения №1 к Регламенту и рекламационные документы. Акты-рекламации по форме ВУ-41, оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Данная позиция подтверждена Определением Верховного суда РФ от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073.

Таким образом, ОАО «РЖД» наделено всеми необходимыми полномочиями для отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт по причине нарушения ответчиком требований Руководящего документа по проведению плановых видов ремонта вагонов, с указанием в акте формы ВУ-41 виновного предприятия.

При этом в силу статьи 20 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», пункта 3.2. Приказа МПС РФ № 26 от 18.06.2003, работники ОАО «РЖД» при составлении рекламационного акта формы ВУ-41 М определяют техническую пригодность вагонов и не заинтересованы в определении и указании неверных причин выхода из строя вагона или его составной части (оборудования).

Как указал истец, в связи с необходимостью устранения недостатков, причиненных неисправными поглощающими аппаратами, АО «СГ-транс» понесло дополнительные расходы, связанные с их заменой, ремонтом вагонов, что подтверждается платежным поручением № 553 от 06.03.2025, платежным поручением № 1196 от 26.03.2025, платежным поручением № 6449 от 24.12.2024, платежным поручением № 1829 от 29.04.2025, платежным поручением № 736 от 20.02.2025, платежным поручением № 749 от 24.02.2025, платежным поручением № 5104 от 25.10.2024, платежным поручением № 2240 от 23.05.2025.

Ответчику были направлены претензии для возмещения истцу убытков в размере 234 580 руб. 44 коп.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В пункте 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае, когда законодательством или иным правовым актом, договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен соответствовать условиям договора о качестве в течение всего гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, Заказчик вправе, если иное не установлено законом или условиями Договора, потребовать от подрядчика возмещения расходов на устранение недостатков.

Право предъявления требований, связанных с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока, предоставлено заказчику в соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением гарантии и вина ответчика установлены и зафиксированы составлением акта-рекламации формы ВУ-41М.

Кроме того, ОАО «РЖД» в отзыве на исковое заявление и в устных объяснениях, данных в судебном заседании, подтвердило информацию о ремонте отцепленных вагонов.

В соответствии с пунктом 1.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 18.03.2020, действующего на момент отцепки спорных вагон-цистерн (Регламент), расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех видов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД».

Исходя из пункта 1.5 Регламента рекламационными документами являются документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (Акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материалов расследования).

Форма Рекламационного акта (ВУ-41 М) предусматривает, что при ее заполнении должны быть указаны отказавшие узлы (детали), в том числе, наименование, номер, предприятие-изготовитель, дата изготовления, место последнего ремонта, дата ремонта, а также характер дефекта. Форма предусматривает необходимость указания обстоятельств обнаружения дефекта, заключения комиссии о причинах появления дефектов и определение виновного предприятия.

В соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 18.03.2020 ОАО «РЖД» были установлено виновное в обнаруженном дефекте вагонное ремонтное депо и оформлены акты-рекламации формы ВУ-41. Расследования причин отцепки указанного в иске вагона осуществлено в соответствии с Регламентом.

Доказательств того, что выявленные неисправности возникли вследствие иных, не зависящих от ответчика причин, последним не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Акты-рекламации, приложенные к иску, свидетельствуют не только о наличии неисправностей в вагоне, но и подтверждают вину ответчика и причинно-следственную связь между проведенными ремонтами и выявленными в процессе эксплуатации вагона дефектами, так как стороны согласовали применение упомянутого порядка расследования отцепок вагонов в Договорах, являющихся основанием иска, в которых предусмотрены пункты 6.1. в которых, указано, что отказ вагона признается гарантийным случаем на основании оформленных актов формы ВУ-41 М.

Акт-рекламация является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между действиями лиц, производящими деповский ремонт вагонов Союз «СЦ ТПП», и возникшими неисправностями вагонов в период гарантийного срока.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 № 305-ЭС15-19207, от 04.08.2016 № 305-ЭС16-1685, акты-рекламации формы ВУ-41М, в случае их составления в установленном порядке, являются достаточными доказательствами выявленной (установленной) неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 721, пункту 1 статьи 722 ГК РФ в отсутствие специальных условий в договоре подряда, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать обычно предъявляемым к работам соответствующего рода в момент передачи заказчику и в пределах разумного срока быть пригодным для обычного использования результата работы такого рода, а в случае, когда законом, иным правовым актом или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок - в течение всего гарантийного срока.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пункт 1 статьи 15 ГК РФ предусматривает право требования полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил, как и не исполнил предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению в суд отзыва на исковое заявление, не явился в судебное заседание, назначенное с целью выяснения всех обстоятельств дела.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей».

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Принимая во внимание, что ответчик возражений не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заявленного долга, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Союз «СЦ ТПП» отзыв на исковое заявление, равно как и контррасчет исковых требований не представило, в связи с чем оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений статей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Союза «Самарский центр технического перевооружения промышленности» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «СГ-ТРАНС» (ИНН <***>) убытки в размере 234 580 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 729 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.С. Шестало