АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-41157/2024
20 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курузовой Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма АГРОТИП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону
к обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Белореченский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белореченск
о взыскании:
- задолженности в размере 1 842 693 руб. 55 коп.;
- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 778 420 руб. 36 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения;
- государственной пошлины в размере 36 106 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма АГРОТИП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Белореченский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белореченск (далее – ответчик) о взыскании: задолженности в размере 1 842 693 руб. 55 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 778 420 руб. 36 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения; государственной пошлины в размере 36 106 руб.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено; судом установлена возможность рассмотрения дела в отсутствии указанного лица.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения заседания; позиция истца изложена в исковом заявлении, дополнительных пояснениях и приложенных документальных доказательствах; ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках заключенного договора поставки.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения заседания; представлен отзыв по существу спора, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на отсутствие оснований для взыскания процентов ввиду действия моратория.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующих размерах по названным основаниям.
09.07.2019 ООО «ПКФ «Агротип» передало ООО Тепличный комбинат «Белореченский» товар на сумму 198915,31 руб., что подтверждается подписанной между сторонами Товарной накладной № 147 от 09.07.2019. Согласно выставленному счету на оплату № 95 от 09.07.2019 товар должен быть оплачен до 12.07.2019.
16.08.2019 ООО «ПКФ «Агротип» передало ООО Тепличный комбинат «Белореченский» товар на сумму 687978,24 руб., что подтверждается подписанной между сторонами Товарной накладной № 146 от 16.08.2019. Согласно выставленному счету на оплату № 96 от 16.08.2019 товар должен был быть оплачен до 21.08.2019.
30.09.2019 ООО «ПКФ «Агротип» передало ООО Тепличный комбинат «Белореченский» товар на сумму 955 800 руб., что подтверждается подписанной между сторонами Товарной накладной №. 175 от 30.09.2019. Согласно выставленному счету на оплату № 104 от 30.09.2019 товар должен был быть оплачен до 03.10.2019.
Истец указывает, что задолженность ООО Тепличный комбинат «Белореченский» за фактически поставленный товар составляет 1 842 693 руб. 55 коп.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 29.02.2024 № б/н о погашении суммы задолженности, истцом указывалось, что в противном случае он будет вынужден обратиться в суд.
Ответчиком сумма задолженности оплачена не была, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании: задолженности в размере 1 842 693 руб. 55 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 778 420 руб. 36 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения; государственной пошлины в размере 36 106 руб.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке товарной накладной № 147 от 09.07.2019, товарной накладной № 146 от 16.08.2019, товарной накладной № 175 от 30.09.2019 на общую сумму 1 842 693 руб. 55 коп.
Доказательств, свидетельствующих об оплате товара в полном объеме, в материалах дела не имеется; факт неоплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не оспаривается.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 1 842 693 руб. 55 коп., срок исполнения которой наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, требования истца о взыскании 1 842 693 руб. 55 коп. задолженности по вышеуказанному договору признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 778 420 руб. 36 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.
Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены.
При исследовании методики представленного истцом расчета суммы процентов, подлежащей уплате, судом установлено, что представленная истцом сумма процентов, исчислена верно.
Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы.
Таким образом, сумма процентов на размер задолженности по вышеуказанному договору составляет 778 420 руб. 36 коп.; требование истца о взыскании процентов в указанной сумме является законным и обоснованным.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 13 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.07.2024 по дату фактического исполнения решения суда, является законным и обоснованным.
Отклоняя доводы ответчика о моратории на начисление процентов, суд первой инстанции отмечает следующее.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2019 по делу № А32-28030/2019-48/137-Б принято заявление ПАО Сбербанк о признании ООО Тепличный комбинат «Белореченский» несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2020 по делу № А32-28030/2019 ООО Тепличный комбинат «Белореченский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2020 конкурсным управляющим ООО Тепличный комбинат «Белореченский» утвержден ФИО1.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Истребуемая задолженность по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве относится к текущим платежам.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением № 497 с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, поименованных в пункте 2 указанного постановления.
Согласно преамбуле Постановления № 497 оно принято в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве.
Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.
В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 44) разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
Из данного текста буквально следует, что подлежат взысканию штрафные санкции, начисленные за нарушение внесения текущих платежей должником, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.
Мораторий представляет собой процедуру, направленную на сохранение возможности дальнейшего осуществления деятельности лица, оказавшегося в кризисной ситуации, вызванной конкретными экстраординарными неожиданными экономическими обстоятельствами, и выхода его из данного кризиса.
В отношении же лиц, которые на дату введения моратория уже обладают признаками неплатежеспособности (недостаточности имущества) и деятельность которых, по общему правилу, не может быть восстановлена, такая мера государственной поддержки не применяется, а взыскание с них неустойки не угрожает стабильности гражданского оборота и публичному порядку.
В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2023 № 309-ЭС23-11478, от 30.01.2024 № 305-ЭС23-12576 и от 05.02.2024 № 306-ЭС23- 13597 по делу № А12-20744/2022 подтверждена правовая позиция о нераспространении моратория на лиц, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве, поэтому на текущие платежи подлежат начислению неустойка (штраф, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение данных обязательств.
Поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2020 по делу № А32-28030/2019 ООО Тепличный комбинат «Белореченский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, а срок исполнения обязательства по договору наступил 01.10.2020, требование ООО «ПКФ Агротип» является текущим и правила о моратории, введенного Постановлением № 497, на него не распространяются.
Неудовлетворительное имущественное положение ответчика не является основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств.
Названные выводы соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 26.05.2025 по делу № А32-41162/2024.
При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании платежного поручения от 22.07.2024 № 52 истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 36 106 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 106 руб.
Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 28, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Белореченский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма АГРОТИП» (ОГРН <***>, ИНН <***>):
- задолженность в размере 1 842 693 руб. 55 коп.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.07.2024 в размере 778 420 руб. 36 коп.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности;
- государственную пошлину в размере 36 106 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.В. Вологина