СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-3281/2025-ГК

г. Пермь

19 мая 2025 года Дело № А60-56267/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Клочковой Л.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца, акционерного общества «Энергосбыт Плюс»: ФИО1 по доверенности от 06.09.2022, диплом, паспорт;

в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества «Энергосбыт Плюс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 марта 2025 года

по делу № А60-56267/2024

по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – АО «Энергосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ» (далее – ООО «ДЕЗ») долга по договору энергоснабжения № 194061 от 01.08.2019 за май - июль 2024 года в размере 172 477 руб. 72 коп. (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку иска в сумме 86 руб. 40 коп.

Определением суда от 12.02.2025 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее – РЭК Свердловской области).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2025 в удовлетворении иска отказано, истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 195 998 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 7 631 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; исправлена арифметическая ошибка в пункте 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2025: цифры «195 998 руб.» заменить на «190 346 руб.», цифры «89 546 руб.» заменить на «83 894 руб.».

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить полностью.

Как полагает заявитель жалобы, положения договора о применении в отношении отдельных квартир тарифа с понижающим коэффициентом противоречит пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пункту 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178. Положения договора не могут изменять правила, установленные законом или правовыми актами. Применение разных тарифов при определении размера платы по конкретному многоквартирному дому действующим законодательством не предусмотрено (иными словами, истец не может в одном многоквартирном доме по части квартир определять тариф с понижающим коэффициентом, а по части квартир без понижающего). К оплате ответчику истец предъявляет объем потребления в целом по многоквартирному дому, то есть и индивидуальное потребление помещений, и ресурс, использованный на содержание общего имущества. Соответственно, наличие в части квартир электрических плит при условии, что дом газифицирован, не является основанием для применения тарифа с понижающим коэффициентом для всего объема, потребленного многоквартирным домом. Положений законодательства, которые бы предусматривали способ начисления платы, на который ссылается ответчик, не предусмотрено.

Ссылаясь на представленные в материалы дела документы (акт проверки, постановление по делу об административном правонарушении и предписание), постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-40775/2021 по аналогичной ситуации, истец указывает на невозможность применения в отношении одного многоквартирного дома разных тарифов (с понижающим и без понижающего коэффициента).

Возражая на доводы апелляционной жалобы, ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с решением суда первой инстанции не согласился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя. Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 12.05.2025 ходатайство отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

С учетом того, что истец был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, его явка не признана судом обязательной, отложение судебного заседания привело бы к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, иных причин для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено не было, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не имеется.

Ответчик и привлеченное к участию в деле третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между акционерным обществом «Энергосбыт Плюс» (гарантирующим поставщиком) и ООО «ДЕЗ» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2019 № 194061, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В период май - июль 2024 года истец осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика.

Неисполнение обязательств по оплате отпущенного ресурса в сумме 172 477 руб. 72 коп. (с учетом уточнения) послужило основанием для обращения истца с соблюдением претензионного порядка в арбитражный суд с настоящим иском, в удовлетворении которого суд отказал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы истца, отзыва ответчика на апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 3 указанной статьи к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Между сторонами возникли разногласия относительно подлежащих применению в расчетах за электрическую энергию в спорном периоде регулируемых тарифов, понижающего коэффициента 0,7 по помещениям, оборудованным электроплитами.

ООО «ДЕЗ» является управляющей организацией в многоквартирных домах, расположенных в г. Заречном и исполнителем коммунальной услуги – электрической энергии для потребителей, проживающих в многоквартирных домах, что подтверждается Лицензией № 159 от 27.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Взыскиваемая обществом «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность образовалась в связи с проведением им перерасчета стоимости поставленной в спорный период электрической энергии без учета установленного Постановлением РЭК Свердловской области от 26.12.2023 № 256-ПК понижающего коэффициента для потребителей, проживающих в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке электроплитами для приготовления пищи и (или) электроплитными установками.

ООО «ДЕЗ», предъявляя квитанции гражданам на индивидуальное потребление, по ряду квартир к тарифу применяет понижающий коэффициент, истец не учитывает данное обстоятельство при расчетах с ответчиком. В связи с применением разных тарифов у ответчика сформировалась задолженность.

При расчете задолженности истец использовал регулируемые цены (тарифы), установленные уполномоченным органом на спорный период для тарифной группы население и приравненным к ним категориям, а именно Постановлением РЭК Свердловской области от 26.12.2023 № 256-ПК.

В обоснование иска и в апелляционной жалобе истец ссылается на отсутствие оснований для применения ответчиком понижающего коэффициента, установленного в пункте 1 таблицы 3 названного постановления уполномоченного органа в отсутствие доказательств оборудования в установленном порядке всего дома стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками. В случае если степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома предусматривает предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, наличие стационарной электроплиты не является основанием для применения понижающего коэффициента, установленного для жилых помещений в городских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подпункта 2 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей подлежат государственному регулированию.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об электроэнергетике» нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 13 Правил № 354 в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232).

Пунктом 38 Правил № 354 предусмотрено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Постановлением РЭК Свердловской области от 25.12.2018 № 315-ПК утверждены тарифы на электроэнергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области на 2019 года.

В пункте 1 таблицы 2 Постановления РЭК Свердловской области № 315-ПК предусмотрено, что к лицам, приравненным к населению, относятся, в том числе: исполнители коммунальных услуг для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов; гарантирующие поставщики, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей в объемах фактического потребления населения и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемой для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

Понижающий коэффициент на 2019 год равен 0,7.

Постановлением РЭК Свердловской области от 27.12.2019 № 273-ПК «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области на 2020 год» установлен понижающий коэффициент при установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) 0,7 для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, и приравненные к ним на 2020 год.

На 2021 год тарифы на электрическую энергию установлены постановлением РЭК Свердловской области от 28.12.2020 № 263-ПК «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области на 2021 год».

На 2022 год тарифы на электрическую энергию установлены постановлением РЭК Свердловской области от 27.12.2021 № 248-ПК «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области на 2022 год».

На 2024 год тарифы на электрическую энергию установлены постановлением РЭК Свердловской области от 26.12.2023 № 256-ПК «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области на 2024 год», которым установлен понижающий коэффициент при установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) 0,7 для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, и приравненные к ним.

Как следует из материалов дела, с целью исполнения обязательств по оказанию услуги «энергоснабжение» собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах ООО «ДЕЗ» заключило с АО «Энергосбыт Плюс» договор энергоснабжения № 194061 от 01.08.2019 (с протоколом разногласий).

Договор энергоснабжения № 194061 от 01.08.2019 заключен вместо действовавшего ранее договора энергоснабжения от 01.10.2009 № 94411.

При переходе на новый договор энергоснабжения № 194061 от 01.08.2019 сторонами согласовано Приложение № 2, которым сохранялся порядок расчета электрической энергии к части жилых помещений, согласованный в дополнительном соглашении № 13 к ранее заключенному договору от 01.10.2009 № 94411.

С января 2024 года истец в одностороннем порядке упразднил исчерпывающий перечень помещений в многоквартирных домах, при начислении платы за которые необходимо применять понижающие коэффициенты к тарифу на электрическую энергию.

Согласно дополнительному соглашению № 13 к договору электроснабжения от 01.10.2009 № 94411 от 16.09.2011, представлен «Перечень квартир, оборудованных в установленном порядке стационарными электрическими плитами в домах с газовым оборудованием».

Истцом право собственников помещений на применение понижающего коэффициента при определении стоимости поставленной электрической энергии ранее признавалось.

Право собственников помещений на применение понижающего коэффициента также подтверждается вступившими в законную силу решениями Заречного районного суда Свердловской области о применении понижающего коэффициента при начислении платы за электрическую энергию в жилых помещения газифицированных домах, где установлены электрические плиты. В данных судебных делах АО «Энергосбыт Плюс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно пункту 71(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении исполнителей коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающих электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов.

Таким образом, поскольку ресурсоснабжающая организация ранее признавала право собственников помещений, оборудованных электроплитами, на применение понижающего коэффициента при определении стоимости поставленной электрической энергии, при этом размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления, а размер обязательств управляющей компании в части ресурса поставляемого для индивидуального потребления не может быть больше обязательств непосредственных потребителей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016; постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 № 10АП-13681/2019 по делу № А41-28588/2019; постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 № 10АП-6667/2018 по делу № А41-90500/17), в спорный период задолженность ответчика перерасчету не подлежит. В связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к условиям заключенного между сторонами договора и возникшему между ними рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Ссылки истца на судебную практику, в частности, постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-40775/2021, в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Изложенные в отзыве на апелляционную жалобу возражения в части распределения судом первой инстанции расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска во внимание не принимаются, учитывая вынесение судом дополнительного решения по данному вопросу.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2025 года по делу № А60-56267/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Л.В. Клочкова

С.А. Яринский